thx for the link
“If you say you are Anonymous, and do something as Anonymous, then Anonymous did it,” said the hacker, who uses the online nickname Kayla. “Just because the rest of Anonymous might not agree with it, doesn’t mean Anonymous didn’t do it.”
Daar volg ik niet in. Ik, of eender wie kan morgen een foute actie uitvoeren en zeggen dat ik dat deed in naam van Anonymous maar dat maakt het nog niet waar. In hoeverre kan je zeggen dat je werkt in naam anonymous als de actie uitgaat van 2 man die apart werken van "legion"? Dat ze dan nog een file durven planten die expliciet stelt "we are legion"... Dat slaat toch echt nergens op?
Voor mij zijn dat gewoon 2 anoniemen maar niet Anonymous. Echte acties van anonymous worden weken op voorhand openlijk besproken op fora en chatkanalen en proberen vooral media aandacht te krijgen om zo corrupte praktijken bloot te leggen. Neem nu die acties ter ondersteuning van wikileaks, daarvan wist iedereen meer dan een week op voorhand wat er ging gebeuren en welke bedrijven er geviseerd werden. Volgens mij waren deze hackers vooral uit op winst en proberen ze dat nu te verdoezelen en zich in te dekken door de verantwoordelijkheid in de schoenen van anonymous te schuiven.