Archief - warhammer 40 k of BFme

Pollet, ik heb ze allebei, ik speel meestal RTS op "hoger" niveau, allez ik weet niet hoe ik het anders moet formuleren allesinds. Als je niet weet wat er schort aan BFME multiplayer, dan betekent dat meestal dat je niet zo een fervente RTS'er bent of (ik wil u niet uitschelden hiermee) een newb in RTS bent (lees: geen noob), dus maw een beginner of iemand die het op puur relaxed spelen heeft of gewoonweg een fanboy.
Het spel is simpel, simpele tactics, simpele resource gathering, om nog maar te zwijgen van de simpele counters en de nog simpelere micro....plus de gratis imbalances dat sommige rassen erbij krijgen en je hebt niet echt een kraker in MP....maar eerder een lame festijn van Gondor & vooral Rohan spelers. Ik kan er mee akkoord gaan dat het spel "leuk" is, en dat is het ook, maar op "pro" niveau, lijkt me het maar een saaie/eentonige en vooral lame bedoening die niet gericht is op skill.

DoW MP daarentegen is meer op skill gebaseerd & micro, en ook veel minder imbalanced wat de overall MP experience veel leuker en eerlijker maakt voor iedereen online. Ik ga niet langer redevoeren, want sja het blijkt toch de moeite niet sinds iedereen zo opgetogen is vd momentele BFME madness hype...

Er moet toch iemand ze "verlichten". Hoe moet ik het anders formuleren.
Iedereen die de films heeft gezien zal bfme wel eens willen spelen, maar neem alle omkadering eens weg, dan is het maar een basic RTS.

Calvin zei:

Eh, ik sprak over singleplayer. Trouwens wa'k wou zeggen is da'k Gandalf den enige vind die 'k nodig had. Met die defense van Gondor is da blijkbaar den enige die makkelijk de ringwraits afkon op hun vliegmachien.
Trouwens, 'k vind et wel plezant om met die heroes te spelen maar 'k heb den indruk da ze ni echt nodig zijn.
Als ik dow in multiplayer speel (vond singleplayer ook maar zus en zo) heb ik den indruk dat die heroes en sergeants en aanverwanten die ge aan uw squad toevoegt veel meer invloed hebben, gelijk de wapens die ge toevoegt => ik vind dow plezanter dus. Ook het feit da ge moet betalen voor reinforcements maakt het interessanter, moet ge meer oppassen wa ge doe met uw squad.
Enfin, ge ziet mijn point hoop ik: bfme is wel plezant maar dow is plezanter.

Klik om te vergroten...

DoW is inderdaad de betere game hoor. Daar ga ik u niet op tegenspreken . Kgeef ook eerlijk toe dat de reden dak graag bfme speel vooral is omdat ik grote lotr-fan ban .

edit: en bfme is inderdaad geen game om op pro-niveau te spelen en tis inderdaad simpel kwa gameplay.

Om maar niet te spreken van de kindjes die nen DC doen na 2 u spelen als ze denken da ze gaan verliezen heel tof da 2 u gamen en frustratie voor niks

Ik geef eerlijk toe dat ik niet zo'n rts-er ben. Ik heb ze wel vaak gespeeld zoals generals enzo, maar nooit dieper op ingegaan om echt een pro te worden. Wrm moet alles zoveel kosten Anders had ik W40k ook... maarja miss na nieuwjaar. Dan moet ik wel wa getraind worden door een pro om verloren tijd in te halen.

@isucksohard,ik heb beide gespeeld en beide hebben hun charmes . Maar ik vind wel da ge als ""pro"" wel redelijk hard den bal misslaagt.Imbalances is bullshit,ik speel met b4me met isengard en ik heb echt nog nooit ne gondor nog rohan tegegekome die in staat is om me te counteren.En dan zeggen da die 2 overpowered zijn.Als je naar win statistics kijkt ziet ge da er een mooi gemiddelde is en weinig verschil. Dat het simpeler is dan dow is misschien wel waar ,hoewel ik dow nu ook ni echt bepaald als voor einsteins bekijk. Beide games zijn toegankelijk zowel voor noobs als """"""pro's"""""".
Ik zou gewoon kiezen op basis van welke sfeer je het meest aanspreekt.Of koop ze allebei like i did (crazyT is mn b4me name)

Chronic zei:

@isucksohard,ik heb beide gespeeld en beide hebben hun charmes . Maar ik vind wel da ge als ""pro"" wel redelijk hard den bal misslaagt.Imbalances is bullshit,ik speel met b4me met isengard en ik heb echt nog nooit ne gondor nog rohan tegegekome die in staat is om me te counteren.En dan zeggen da die 2 overpowered zijn.Als je naar win statistics kijkt ziet ge da er een mooi gemiddelde is en weinig verschil. Dat het simpeler is dan dow is misschien wel waar ,hoewel ik dow nu ook ni echt bepaald als voor einsteins bekijk. Beide games zijn toegankelijk zowel voor noobs als """"""pro's"""""".
Ik zou gewoon kiezen op basis van welke sfeer je het meest aanspreekt.Of koop ze allebei like i did

Klik om te vergroten...

isengard is overpowerd

j/k


vuile pikes

Chronic zei:

@isucksohard,ik heb beide gespeeld en beide hebben hun charmes . Maar ik vind wel da ge als ""pro"" wel redelijk hard den bal misslaagt.Imbalances is bullshit,ik speel met b4me met isengard en ik heb echt nog nooit ne gondor nog rohan tegegekome die in staat is om me te counteren.En dan zeggen da die 2 overpowered zijn.Als je naar win statistics kijkt ziet ge da er een mooi gemiddelde is en weinig verschil. Dat het simpeler is dan dow is misschien wel waar ,hoewel ik dow nu ook ni echt bepaald als voor einsteins bekijk. Beide games zijn toegankelijk zowel voor noobs als """"""pro's"""""".
Ik zou gewoon kiezen op basis van welke sfeer je het meest aanspreekt.Of koop ze allebei like i did

Klik om te vergroten...

Dan hebt gij mass luck in uw games dat ge altijd de vriendelijkste/meest nooberige mensen tegenkomt, zo zijn er altijd. Of ben je een extreme Lotr-lover die niks slechts over de game wil horen, wat natuurlijk uw volste recht is.
Ik kan niet snappen wat er nu zo moeilijk is aan een Isengard army te counteren...want ze hebben identiek dezelfde basistroepen als die van Gondor, alleen in Uruk-hai vorm dan, en dat hun wargs ietsje sterker zijn dan paardjes, maar daartegenover sterven ze ook ietsje sneller aan fire arrows (zoals alles sterft aan fire arrows trouwens).
Ik zeg niet meer als de waarheid...er zijn zware imbalances in, en ze zijn niet moeilijke te vinden, ik kan ze u opnoemen maar ze zijn zo duidelijk dat dit me de moeite niet lijkt (vooral bij the good side Rohan dus, en sommige powers zijn zwaar belachelijk).
Isengard is trouwens een allround army dat geschikt is vs vele strategien, en Mordor niet.
De game is heel toegankelijk voor newbs, jep, maar voor "pro's".....kuch, ik vind iemand die in dit spel bij de "top 10" hoort, geen superieure RTS speler hoor, daarvoor heeft het spel gewoon te weinig "skill-kwaliteiten".
Ik zie geen enkele SC/WC3 "pro" op deze game overstappen, ze kwamen met moeite zelf naar DoW...(vele AoM pro's deden dat dan weer wel, ook omwille van de minder mate in micro)

En dit heeft niks te maken met pro's of newbs, maar gewoon met de game mechanics & opbouw van resources & de zogezegde strategy + de gesimplifïeerde micro...

Wat maakt dat gemiddelde statistieken nu uit? Als Rohan vol met noobs zit (en dat zit het ook, omdat je daar al die "super13373 megacoole Lotr heros" kan hebben, en iedere noob wil daar mee spelen), hebben ze ook een overtallige loss ratio omwille daarvan.
En dan zitten er bvb meer "pro" Isengard spelers in (dat is ook zo, omdat het ras in feite amper meer aanbiedt dan Rohan/Gondor oa ook omdat het amper heros heeft, en hierdoor zijn er meer "hardcore" spelers die dit ras kiezen, omdat ze zo erkend willen worden omdat ze met een underdog race kunnen winnen), die dan hun winratio omhoog trekken. Statistieken willen imo niet al te veel zeggen, want dat zijn ze ook, statistieken ofte cijferkes. Er wordt geen rekening gehouden met welk soort speler het ras speelt waardoor je daardoor onmogelijk een stabiele basis kan opmaken. Later als iedereen een beetje beter wordt of wegvalt van de game, zal je wel andere statistieken zien...
Dat argument van "DoW is ook niet voor einsteins" vind ik maar flauw, want welke game is nu wel voor einsteins? Enfin, ik snap het punt er niet achter, want dat klopt gewoon niet, een RTS blijft een RTS en geen schaakbord.

Vergelijk dit spel op hoger niveau met SC of WC3 en je lacht je kapot met de simpelheid. (DoW kan zelf niet eens dicht bij het topniveau komen van SC/WC3 spelers, en DoW is vele malen moeilijker als BFME)
Sorry, flame me nu dood, maar dat is de waarheid....

PS: ik heb nooit gezegd dat dit een slecht spel is, gewoon op competitie niveau is het maar flauwtjes. Voor gewoon fun te hebben kan dit best een aangenaam spel zijn.

isucksOhaRd zei:

PS: ik heb nooit gezegd dat dit een slecht spel is, gewoon op competitie niveau is het maar flauwtjes. Voor gewoon fun te hebben kan dit best een aangenaam spel zijn.

Klik om te vergroten...

Ok en "fun hebben" is volgens mij nog altijd het hoofdoel van een computerspelleke hé. Beide spellen hebben wel iets dus ieder kiest hetgeen ze 't meeste aanspreekt.

Idd, volkomen mee akkoord. Ik gaf deze repliek gewoon aan Chronic omdat hij er niet mee akkoord ging/gaat...

Maar er zijn wel verschillende RTS waar het om meer gaat dan enkel fun (lees: ook bvb geldprijzen en zelf *hoest* fame, zie de gekke Koreanen maar)

dow heeft zonder twijfel meer diepgang volledig akkoord en bij b4me zijn er echt volledig waardeloze units tusse (bv mumakill is echt belachelijk traag en tege standaard speler dood voorda em u mannekes bereikt.Wa ge zegt van isengard is bizar want de kracht van isengard is juist in het begin van een game.
ik citeer :
"Ik kan niet snappen wat er nu zo moeilijk is aan een Isengard army te counteren...want ze hebben identiek dezelfde basistroepen als die van Gondor, alleen in Uruk-hai vorm dan"
da is dus totaaaaal ni waar , de begin armys van gondor die 2 troepkes soldate worden altijd geazwhooped door urkhais. Ge zet u urukhais in aanvallende fomatie en doe er die special op die ge int begin hebt en zowiezo haalt ge het. Ik vind het zeer raar voor een pro da ge da ni wist...
Ze staan dan veel sterker als eender welke army,je kan direkt rushen op ressources en tege dat andere afkomt met zn horses heb ik al volledig geupgrade wargs door het extra aan geld int begin...
dow en b4me vallen bij mij in het zelfde laatje qua basic stijl ,ik denk persoonlijk dat games als perimeter een groter verschil zouden maken qua mp vibe.

afin we kunnen zo doorgaan ,ik persoonlijk vind b4me aangenamer om online te spelen omdat er voor mij persoonlijk meer sfeer in zit. Dat het nu voor noobs is of pros. Ik denk dat een pro met beide games wel in staat zal zijn de top te bereiken ondanks de misschien easier tactics bij B4me. je strategies fijntune kan je ook bij b4me en zo ook strategisch beter zijn.
pz

ps : mijn custum matches noemen altijd only pros ,dus et feit dak altijd noobs zou tegekomen lijkt me nogal bizar

mumakills zijn absoluut niet nutteloos, heb ze al goed zien gebruiken. ge moet het gewoon kunnen.

voor zon prijs zou et wel is meer moge goed gebruikt worden ,is een unit die meestal pas laat op de proppen komt.en aangezien hoofdidee om een mordor te countere veel fire arrows zijn ga die mumakill ni ver geraken...bij mij toch ni

mja, kga der geen energie meer insteken. maar: twil niet zeggen dat gij ze niet nuttig kunt gebruiken dat een ander dat ook niet kan.

ik gebruik ze ni ,ik counter ze. Heb al wel met mordor gespeeld maar ben een isengard man.
we moeten daarom ni persoonlijk worden daedalus ,pz & love man, frustraties zijn er ni voor achter de pc te verwerken

@ threadstarter


Beide games hebben hun voordelen.
Als je van ze allebei wilt genieten koop ze dan ook allebei, ze zijn de moeite waard.

Voila voordat deze thread nutteloze discussies uitlokt in het oneindige.

Chronic, ik ga je niet quoten op alles wat je gezegt hebt, maar op je belangrijkste argument.

Met ------->"Ik kan niet snappen wat er nu zo moeilijk is aan een Isengard army te counteren...want ze hebben identiek dezelfde basistroepen als die van Gondor, alleen in Uruk-hai vorm dan, en dat hun wargs ietsje sterker zijn dan paardjes, maar daartegenover sterven ze ook ietsje sneller aan fire arrows (zoals alles sterft aan fire arrows trouwens)."

Bedoelde ik dat hun basisunits (dus swordsmen, pikemen, "horsemen->wargs", crossbows) allemaal identiek zijn aan de counterparts vd good side, en ik bedoelde daarmee niet dat ze sterker of zwakker zijn, buiten het argument vd wargs dan dat los stond op zich. Ik weet ook wel, dat een Urak-hai horde squad v 200 res sterker is dan een Gondor Swordsmen squad van 100 res (enfin ik heb nooit echt veel met Gondor gespeeld, maar ik denk toch dat hun swordsmen 100 kosten).
Ik heb het dus over representatie & niet de sterkte v hun troepen, ik wist wel dat ze wat sterker waren, maar let ook, een Uruk-hai horde squad begint met een pak meer leden dan een swordsmen squad.....waardoor die swordsmen ook gewoon overrompeld worden.
Er zijn dus verscheidene overeenkomsten, wat het maakt dat ze op een identieke manier te counteren zijn als bvb een Gondor speler (ja natuurlijk zijner altijd een aantal minieme verschillen). Zoals Gondor (en ja Rohan), mass je ook paarden die je gebruik als main attackers (wargs) en gebruik je ook wat pikemen en fire arrows, het komt allemaal op hetzelfde neer uiteindelijk.

Custom matches betekenen meestal niks....allez ik bedoel als ik een custom game in WC3 host met de ondertiteling "PROS 1V1 Only" dan komen er meestal vollop noobs op af omdat er gewoon heel veel noobs op customs zitten....dit was ook het geval in DoW, dus ik weet niet waarom BFME dan een uitzondering zou moeten zijn op die regel (btw, hier impliceer ik ni da ge noob zijt omda ge custom games speelt é..., ik doe da zelf ook soms, ik zeg gewoon dat er daar mass noobs opzitten).
Cheers & veel plezier vanavond

"Als" ik zeg als ik die noob ben en ik join zo een game met pros only, dan is dat om eens wat van die pro te leren. Ok ge kunt nog wa replays bekijken en ect. Zelf ondervinden is nog iets rijker. Ne mens zijn instinct is zo opgebouwd dat hij dat ten koste wat kost wil vermijden dat het nog eens gebeurt.

simpel eigenlijk dude , (wa ook al soort van gezegd is hierbonve)

Lord of the rings Fan plus chill rtsen : BFME
W3 Fan + meer competitief gericht : DOW

Heb ze allebei en echt ze allebei evenwaardig , imho is de funheid factor hetzelfde als bij hl2 en hl2 OOONT

lol ik moet dringend beginnen opletten in de les nederlands