Archief - Nieuwe vidkaart morgen / Catalyst of omega?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Denk da ge dan wel wa problemen me uw chipset drivers kunt hebben Blackend
Legacy Member
4.9 is niet speciaals hoor van driver, het zet gewon forced fast writes aan... wat maakt dat ge minder lange schokken hebt als er bv een deur opent, omdat hij dat allemaal een pak sneller naar het geheugen van videokaart kan schrijven... maar als ik dat hier aanzet begint mijn windows wat te flippen... :<
<- Catalyst 3.7 hier
Bollen perfect (iedere game draait zoals het moet)
<- Catalyst 3.7 hier
Bollen perfect (iedere game draait zoals het moet)Decapitator
Legacy Member
Ik heb een vergelijkbaar systeem:
AMD XP2500+ (Barton wel met FSB op 400 Mhz)
2 x 256 MB DDR
Radeon 9800 Pro (Catalyst 4.9 beta)
Op 1280 x 1024 bol ik het redelijk op high, maar niet vlot genoeg om bijvoorbeeld haarfijn te kunnen richten in multiplayer. Dus zet ik het op medium -> alles supervlot (wel geen AA, toch niet nodig op zo'n res imo). Dit kan kloppen met de theorie dat medium detail bedoeld is voor 128 Mb kaarten. High speel ik vlot als ik mijn res verlaag tot 1024 x 768, maar ik speel liever op de vorige instellingen (vlotter en toch betere beeldkwaliteit imo).
Schitterend kaartje btw: CS Source bolt vlot met alles open op 1280 x 1024 (wel geen AA weer).
AMD XP2500+ (Barton wel met FSB op 400 Mhz)
2 x 256 MB DDR
Radeon 9800 Pro (Catalyst 4.9 beta)
Op 1280 x 1024 bol ik het redelijk op high, maar niet vlot genoeg om bijvoorbeeld haarfijn te kunnen richten in multiplayer. Dus zet ik het op medium -> alles supervlot (wel geen AA, toch niet nodig op zo'n res imo). Dit kan kloppen met de theorie dat medium detail bedoeld is voor 128 Mb kaarten. High speel ik vlot als ik mijn res verlaag tot 1024 x 768, maar ik speel liever op de vorige instellingen (vlotter en toch betere beeldkwaliteit imo).
Schitterend kaartje btw: CS Source bolt vlot met alles open op 1280 x 1024 (wel geen AA weer).
Daedie
Legacy Member
Minimum Rage zei:
die AA geeft u een frameloss van ongeveer 20 fps (kheb uitvoerig liggen testen en zo dermee op verschillende reso's en quality's), en als ge spannend bezig zijt gaat u echt geen kartelrandjes opvallen. ik raad u aan, zet dat af voor doom 3 en speel op high en/of een hogere resolutie, daar hebt ge veel meer aan. op hogere resolutie ziet ge de kartelrandjes bijna niet, en de omgeving/monsters... zijn allemaal een stuk beter gedetailleerd. zelf gebruik ik 4x AA in alle games, behalve D3. zonder aa 40-100fps (40 is het ultieme laagtepunt). met aa 20-70, en ik kan echt niet tegen fps onder 30
. Als de kartelkes u ECHT storen, mja dan moet ge maar wat quality en reso opgeven dervoor . khad met de 4.9 drivers de beste fps bij doom, ongeveer 5 meer als de 4.8 maar bij heel veel andere games sucken die drivers keihard.
imo is D3 maar zwakskes geprogrammeerd voor het gebruik van AA. op ut2004 alles max, high res verlies ik letterlijk 3 fps met 4x AA op te zetten en het verschil in de graphics ingame is dan ook nog veel opvallender als bij D3. CS
ource ook maar 4-5 frames (in de video stresstest, ingame zie ik zelfs geen verschil).probeer vanal uit, en zie maar hoe gij het het liefste speelt.
edit: ik draai wel op ne x800 pro.
edit2: omega drivers zijn gene zak waard imo, tenzij ge u kaart overclockt met de softmod.
Daedie
Legacy Member
sure zei:hehe
true.
kzie juist specs. en kheb een vraagske.
met uw x800 xt. wat voor frameverschil hebt gij in d3 met en zonder AA. kheb gehoord dat den xt dat beter kan verdragen dan de pro. en kbedoel dan echt et verschil tss aa en geen aa, niet de specifieke benchmark. want die gaat natuurlijk vrij hoog liggen
.sure
Legacy Member
HC_Daedalus zei:kzie juist specs. en kheb een vraagske.
met uw x800 xt. wat voor frameverschil hebt gij in d3 met en zonder AA. kheb gehoord dat den xt dat beter kan verdragen dan de pro. en kbedoel dan echt et verschil tss aa en geen aa, niet de specifieke benchmark. want die gaat natuurlijk vrij hoog liggen
Tot mijn spijt moet ik zeggen dat ik da nog ni heb getest.
Ik speel op 1280*1024 en dat gaat ni echt veel verschil maken dan.
Aja, ik speel op ultra settings en kzit rond de 47fps me time demo.
Meer kan ik ni zeggen, da ist.
edit: please, vraag ni om da te testen, ik ben enorm lui.
yannick
Legacy Member
Tenzij gelle (die ultra manne) juist een grafische kaart hebben die nog ni uit is, of die dual draait ofzo kan het ni zijn da jullie ultra vlot draaien. Doom3 zet die settings automatisch op het hoogste wa u pc aan kan (ale ja, texture quality toch). Het kan zijn da gij ultra hebt aangeduid, ma doom 3 verandert da terug naar het gewone. Ale ja, dat is toch hetgene wa ik heb gehoord.
Ma bon... dat terzijde....
Ma bon... dat terzijde....
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.