Archief - Free to play concept.

Jack D · 3 dec 2012

Hallo,

Waarschijnlijk zal hier al over gediscussieerd zijn maar ik vind er geen thread over en ik vind het wel belangrijk voor gamers om hier is bij stil te staan.

Ikzelf game al heel mijn leven (sinds Atari 2600) en nu nog altijd en ik hou er enorm van. Vandaar dat ik mij enorm erger aan het concept van games waar je kunt betalen voor betere wapens of zo.

Dat druist volledig in tegen de essentie van het gamen. En ik heb gehoord dat ze bij de volgende c&c met iets in die aard willen afkomen. Ook in BF3 wat ik zelf speel is het kantje boortje omdat de uitbreidingen met betere wapens komen. Ik heb zelf premium en dat niveau is echter nog aanvaardbaar.

Maar er zijn al heel wat games waarbij je letterlijk kunt betalen voor betere wapens.

Stel u nu voor dat ik voor EA werk en ik vind een spel uit.

Ik noem het "schaken".

Voor 50€ krijg je het bord met een boel pionnen en een koning. Een loper kost 10€, een toren ook en een paard 20€. Een koningin kost jawel 35€.

En ge gaat multiplayer tegen een andere speler spelen. Gij zijt een student en hebt maar 50€ en ge vult uw kant met uw pionnen. Den andere is rijk en vult zijn kant met Koninginnen.

Waarom zou je nog beginnen? Om pionnen te verzetten? Dat is niet meer gamen he. De essentie is compleet weg.

Ik ben sterk tegen dat concept en ik hoop dat de developpers daar rap van terug komen.

En ik hoop dat jullie mij begrijpen, ik weet dat het nu allemaal nog meevalt maar ik zie die games uit de grond rijzen gelijk paddestoelen en ik zie dat toch liever niet.

The Monopoly Guy · 3 dec 2012

Ik zie er het probleem niet van in totdat de prijs voor de totale game (bv. alle wapens) niet boven een normale retailprijs komt (€40-50)
Ook vind ik het meer een 'test' situatie, je test de game en als het je aanstaat koop je dan ingame gear etc
Uiteindelijk moeten die devs & publishers hun brood ook verdienen he, als het volledig f2p was gaat dat nogal moeilijk...

Er zijn er natuurlijk ook die het anders aanpakken en enkel cosmetische spullen verkopen, mij om het eender

Of je nu in het begin €40-50 neerlegt of je doet dit tijdens het spelen...
Je kan veel meer games testen op deze manier, en aan degene die je aanspreken kan je je geld uitgeven

Persoonlijk vind ik games waarvan de totaalkost rond de €60-70 of hoger ligt mn tijd en geld niet waardig (of sommige zaken die niet nodig zijn koop je niet, allemaal relatief)

Een f2p model geeft de devs ook meer stimulans om constant goede en nieuwe content te maken, anders krijgen ze geen geld meer binnen

Anyway, een vrij ongeordende post aangezien ik mn train of thought even heb neergeschreven

desP- · 3 dec 2012

F2P is het probleem niet, er zijn veel voorbeelden waar het goed geimplementeerd is, het probleem is P2W.

Spellen met P2W vind ik even erg als CoD waar ze full price voor durven vragen.

The Monopoly Guy · 3 dec 2012

desP- zei:
F2P is het probleem niet, er zijn veel voorbeelden waar het goed geimplementeerd is, het probleem is P2W.

Spellen met P2W vind ik even erg als CoD waar ze full price voor durven vragen.

Waarom is dat dan een probleem?
Omdat het niet in jouw mindset past?
You don't like you dont play/pay

desP- · 3 dec 2012

The Monopoly Guy zei:
Waarom is dat dan een probleem?
Omdat het niet in jouw mindset past?
You don't like you dont play/pay

Het probleem is dat goede spellen naar de kloten gaan omdat hun business model draait rond snel geld cashen ipv longevity.

Een F2P-spel is in veel gevallen minderwaardig tov een AAA-titel, ge zou dus kunnen zeggen dat al de betalende content onder de prijs van een AAA-titel zou moeten blijven maar dit is in de praktijk allesbehalve het geval.

Eens ze goed gecashed hebben stopt de support voor het spel en beginnen ze aan een kloon met hetzelfde business model tot er niks meer overschiet dan lege games/ervers.

Nu dit was geen probleem als het bij F2P spellen bleef maar het probleem is dat de grote developers hebben geroken dat ze hiermee ook geld kunnen verdienen, een klein voorbeeld : BF3 unlocking van wapens, het is maar een kleine stap maar er zullen er ongetwijfeld meerdere volgen.

En dit is voor u dan geen probleem ? Als ge amper FPS-spellen speelt kan ik wel begrijpen dat ge het nog niet zo hard voelt maar als ge weet dat er veel spellen zijn waar ge premium ammo kunt kopen dan weet ge genoeg.

The Monopoly Guy · 3 dec 2012

Maar wat maakt het u uit welke games er floppen?

Therapy · 3 dec 2012

Ge snapt het precies nie echt.

WaterRatj · 3 dec 2012

Inderdaad, ze beginnen toch wel te overdrijven.

en persoonlijk vind ik het toch een beetje derover zeggen dat ze ook hun geld moeten verdienen.
Als ze een game willen maken, goed voor hun maar begin geen geld te vragen voor 'extras'.
Nuja dat is natuurlijk mijn eigen persoonlijke mening.

Wat gaat dat niet binnen paar jaar brengen.
Dat je voor alles moet betalen ingame ^^

The Monopoly Guy · 3 dec 2012

Therapy zei:
Ge snapt het precies nie echt.

Ik denk dat ik het wel snap hoor, jullie zijn bezorgd om kwaliteit die naar beneden gaat
Er zijn altijd al slechte games geweest
Volgens mij gaan big budget AAA games niet verdwijnen en vervangen worden door F2P shitty games hoor
Goede games zullen blijven gemaakt worden, maar slechte ook (misschien wat meer slechte van nieuwe studios, maar wat maakt dat uit)

Uiteindelijk heb ik ook geen glazen bol die al mijn meningen bevestigd, maar dat hoeft niet

Edit:
Also, vergeet niet dat games nu mainstream en enorm populair zijn
Als de kwaliteit ten onder gaat komt dat volgens mij eerder daarvan

Muscleduck · 3 dec 2012

F2P vind ik nog meevallen, DLC aankondigen (of zelfs een DLC roadmap) nog voor een game uit is, dat vind ik echt gortig.
Vroeger kocht je een game (bv Carmageddon, Tomb Raider 2) en dan als het spel heel goed verkocht bracht de developer nog een addon uit (Splat Pack, Golden Mask). Tegenwoordig krijg je de DLC bijna door uw strot geramd. En moesten ze nog een voucher steken bij collector's editions voor alle DLC, maar nee, zelfs dat niet.

GammaGamer · 3 dec 2012

The Monopoly Guy zei:
Maar wat maakt het u uit welke games er floppen?

Heel veel persoonlijk...

Vele games (lees: Wow en Mass Effect) zijn de duppe van het 'zoveel mogelijk geld uit een game melken' gedoe waardoor goeie reeksen volledig kapot aan het gaan zijn...

Zo weinig mogelijk geld er tegenaan gooien om zoveel mogelijk binnen te rijven is normaal, dat is business maar half afgewerkte producten afleveren en er daarna nog geld voor vragen? (DLCs)
Zelfde met P2W, vele goeie games worden uitgebuit doordat je geld moet steken in een spel dat je reeds gekocht hebt om toch maar boven de meerderheid uit te steken... Dat is een ziekelijke strategie

Persoonlijk ben ik voor het 'echt geld zorgt er sneller voor dat je iets hebt maar je kan het ook door hard werk verkrijgen' principe (vele MOBA games werken volgens dit principe)

Het is een tijdelijke voorsprong die niet behouden wordt want andere spelers kunnen het inhalen zonder een cent neer te leggen!

Just my 2 rupies :unsure:

Therapy · 4 dec 2012

The Monopoly Guy zei:
Volgens mij gaan big budget AAA games niet verdwijnen en vervangen worden door F2P shitty games hoor

Dat is ook nie echt het punt imo, het is eerder het infiltreren van betalende content in een game die ge al volle pot hebt betaald. Zoals het voorbeeld van BF3.
Zolang het ook puur bij cosmetische upgrades blijft zoals kleertjes kopen voor uw manneke kan het mij ook niks schelen. Maar van zodra ge door echt geld te betalen opeens wapens gaat krijgen die u zwaar in het nadeel plaatsen vind ik er wel over.

@Hierboven: Daar krijg ik dus ook los het schijt van, dat er al DLC klaar is op de dag van de release. Slaat helemaal nergens op.

h0pje · 4 dec 2012

The Monopoly Guy zei:
Waarom is dat dan een probleem?
Omdat het niet in jouw mindset past?
You don't like you dont play/pay

P2W staat voor Pay To Win eh. Dat wil zeggen dat ik met mijn 20€ inleg iedereen op de server own die lager dan 20€ ingelegd heeft, en geownd word door iedereen die meer dan 20€ aan het spel gespendeerd heeft. Da's iets helemaal anders Free To Play met cosmetische uitbreidingen. 'k Denk dat je die twee wat door elkaar slaat?

Tenzij je effectief vindt dat het cool is om 50€ aan een spel te geven waardoor je dan instant iedereen kan ownen. Maar ik zie daar geen enkele fun in. Da's zoals cheaten in een online game, alleen ben je dan dom genoeg om nog geld te betalen voor de cheats ook ook.

Oct · 4 dec 2012

P2W hoeft ook niet persé slecht te zijn zolang de totale prijs die je moet betalen om het sterkst te zijn niet te hoog ligt.

Als je een betalende game koopt ben je ook snel €40-60 kwijt. Dus als je bij een F2P spel €50 ofzo moet betalen om alle max level wapens en alle mappen etc te hebben zie ik daar geen problemen in. Natuurlijk als je sterker en sterker blijft worden zonder plafond zolang je er meer geld in pompt dan is het een iets minder gezonde situatie.

The Monopoly Guy · 4 dec 2012

Therapy zei:
Dat is ook nie echt het punt imo, het is eerder het infiltreren van betalende content in een game die ge al volle pot hebt betaald. Zoals het voorbeeld van BF3.
Zolang het ook puur bij cosmetische upgrades blijft zoals kleertjes kopen voor uw manneke kan het mij ook niks schelen. Maar van zodra ge door echt geld te betalen opeens wapens gaat krijgen die u zwaar in het nadeel plaatsen vind ik er wel over.

@Hierboven: Daar krijg ik dus ook los het schijt van, dat er al DLC klaar is op de dag van de release. Slaat helemaal nergens op.

Of ze dat nu uitbrengen in een expansionpack of direct access, wat maakt het verschil?

Also, wat is er mis met dlc op dag van release? Er zit tijd tussen het moment dat de game klaar is en het moment dat de game werkelijk in de handen van de consument ligt...
Zolang het niet op de dvd staat zoals bij die ene game (weet de titel niet meer) maakt dat toch niet uit? Ze blijven er gewoon aan werken...
Als je zegt dat dat allemaal al standaard in het spel moet zitten kan je de release eeuwig blijven uitstellen

Oct zei:
P2W hoeft ook niet persé slecht te zijn zolang de totale prijs die je moet betalen om het sterkst te zijn niet te hoog ligt.

Als je een betalende game koopt ben je ook snel €40-60 kwijt. Dus als je bij een F2P spel €50 ofzo moet betalen om alle max level wapens en alle mappen etc te hebben zie ik daar geen problemen in. Natuurlijk als je sterker en sterker blijft worden zonder plafond zolang je er meer geld in pompt dan is het een iets minder gezonde situatie.

Idd, zolang er een maxcap is (of no cap maar mogelijk te bereiken via ingame currency ofzo), is dat geen probleem

nite · 4 dec 2012

Ik heb ook geen problemen met te moeten betalen voor extra content, zelfs op de dag van de release. Ik merk op dat ik bepaalde games maar een paar uurtjes speel terwijl ik andere games honderden uren speel. Als ontwikkelaars dan eerst een light-versie van het spel uitgeven, dan kunt ge het eerst testen en daarna meer en meer content kopen naarmate ge het verder speelt.

We moeten gamers ook niet teveel onderschatten. Niemand gaat DLC kopen als hij het originele spel niet leuk vond. Dus crappy games uitbrengen om dan te cashen op DLC gaat niet werken.

Pay to Win vind ikzelf ook geen goed idee. Maar als gamer kies je zelf of je daaraan meedoet. Als ge telkens in PvP verliest omdat ge de DLC niet hebt gekocht, dan is de keuze aan uzelf. Ofwel koopt de DLC, ofwel stopt ge met spelen. Ik denk dat ontwikkelaars zich ook bewust zijn van de beperkingen van P2W. Een spel dat enkel P2W is ongeveer even leuk als met slotmachines spelen.

ultddave · 4 dec 2012

Also, wat is er mis met dlc op dag van release? Er zit tijd tussen het moment dat de game klaar is en het moment dat de game werkelijk in de handen van de consument ligt...
Zolang het niet op de dvd staat zoals bij die ene game (weet de titel niet meer) maakt dat toch niet uit? Ze blijven er gewoon aan werken...
Als je zegt dat dat allemaal al standaard in het spel moet zitten kan je de release eeuwig blijven uitstellen

Ik denk dat het voornamelijk afhangt van de context. Want er zijn wel wat knelpunten:
1) Gamers moeten 2x betalen op de dag van release (1x voor de game, 1x voor DLC).
2) De originele game bevat veel bugs maar de ontwikkelaar vond het belangrijker om aan de DLC te werken.
3) Over die opmerking over de DVDs en dat uitstellen ben ik niet akkoord. Tegenwoordig hebben alle games een "updater" (of via Steam werkt het via cloud sync), het is dus niet moeilijk voor developers om hun DLC als update toe te voegen om de extra content <gratis> aan te bieden.

Persoonlijk heb ik er niet zoveel problemen mee (met die day 1 DLCs) omdat je ze meestal later tegen korting kan kopen.

****

Ik denk dat minitransactions in games voor wapens/cosmetics/... geen echt probleem zijn zolang de balance van de game er niet onder lijdt. Een P2W-aanpak zal niet veel gamers lokken denk ik.

****

Wat vinden jullie trouwens over het aantal DLCs dat sommige games krijgen? En over de waarde van die DLCs? Want soms heb ik - maar dat is persoonlijk - de indruk dat men beter wat DLCs had samengevoegd omdat ze appart veel te weinig toevoegen (zeker voor de prijs die men er dan soms voor durft vragen).

ClayDavis · 4 dec 2012

The Monopoly Guy zei:
Ik denk dat ik het wel snap hoor, jullie zijn bezorgd om kwaliteit die naar beneden gaat
Er zijn altijd al slechte games geweest
Volgens mij gaan big budget AAA games niet verdwijnen en vervangen worden door F2P shitty games hoor
Goede games zullen blijven gemaakt worden, maar slechte ook (misschien wat meer slechte van nieuwe studios, maar wat maakt dat uit)

Uiteindelijk heb ik ook geen glazen bol die al mijn meningen bevestigd, maar dat hoeft niet

Edit:
Also, vergeet niet dat games nu mainstream en enorm populair zijn
Als de kwaliteit ten onder gaat komt dat volgens mij eerder daarvan

Het probleem is dat héél veel games overschakelen naar een "long grind or pay up to have it now" model. Zowel F2P maar ook gewone studio titels. Die games zijn niet meer ontworpen om een toffe game te zijn maar om je zoveel mogelijk aan te zetten om € te spenderen. Wil je die toffe rocketlauncher? Of je hebt 4 weken geduld, of je betaald €5. Maar hey! Je moet niks kopen hoor.

Een specifiek voorbeeld van alles wat slecht is aan het microtransactions model is Fifa 13. Ze hebben dit jaar veel meer moeite gedaan om FUT technisch in orde te krijgen dan seasons. Gewoon omdat het hun cash cow is.

Je betaalt voor dat spel € 50. En dan proberen ze je nog eens zoveel mogelijk geld uit je zakken te kloppen door pakjes kaarten (met spelers) te laten kopen. Wat puur inspelen is op mensen hun gok instinct want het is niet eens zeker dat je er iets uithaalt. Het excuus van "je kan het ook gratis behalen door te spelen" klopt maar het kost héél veel tijd en het spel moedigt je constant aan om de quick fix te gebruiken en packs te kopen. Dat is zeer irritant. EA heeft een incentive om de gratis methode elk jaar net dat klein beetje moeilijker te maken. En de packs elk jaar net da klein beetje meer te promoten.

Het is pure prijsdiscriminatie. Voor het geval je wat economie kent, in het geval van perfecte prijsdiscriminatie verdwijnt het consumenten surplus.

ultddave · 4 dec 2012

ClayDavis zei:
Wat puur inspelen is op mensen hun gok instinct want het is niet eens zeker dat je er iets uithaalt.QUOTE]
Inderdaad, ik denk hierbij ook aan Team Fortress 2, waar je met echt geld sleutels kan kopen om een kist met "een onbekend voorwerp" te openen. Als je geluk hebt, win je iets leuks.

Ik denk dat TF2 een redelijk goede strategie heeft om mensen aan te zetten om iets kopen. De game is gratis, maar je bent, als F2P-speler, maar in het bezit van een kleine backpack, veel te klein voor alle wapens in de game. Wil je een grotere backpack, moet je iets - maakt niet uit wat - kopen in de ingame store. En als je die stap 1x gezet hebt om iets te kopen...

Het probleem is dat héél veel games overschakelen naar een "long grind or pay up to have it now" model. Zowel F2P maar ook gewone studio titels. Die games zijn niet meer ontworpen om een toffe game te zijn maar om je zoveel mogelijk aan te zetten om € te spenderen. Wil je die toffe rocketlauncher? Of je hebt 4 weken geduld, of je betaald €5. Maar hey! Je moet niks kopen hoor.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, goed punt.

Maar ik denk dat het als ontwikkelaar van F2P games ook niet makkelijk is om een goed plan te voorzien voor genoeg geld binnen te krijgen.

Mvg,
Dave

The Monopoly Guy · 4 dec 2012

ClayDavis zei:
Het probleem is dat héél veel games overschakelen naar een "long grind or pay up to have it now" model. Zowel F2P maar ook gewone studio titels. Die games zijn niet meer ontworpen om een toffe game te zijn maar om je zoveel mogelijk aan te zetten om € te spenderen. Wil je die toffe rocketlauncher? Of je hebt 4 weken geduld, of je betaald €5. Maar hey! Je moet niks kopen hoor.

Een specifiek voorbeeld van alles wat slecht is aan het microtransactions model is Fifa 13. Ze hebben dit jaar veel meer moeite gedaan om FUT technisch in orde te krijgen dan seasons. Gewoon omdat het hun cash cow is.

Je betaalt voor dat spel € 50. En dan proberen ze je nog eens zoveel mogelijk geld uit je zakken te kloppen door pakjes kaarten (met spelers) te laten kopen. Wat puur inspelen is op mensen hun gok instinct want het is niet eens zeker dat je er iets uithaalt. Het excuus van "je kan het ook gratis behalen door te spelen" klopt maar het kost héél veel tijd en het spel moedigt je constant aan om de quick fix te gebruiken en packs te kopen. Dat is zeer irritant. EA heeft een incentive om de gratis methode elk jaar net dat klein beetje moeilijker te maken. En de packs elk jaar net da klein beetje meer te promoten.

Het is pure prijsdiscriminatie. Voor het geval je wat economie kent, in het geval van perfecte prijsdiscriminatie verdwijnt het consumenten surplus.

Long grind, hmm ja dat is soms wel lastig

Maar als je niet bereid bent om daar geld aan te geven (zoals bij uwe Fifa ofzo) is dat u goed recht
Niemand verplicht je om Fifa te spelen...
Ga eens bij de concurrent PES kijken dan
Er zijn ook veel bedrijven die inspelen op de markt van mensen die geen DLC/Microtransactions/whatever willen betalen
Kijk bijvoorbeeld naar GOG.com, games met enorm veel extras

Uiteindelijk zijn het nog altijd bedrijven die geld nodig hebben om te blijven bestaan

Archief - Free to play concept.

Jack D

Legacy Member

The Monopoly Guy

Legacy Member

desP-

Legacy Member

The Monopoly Guy

Legacy Member

desP-

Legacy Member

The Monopoly Guy

Legacy Member

Therapy

Legacy Member

WaterRatj

Legacy Member

The Monopoly Guy

Legacy Member

Muscleduck

Legacy Member

GammaGamer

Legacy Member

Therapy

Legacy Member

h0pje

Legacy Member

Oct

Legacy Member

The Monopoly Guy

Legacy Member

nite

Legacy Member

ultddave

Legacy Member

ClayDavis

Legacy Member

ultddave

Legacy Member

The Monopoly Guy

Legacy Member