Archief - [DISCUSSION]: U20 Verkiezingen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
give this man an award (mij he, ni opti 
optimax
Legacy Member
Graag zou ik ook eens willen reageren op de commentaar die ik krijg (Vooral dan aangaande een specifieke fout). Het lijkt erop alsof mijn periode als U20 coach een volledige mislukking was en tactisch een grote nul. Er wordt voortdurend vergeleken met de "regeerperdiode" van dragecq. Daarom wil ik die vergelijking nu even aangaan...
Laten we even de laatste 6 wedstrijden van het WK analyseren.
Als we die even overschouwen dan kunnen we tot de conclusie komen dat hij een portie geluk heeft gehad, want door de tactische fouten die er gemaakt zijn mag hij Vrouwe Fortuna een kus geven dat hij zover is geraakt. Had hij de juiste beslissingen gemaakt, dan had hij het er veel beter vanaf gebracht.
We kunnen tot de conclusie komen dat hij een portie geluk had en dat er omwille van tactische fouten, toen ook veel meer uit te halen was dan gebeurd is.
Mijn visie vind u hieronder. Omdat ik niet in hetzelfde stramien van “je hebt het absoluut slecht gedaan” wil belanden heb ik geprobeerd om ook het positieve te zien.
De eerste match van het WK in ronde 2:
21-05-2004 (World Cup): U-20 België - U-20 Sverige 1 – 1
[Matchid=18329539]
In deze match had je hun verdediging heel goed ingeschat. Je aanval stond goed gepositioneerd en je maakte gebruik van de zwakke kant van hun verdediging.
Maar er werd hier gekozen voor 3-5-2 met 4 innermids. Om aan deze 3-5-2 te bekomen waren er 3 herpositioneringen nodig nl. 2 extra innermids en een extra aanvaller.
Elke keer als je een herpositionering doet, verlies je een percentage aan bijdrage (circa +/- 10%). Dit wil dus zeggen dat we zowel op het middenveld als in de aanval moesten inleveren. Dit heeft dan onze stats ook dermate verminderd. Het is ook algemeen geweten dat een 4e innermid veel minder effect heeft dan een middenvelder als winger towards middle te plaatsen. Zweden koos toen wel voor een opstelling met 2 wingers naar het midden te spelen, wat hun duidelijk een overwicht op het middenveld opleverde.
Daartegenover ben je de match begonnen met een “België had chosen a strategic incomprehensible 3-5-2 formation”.. [/u]Je had een onervaren strategie dat ook al niet bevorderlijk was voor het middenveld en door met 4 innermids te spelen moesten we ook een andere plaats inleveren die het team wel kon versterken.
Tijdens de wedstrijd was er ook een confusion te merken die ons middenveld nog eens naar beneden bracht: Belgiës lack of experience resulted in the teams loss of their edge at the end of the game.
Er werd geopteerd voor 4 innermids waardoor je dus kan afleiden dat men ging voor het middenveld maar dit had juist het tegenovergestelde effect.
U-20 België - U-20 Nederland 1 - 2
[matchid=18329541]
Op het einde van de match werd het volgende geconstateerd. “At the end of the game België recieved heavy pressure from their more experienced opposition.”/ Op het einde van de match kreeg Belgie zware druk van hun meer ervaren tegenstander
Nederland had in het algemeen 1 level meer ervaring in hun opstelling maar we hadden hier het geluk aan onze zijde zodat we dus geen goal meer binnen kregen. Dit had evengoed in een andere match kunnen gebeuren en zo dus kon men daar ook verloren hebben.
U-20 Eesti - U-20 België 0 – 1
[Matchid=18329542]
Dankzij de winst in deze match kwalificeerde België zich voor de volgende ronde. Op deze match valt immers niets aan te merken aangezien alles perfect gepland was. We hadden het balbezit en dankzij de sterke aanval werd er gewonnen. De aanval van Eesti was echter ook te zwak om iets kunnen voor te stellen.
Maar toch, goed gedaan.
07-06-2004 (World Cup): U-20 Österreich - U-20 België 1 – 1
[Matchid=18614148]
Ondanks het feit dat er tegen Zweden meer in zat besloot je terug te spelen met een middenveld met 4 innermids en een winger towards middle.
In Zweden werd het al duidelijk dat die 4 innermids geen echt voordeel opleverde aan je middenveld, dus was het misschien verstandiger geweest om te spelen zoals Zweden , met 2 towards middle, aangezien dit meer balbezit kon opleveren.
Oostenrijk speelde met een sterke aanval op een flank en ook centraal hadden ze een sterke aanval, hierdoor hadden zij meer kans om een goal af te maken, want jij opteerde voor een hoog middenveld en gokte op een centrale aanval die normaal gezien altijd zwakker is dan de centrale verdediging.
Het middenveld van Oostenrijk was immers veel beter dan dit van België waardoor we minder kansen kregen en dit gepaard met maar 1 aanvalskant werd er op een diefje gelijkgespeeld.
11-06-2004 (World Cup): U-20 Nederland - U-20 België 2 – 0
[Matchid=18614149]
Voor deze match was het algemeen geweten dat Nederland over een betere Team Spirit beschikte en dat ze bijna constant met 3-4-3 speelden. In deze match werd er gepict (waarschijnlijk een onderlinge overeenkomst). Maar door de teamspirit van Nederland was er waarschijnlijk geen punt te rapen. Misschien was counter wel een beter idee geweest?!
België koos hier voor een 3-5-2 met aanval door het midden. België heeft zich ook volledig geconcentreerd op de centrale aanval van Nederland doordat België met 3 centrale verdedigers ging spelen. Hierdoor verwaarloosden ze hun flankverdediging en door het feit dat België speelde met aanval door het midden verzwakte dit nog eens onze flankverdedigng. Hierdoor kon Nederland gevaarlijk worden langs de flanken. Zo ontstond immers onze tweede tegengoal. In die match kwam er ook ineens een nieuwe aanvaller aan de aftrap die voorheen nog geen enkele match speelde voor het WK waardoor hij over heel weinig ervaring beschikte.
Als reserve verdediger stond er Jonny Lodo. Het regende die dag pijpenstelen en moest hij invallen dan zou hij een negatieve effect hebben op de verdediging aangezien hij als quick speler zich niet kon aanpassen aan het weer.
14-06-2004 (World Cup): U-20 España - U-20 België 1 – 1 -> dit is de match waar alles om draait en waar er voor kwalificatie werd gespeeld!!!
[Matchid=18614152]
Aangezien België met 1/6 nog een kans wou hebben op kwalificatie moest er gewonnen worden. Daarom begrijp ik volkomen dat je voor een mots koos en voor de overwinning wou gaan.
Dit was de match van de waarheid. Deze match besliste over doorstoten naar de volgende ronde of niet. En elk detail kon beslissen over kwalificatie of niet. Tijdens deze match stelde je een quick speler op en nochtans was het weer er totaal niet gunstig voor aangezien er veel regen viel.
De kapitein van dienst was toen: Leo Rivasseau [playerid=10790503]
Op dit moment beschikt hij over Has outstanding experience and weak leadership abilities. Hij is nu inmiddels 2 jaar ouder en zijn ervaring zal ook toegenome zijn. Hierdoor zou hij tijdens die match over niet al te veel ervaring beschikt hebben.
Ik vond dit een heel rare keuze aangezien Frédéric Chalons [playerid=10634743] een veel betere kapitein kon zijn maar wat gebeurd er in de 84e minuut?!!
During the dramatic last moments of the battle, the inexperienced België team fell into disorganization. Nicolás Abascal put his head to a well placed ball lifted in from the left and scored the 1 - 1 goal in the 84:th minute In de 84e minuut kregen we een goal tegen die ons de kwalificatie koste.
Belgie had een experience fout en hierdoor spelen we 1-1 gelijk en hierdoor zijn we niet door gestoten naar de volgende ronde!!!!
Mogen we hier niet de juiste spreekwijze voor hanteren?
Diegene zonder zonde mag de eerste steen werpen?
Laten we even de laatste 6 wedstrijden van het WK analyseren.
Als we die even overschouwen dan kunnen we tot de conclusie komen dat hij een portie geluk heeft gehad, want door de tactische fouten die er gemaakt zijn mag hij Vrouwe Fortuna een kus geven dat hij zover is geraakt. Had hij de juiste beslissingen gemaakt, dan had hij het er veel beter vanaf gebracht.
We kunnen tot de conclusie komen dat hij een portie geluk had en dat er omwille van tactische fouten, toen ook veel meer uit te halen was dan gebeurd is.
Mijn visie vind u hieronder. Omdat ik niet in hetzelfde stramien van “je hebt het absoluut slecht gedaan” wil belanden heb ik geprobeerd om ook het positieve te zien.
De eerste match van het WK in ronde 2:
21-05-2004 (World Cup): U-20 België - U-20 Sverige 1 – 1
[Matchid=18329539]
In deze match had je hun verdediging heel goed ingeschat. Je aanval stond goed gepositioneerd en je maakte gebruik van de zwakke kant van hun verdediging.
Maar er werd hier gekozen voor 3-5-2 met 4 innermids. Om aan deze 3-5-2 te bekomen waren er 3 herpositioneringen nodig nl. 2 extra innermids en een extra aanvaller.
Elke keer als je een herpositionering doet, verlies je een percentage aan bijdrage (circa +/- 10%). Dit wil dus zeggen dat we zowel op het middenveld als in de aanval moesten inleveren. Dit heeft dan onze stats ook dermate verminderd. Het is ook algemeen geweten dat een 4e innermid veel minder effect heeft dan een middenvelder als winger towards middle te plaatsen. Zweden koos toen wel voor een opstelling met 2 wingers naar het midden te spelen, wat hun duidelijk een overwicht op het middenveld opleverde.
Daartegenover ben je de match begonnen met een “België had chosen a strategic incomprehensible 3-5-2 formation”.. [/u]Je had een onervaren strategie dat ook al niet bevorderlijk was voor het middenveld en door met 4 innermids te spelen moesten we ook een andere plaats inleveren die het team wel kon versterken.
Tijdens de wedstrijd was er ook een confusion te merken die ons middenveld nog eens naar beneden bracht: Belgiës lack of experience resulted in the teams loss of their edge at the end of the game.
Er werd geopteerd voor 4 innermids waardoor je dus kan afleiden dat men ging voor het middenveld maar dit had juist het tegenovergestelde effect.
U-20 België - U-20 Nederland 1 - 2
[matchid=18329541]
Op het einde van de match werd het volgende geconstateerd. “At the end of the game België recieved heavy pressure from their more experienced opposition.”/ Op het einde van de match kreeg Belgie zware druk van hun meer ervaren tegenstander
Nederland had in het algemeen 1 level meer ervaring in hun opstelling maar we hadden hier het geluk aan onze zijde zodat we dus geen goal meer binnen kregen. Dit had evengoed in een andere match kunnen gebeuren en zo dus kon men daar ook verloren hebben.
U-20 Eesti - U-20 België 0 – 1
[Matchid=18329542]
Dankzij de winst in deze match kwalificeerde België zich voor de volgende ronde. Op deze match valt immers niets aan te merken aangezien alles perfect gepland was. We hadden het balbezit en dankzij de sterke aanval werd er gewonnen. De aanval van Eesti was echter ook te zwak om iets kunnen voor te stellen.
Maar toch, goed gedaan.
07-06-2004 (World Cup): U-20 Österreich - U-20 België 1 – 1
[Matchid=18614148]
Ondanks het feit dat er tegen Zweden meer in zat besloot je terug te spelen met een middenveld met 4 innermids en een winger towards middle.
In Zweden werd het al duidelijk dat die 4 innermids geen echt voordeel opleverde aan je middenveld, dus was het misschien verstandiger geweest om te spelen zoals Zweden , met 2 towards middle, aangezien dit meer balbezit kon opleveren.
Oostenrijk speelde met een sterke aanval op een flank en ook centraal hadden ze een sterke aanval, hierdoor hadden zij meer kans om een goal af te maken, want jij opteerde voor een hoog middenveld en gokte op een centrale aanval die normaal gezien altijd zwakker is dan de centrale verdediging.
Het middenveld van Oostenrijk was immers veel beter dan dit van België waardoor we minder kansen kregen en dit gepaard met maar 1 aanvalskant werd er op een diefje gelijkgespeeld.
11-06-2004 (World Cup): U-20 Nederland - U-20 België 2 – 0
[Matchid=18614149]
Voor deze match was het algemeen geweten dat Nederland over een betere Team Spirit beschikte en dat ze bijna constant met 3-4-3 speelden. In deze match werd er gepict (waarschijnlijk een onderlinge overeenkomst). Maar door de teamspirit van Nederland was er waarschijnlijk geen punt te rapen. Misschien was counter wel een beter idee geweest?!
België koos hier voor een 3-5-2 met aanval door het midden. België heeft zich ook volledig geconcentreerd op de centrale aanval van Nederland doordat België met 3 centrale verdedigers ging spelen. Hierdoor verwaarloosden ze hun flankverdediging en door het feit dat België speelde met aanval door het midden verzwakte dit nog eens onze flankverdedigng. Hierdoor kon Nederland gevaarlijk worden langs de flanken. Zo ontstond immers onze tweede tegengoal. In die match kwam er ook ineens een nieuwe aanvaller aan de aftrap die voorheen nog geen enkele match speelde voor het WK waardoor hij over heel weinig ervaring beschikte.
Als reserve verdediger stond er Jonny Lodo. Het regende die dag pijpenstelen en moest hij invallen dan zou hij een negatieve effect hebben op de verdediging aangezien hij als quick speler zich niet kon aanpassen aan het weer.
14-06-2004 (World Cup): U-20 España - U-20 België 1 – 1 -> dit is de match waar alles om draait en waar er voor kwalificatie werd gespeeld!!!
[Matchid=18614152]
Aangezien België met 1/6 nog een kans wou hebben op kwalificatie moest er gewonnen worden. Daarom begrijp ik volkomen dat je voor een mots koos en voor de overwinning wou gaan.
Dit was de match van de waarheid. Deze match besliste over doorstoten naar de volgende ronde of niet. En elk detail kon beslissen over kwalificatie of niet. Tijdens deze match stelde je een quick speler op en nochtans was het weer er totaal niet gunstig voor aangezien er veel regen viel.
De kapitein van dienst was toen: Leo Rivasseau [playerid=10790503]
Op dit moment beschikt hij over Has outstanding experience and weak leadership abilities. Hij is nu inmiddels 2 jaar ouder en zijn ervaring zal ook toegenome zijn. Hierdoor zou hij tijdens die match over niet al te veel ervaring beschikt hebben.
Ik vond dit een heel rare keuze aangezien Frédéric Chalons [playerid=10634743] een veel betere kapitein kon zijn maar wat gebeurd er in de 84e minuut?!!
During the dramatic last moments of the battle, the inexperienced België team fell into disorganization. Nicolás Abascal put his head to a well placed ball lifted in from the left and scored the 1 - 1 goal in the 84:th minute In de 84e minuut kregen we een goal tegen die ons de kwalificatie koste.
Belgie had een experience fout en hierdoor spelen we 1-1 gelijk en hierdoor zijn we niet door gestoten naar de volgende ronde!!!!
Mogen we hier niet de juiste spreekwijze voor hanteren?
Diegene zonder zonde mag de eerste steen werpen?
Heero_Yuy
Legacy Member
oké ja der zijn idd wel dingen bij waarvan zelfs ik zeg da da imho helemaal ni kan voor een U20 coach zoals bv met 4 IM's spelen of AIM zonder vleugelverdedigers :doh: en zelfs een de verkeerde teamleider aanstellen.
toch nog paar dingetjes:
euhm hebben we deze niet verloren?? staat ertoch duidelijk volgens mij
hmmm weeral nederland
nuja een counter met uitstekend(zeer hoog) centrum aanval :naughty: ik haal met allemaal 19 jarige spitsen notabene zelfs een gelijkaardige centrale aanval
dusja voor de rest kunnen we stellen da idd niemand zonder fouten is. zelfs ikke ni helemaal
toch nog paar dingetjes:
optimax zei:
euhm hebben we deze niet verloren?? staat ertoch duidelijk volgens mij
optimax zei:
hmmm weeral nederland
nuja een counter met uitstekend(zeer hoog) centrum aanval :naughty: ik haal met allemaal 19 jarige spitsen notabene zelfs een gelijkaardige centrale aanvaldusja voor de rest kunnen we stellen da idd niemand zonder fouten is. zelfs ikke ni helemaal
Heero_Yuy
Legacy Member
Re@V0r zei:frustratie omwille van zed
nee hoor , denken da ik zo iemand ben die zich daar ni overheen zet :naughty:
mn eerste stuk was toch behoorlijk positief, zeker voor mij. maar wa ik zeg vind ik toch wel waar en da zal optimax ook wel beamen neem ik aan. en anders benk verkeerd é, care
Interficio
Legacy Member
Hum hum, optimax heeft me toch weeral eens overtuigd.
Zoals ik al gezegd heb in het verleden, ik ga voor optimax.
Als er na deze ambtstermijn opnieuw niet zo denderend gepresteerd wordt, zullen we zoals in het echte voetbal naar een andere coach moeten zoeken. Als er beter alternatief beschikbaar is natuurlijk
Optimax dus, succes
Zoals ik al gezegd heb in het verleden, ik ga voor optimax.
Als er na deze ambtstermijn opnieuw niet zo denderend gepresteerd wordt, zullen we zoals in het echte voetbal naar een andere coach moeten zoeken. Als er beter alternatief beschikbaar is natuurlijk
Optimax dus, succes
Heero_Yuy
Legacy Member
hmmmm weird,
kijk ik net (ja nu pas ) naar de finale van de U20 worldcup en wa zie ik????????
ja hoor Roemenië wint van onze noorderburen. oké jammer voor hen maar wat merkwaardiger is is dat Roemenië met een 3-5-2 speelde met 4IM's!!!!!!!! ik weet ni hoor maar was dat niet een big nono ? :naughty:
bovendien was Roemenië ook enkel op het middenveld de betere ploeg, dit zou toch ni mogen é, dat ze maar vlug da middenveld als doorslaggevende factor wat verder reduceren, zou me ook al heel wat meer punten bezorgen.
kijk ik net (ja nu pas
) naar de finale van de U20 worldcup en wa zie ik????????ja hoor Roemenië wint van onze noorderburen. oké jammer voor hen maar wat merkwaardiger is is dat Roemenië met een 3-5-2 speelde met 4IM's!!!!!!!! ik weet ni hoor maar was dat niet een big nono ? :naughty:
bovendien was Roemenië ook enkel op het middenveld de betere ploeg, dit zou toch ni mogen é, dat ze maar vlug da middenveld als doorslaggevende factor wat verder reduceren, zou me ook al heel wat meer punten bezorgen.
Wizzard
Legacy Member
Deze post heeft me helemaal overtuigd. Hoe goed Dragecq ook mag zijn, en hoeveel ik hem ook respecteer als trainer, zijn opmerkingen, en vooral de stijl van zijn opmerkingen liggen me helemaal niet, en Optimax heeft me met deze post helemaal overtuigd dat hij het ook niet altijd bij het juiste eind heeft. Mijn stem heb je!
Dragecq
Legacy Member
Ter verdediging van de post van optimax:
-eerst en vooral dus die 4 inners, dat was toen de regel, iedereen deed het (Spanje werd er Europees kampioen door), pas na het WK vertelden de HT's dat die taktiek niet loonde. Dus dat argument van 'fouten' vervalt al volledig. Daar was niemand, buiten onze dierbare HT's, van op de hoogte...
-in je analyse vergeet je wel een zeer belangrijk detail: hattrick evolueert al lang naar een nivellering van de stats (middenveld minder belangrijk, aanval en verdediging belangrijker), maar de evolutie naar het belangrijker maken van special events, abilitys en bijstats, is van recente makkelij! Bijgevolg waren de nadelige gevolgen ten tijde van gelei véél kleiner dan onder jouw periode, en dus ook zeer minder erg en niet te vergelijken. Het is niet voor niets dat ik nu zo op al die special events wijs, want hattrick maakt ze pas sinds de jongste seizoenen elk jaar belangrijker en belangrijker. Die nuance zie ik nergens in je analyse verschijnen...
-de match waarin de kwalificatie moet worden afgedwongen, tegen Estland, is alles tot in de puntjes juist geregeld (dat geef je zelf toe), dit hebben we helaas niet in de belangrijke matchen onder jou kunnen constateren...
-je hamert ook vaak op de opstelling van Poulidor, een technical winger die ook in regenweer speelde. Wel simpel, Poulidor was in zijn generatie een uitzonderlijk talent én zat op het WK in goede-uitstekende form. We hadden dus de keuze om hem op te stellen, met de lichte kans dat zijn techniek hem in de steek liet, of het opstellen van een winger die 3 levels slechter was én in slechtere form was. In dat geval is de keuze snel gemaakt, niet?
Tot slotte wil ik erop wijzen dat je in je analyse niet komt tot de uiteindelijke slotconclusie, en dat betreur ik ten zeerste. Hoewel we volgens jou allebei veel taktische fouten hebben gemaakt, kan je niet ontkennen dat wij 6e eindigen en Zweden uitschakelden, terwijl jij in de 2e ronde werd uitgeschakeld en ons uitsluitend door een poule met landjes als Pakistan en Panama kon leiden. Jouw beperkte conclusie is dat het enige verschil de 'geluksfactor' is. Maar optimax, laat ons daar eerlijk in zijn, als het verschil tussen een goede U20 coach en een slechte U20 coach enkel een geluksfactor is, dan zouden we toch even goed een IXde-klasser U20 coach kunnen laten worden.
Ik moet concluderen dat je analyse in mijn ogen te beperkt is en dat er enkele serieuze hiaten inzitten...
Volgens mij kan je je beter concentreren welke fouten je hebt gemaakt waardoor we zo vroeg zijn uitgeschakeld, in plaats van je op 'fouten' te concentreren van een ploeg die wel heeft gepresteerd...
BTW: Reden dat ik dit hier post is omdat een bezorgde Telenetforummer het niet kunnen vond dat optimax hier een betoog hield zonder dat ik me kon verdedigen
-eerst en vooral dus die 4 inners, dat was toen de regel, iedereen deed het (Spanje werd er Europees kampioen door), pas na het WK vertelden de HT's dat die taktiek niet loonde. Dus dat argument van 'fouten' vervalt al volledig. Daar was niemand, buiten onze dierbare HT's, van op de hoogte...
-in je analyse vergeet je wel een zeer belangrijk detail: hattrick evolueert al lang naar een nivellering van de stats (middenveld minder belangrijk, aanval en verdediging belangrijker), maar de evolutie naar het belangrijker maken van special events, abilitys en bijstats, is van recente makkelij! Bijgevolg waren de nadelige gevolgen ten tijde van gelei véél kleiner dan onder jouw periode, en dus ook zeer minder erg en niet te vergelijken. Het is niet voor niets dat ik nu zo op al die special events wijs, want hattrick maakt ze pas sinds de jongste seizoenen elk jaar belangrijker en belangrijker. Die nuance zie ik nergens in je analyse verschijnen...
-de match waarin de kwalificatie moet worden afgedwongen, tegen Estland, is alles tot in de puntjes juist geregeld (dat geef je zelf toe), dit hebben we helaas niet in de belangrijke matchen onder jou kunnen constateren...
-je hamert ook vaak op de opstelling van Poulidor, een technical winger die ook in regenweer speelde. Wel simpel, Poulidor was in zijn generatie een uitzonderlijk talent én zat op het WK in goede-uitstekende form. We hadden dus de keuze om hem op te stellen, met de lichte kans dat zijn techniek hem in de steek liet, of het opstellen van een winger die 3 levels slechter was én in slechtere form was. In dat geval is de keuze snel gemaakt, niet?
Tot slotte wil ik erop wijzen dat je in je analyse niet komt tot de uiteindelijke slotconclusie, en dat betreur ik ten zeerste. Hoewel we volgens jou allebei veel taktische fouten hebben gemaakt, kan je niet ontkennen dat wij 6e eindigen en Zweden uitschakelden, terwijl jij in de 2e ronde werd uitgeschakeld en ons uitsluitend door een poule met landjes als Pakistan en Panama kon leiden. Jouw beperkte conclusie is dat het enige verschil de 'geluksfactor' is. Maar optimax, laat ons daar eerlijk in zijn, als het verschil tussen een goede U20 coach en een slechte U20 coach enkel een geluksfactor is, dan zouden we toch even goed een IXde-klasser U20 coach kunnen laten worden.
Ik moet concluderen dat je analyse in mijn ogen te beperkt is en dat er enkele serieuze hiaten inzitten...
Volgens mij kan je je beter concentreren welke fouten je hebt gemaakt waardoor we zo vroeg zijn uitgeschakeld, in plaats van je op 'fouten' te concentreren van een ploeg die wel heeft gepresteerd...
BTW: Reden dat ik dit hier post is omdat een bezorgde Telenetforummer het niet kunnen vond dat optimax hier een betoog hield zonder dat ik me kon verdedigen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.