Archief - >>> FAQ <<< beeld & geluid (HDTV, speakers, headsets)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Gavin
Legacy Member
Via de TV ook, dat zou ik nu ook niet graag doen. Maar gewoon PS4 rechtstreeks op de receiver via optical is toch niets mis mee? Allez, dan zou het toch echt al elitair worden.Gonzo zei:
PCM is de basis, de andere zijn compressieformaten. Ik weet niet of ik mag zeggen of het is zoals .wav en .mp3, want daar zit nog veel verschil tussen in kwaliteit en type compressie, dus die mp3 is misschien wat oneer.StanTem zei:
Gonzo gaat ons dat wel uitleggen.
georgiodavid
Legacy Member
StanTem zei:
Om te gamen moet je best zelf beluisteren en zien wat je beter vindt klinken (snelste manier om te switchen en vergelijken van ps4 geluid instellingen naar terug game is vanuit game gewoon naar instellingen en kiezen dd dts of PCM en dan daaruit druk je 2 keer snel op ps home knop en kom je terecht in t spel en vice versa dus van in spel even effect horen van schieten, brandende object , granaat gooien , of in film deel kiezen dat je door te drukken naar vorige hoofdstuk en min of meer direct actie scene begint en dan 2 keer ps home button zo herhalen met verschillende geluids modes tot je zelf iets goed vindt .hangt ook denk ik beetje allemaal van je speakers af of daar dts of dd PCM beter klinkt. Ik persoonlijk vind voor game DD best maar soms wissel ik het af tijdje naar andere.
Voor films is best receiver het laten kiezen en die kiest meestal hoogste kwaliteit dts hd of Dolby threu hd of atmos (tenzij via ps4 film optie drukt en ps4 geluid instellingen op linear staat).
Geen extra geluidseffecten toevoegen zoals yamaha heeft bv stadium en church en douche klanken en zo
Marcooo zei:
EclipseDriver
Legacy Member
Welk type Samsung? De meeste sony's zouden wel een update gehad hebben om de input lag te verlagen met HDR en game mode, maar bv de Samsung ku7000 zou HDR uitschakelen bij game mode. Met HDR zou er dan weer een enorme input lag zijn...het word moeilijker om een tv te kiezen dan ik dacht...
ikbenben
Legacy Member
Destel zei:
Scherpte (sharpness) moet je net af zetten ipv op maximum. Zo krijg je het meest waarheidsgetrouwe beeld.
https://www.cnet.com/how-to/turn-down-your-tv-sharpness-control/
Gonzo
Legacy Member
Ik ging er [mss verkeerdelijk] vanuit da het hier over Console -> TV -> Receiver ging aangezien de meeste receivers maar 1 SP/DIF ingang hebben en ge dus geen andere apparaten meer zou kunnen aansluitenGavin zei:Via de TV ook, dat zou ik nu ook niet graag doen. Maar gewoon PS4 rechtstreeks op de receiver via optical is toch niets mis mee? Allez, dan zou het toch echt al elitair worden.
In 't andere geval zou ik er ook al minder problemen mee hebben.Gavin zei:
Goh, ik ben ook gene mega-expert zenne. En dat is eigenlijk allemaal redelijk complex, om uiteindelijk te moeten zeggen dat er geen end-all antwoord is...
Wilt ge de langen uitleg? (die dan nog simpel gehouden wordt, lel)
Dan moet ge al beginnen met hoe geluid gedigitaliseerd wordt...
Geluid is ne golf; een continue analoog signaal. Dat kunt ge niet echt digitaal voorstellen. Om daar toch een digitale voorstelling van te maken, wordt een geluidsgolf 'gesampled'.
Sampling, simpel gezegd, houdt in dat ge op een bepaalde tijdspanne aan een bepaald interval een hoop metingen gaat doen van de uitslag [amplitude] van die geluidsgolf. Bijvoorbeeld: bij pakweg een gewoon audio cdke, is de sample rate [het interval] 44.1kHz, wa zoveel betekent als: er wordt 44100 keer per seconde gemeten. Hoe lager de sampling rate, hoe minder accuraat uw beeld van de golf gaat zijt, want er gaat informatie verloren tussen de samples.
En omgekeer geld dan ook: hoe hoger de sampling rate, hoe accurater uw beeld van de golf is, en hoe dichter hij bij de werkelijkheid zal liggen.
Nu, een meting moet natuurlijk op een schaal gebeuren. Binnen de digitale wereld, spreekt ge dan over dan over een aantal bits. Om het simpel te houden: als ge op een schaal van 8 bits gaat meten, hebt ge een schaal van 255 mogelijke waardes. Op 16 bits zijn dat er ~65k, op 24 zijn dat er ~16.7mln, enzovoortenzoverder. Meer bits geven uiteraard een accurater beeld van de amplitude van de golf op dat moment.
Als ge nu de sample rate samenlegt met de metingen, dan krijgt ge dus het concept van: aan ne sample rate A doet ge dus B metingen ['sample' nemen] op een tijdspanne C, met een accuraatheid D [schaal/bit depth].
Om bij een audio cdke te blijven...
A = 44.1 kHz
B = 44100
C = 1 seconde
D = 16 bit
Dat is het concept achter PCM. Dat is de zogeheten lossless/RAW/un'compressed' data.
De meest simplistische voorstelling van een geluidsgolf.
Iedereen is nog mee? Oké.
Als ge al uit al die samples die ge gemaakt hebt, terug ne golf wilt reconstrueren, dan zet ge dus al uw meetwaarden naast elkaar aan hetzelfde interval als de sampling rate. Maar dan krijgt ge dus geen vloeiende curve zoals het origineel, wel nen blokgolf. Om dienen blokgolf terug wa dichter bij een vloeiende golf te krijgen, zijn er ne gansen hoop algoritmes om die dienen boel terug wa smoother maken, ma da zou ons te ver van 't paadje leiden. Soit, het komt er dus op neer dat ge, bij gedigitaliseerd geluid, met een benadering van de realiteit zit, maar nooit echt helemaal hetzelfde. En het uiteindeiljke resultaat van de reconstructie van de golf kan verschillen per implementatie, want een ander 'smoothing' algoritme [of geen] geeft ne [licht] andere golf en dus ook licht anders geluid.
Nu, al die metingen die ge gedaan hebt, dat is eigenlijk ne gigantische shitload informatie. Reken maar es uit: sample rate 44.1kHz en bit depth 24, dat is 1.058.400 bits aan informatie per seconde, oftewel +1MB/s. En eigenlijk zit daar eigenlijk nen hoop informatie die nie 'nuttig' is. Dingen die het menselijke oor niet aan kan. Nen hoop codecs maken daar dus handig gebruik van, door de 'onnuttige' [discutabel in een aantal gevallen] informatie weg te gooien. Nu werkt ge dus niemeer lossless, maar lossy. Verlies van informatie. Maar de grootte van uw data is wel serieus ingekrompen! Hoera.
Wa DTS en DD betreft: simpel gesteld zijn dat gewoon lossy codecs [smijten informatie weg, op verschillende manieren]. En ze hebben verschillende sampling rates. En verschillende bit depths. En der zijn ne shitload varianten op allebei.
Dus ja, de vergelijking tussen wav en mp3 gaat wel op.
Wie is de winnaar tussen DD en DTS? Goh. Technisch gezien zou ge kunnen stellen dat diegene met de hoogste sampling rate en de hoogste bit depth gewoon wint. Maar dan maakt ge u der wa makkelijk vanaf, want dan houdt ge met ne gansen hoop andere dingen geen rekening [zoals bijvoorbeeld de algoritmes die gebruikt worden bij de encoding en reconstructie van de geluidsgolf].
Ma nu moet ge efkes opletten, want nu wordt het wa 'ingewikkelder'.
Stel.
In het meest simpele scenario hebt ge uw bronmateriaal [nen bluray, om het makkelijk te houden] met nen DTS track, en uwe speler en uwe receiver ondersteunen DTS. Yay! DTS awesomeness all around. En dus leest uwen BR player den DTS track uit, stuurt die door naar uwe receiver die dienen DTS track perfect decode, en hoera, iedereen blij.
In een iets complexer scenario leest uwen BR player den DTS track uit, maar ondersteunt uwe receiver dienen DTS track niet. Uwe BR player gaat die dus transcoden naar bvb. PCM. Maar in dat geval gaat dat transcoden uw dan-al-imperfecte-voorstelling-van-de-realiteit nog meer vervormen, want da transcoden vervormt uw uiteindelijk resultaat weer heel licht. Uwe geluid gaat dus al anders klinken. Beter? Slechter? Hah! Wie zal het zeggen. Geluid is een subjectieve beleving.
In een nog complexer scenario, zit ge met nen BR player die DTS ondersteunt en ne receiver die DTS ondersteunt, maar den BR player hangt aan den TV en de receiver hangt via ARC aan uwen TV. En uwen TV ondersteunt genen DTS, enkel DD en PCM. Dus gaat den BR player eerst transcoden naar DD voor uwen tv, terwijl uwen TV mss enkel PCM kan uitsturen via ARC en dus uw signaal nog nen tweede keer gaat transcoden om naar uwe receiver te sturen. Dus uwe geluidsgolf is nu al 2 keer licht vervormd. 2 keer kwaliteitsverlies. Oei.
Snapt ge? 't Is allemaal nie zo simpel en evident als het lijkt.
Efkes een klein examen om te zien of ge opgelet hebt!
DTS zou 'technisch gezien' beter zijn den DD. En ge hebt nen bluray liggen met nen DD en nen DTS track. Uwen BR player ondersteunt DTS, uwen TV ondersteunt DTS, uwe receiver ondersteunt DTS, en er gebeurt nergens transcoding dus uw uiteindelijk signaal blijft den oorspronkelijke DTS track. Welk is den beste??? Wie zegt DD? Wie zegt DTS? Vingers omhoog!
Iedereen die DTS gezegd heeft is grat mis, want den DTS track op den bluray is encoded geweest mee absoluut shit bronmateriaal; 11kHz sample rate op 8 bit en nen achterlijke SNR waardoor ge meer ruis hebt dan op nen TV zonder antenne. Terwijl den DD track mss ne lagere sample rate en en bit depth heeft dan den DTS track, en die is dan op de koop toe misschien nog eens 2 keer getranscode geweest, maar den encode op den bluray is wel gebeurd mee spotless, top notch bronmateriaal. DUS DIE GAAT SOWIESO HONDERD KEER BETER KLINKEN.
Ok, ok, dat was een strikvraag.
Ok, ok, dat was een strikvraag.
Alle, nog een makkelijke vraag dan.
DTS is beter dan DD. Ge hebt nen bluray liggen met nen DD en nen DTS track. Al uw apparaten ondersteunen beide formaten! Yay. Uwen BR player hangt rechtstreeks op uwe receiver. Welk formaat kiest ge op den disc? Vingers omhooggggg!
Al wie DTS gezegd heeft is mis, en al die DD gezegd heeft is ook mis. Want uwe receiver staat nog zo ingesteld dat hij DD vraagt ipv DTS, dus uwen BR player gaat TOCH automatisch transcoden naar DD. Gaat da beter klinken? Slechter? Who the fuck knows?
Wat is 'beter' zelfs? Alles is subjectief.
Wat is 'beter' zelfs? Alles is subjectief.
Conclusie:
Er is geen conclusie.
Het hangt er vanaf.
ER IS GEEN SLUITEND ANTWOORD.
HET HANGT ER ALLEMAAL VANAF.
ALTIJD. OVERAL. VAN 1000 FACTOREN.
VAN DE BRON.
VAN DE MIX.
VAN DE INSTELLINGEN VAN UW APPARATEN.
VAN DE KWALITEIT VAN UWEN DAC.
VAN UW SPEAKERS.
VAN DE GEMIDDELDE HOEVEELHEID NEERSLAG IN BOEJOEMBOERA EN SJAKKAMAKKA GECOMBINEERD OP EEN SCHRIKKELJAAR.
GA WA NAAR BUITEN MEE NEN HOELA HOEP SPELEN IPV UWEN TIJD TE VERSCHIJTEN AAN NUTTELOZE DISCUSSIES OVER PCM vs DD vs DTS, DE KANS IS TOCH GROOT DAT GE HET VERSCHIL TUSSEN DE 3 NIE GAAT HOREN MOEST UW LEVEN DER VANAF HANGEN*.
* Zeker nie op el cheapo speakers hihihi
Nee, serieus, zelfs gewoon een licht verschil in dB [geluidssterkte] tussen 2 tracks kan nen anderen indruk geven en uw voorkeur kleuren. Iets da 'luider' klinkt gaan mensen automatisch als 'beter' ervaren, zelfs al is de kwaliteit ietske slechter. Gans dieje zooi is zo overtrokken en onbegrepen dat het gewoon niemeer grappig is.
.
Gonzo
Legacy Member
StanTem zei:
http://i.imgur.com/ljTlDsb.gif
Als ge nie tegen de weerbots kunt, moede nie meespelen hééé :v
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.