Archief - Welke serie heb je vandaag gezien en wat vond je er van? S3

Avondland · 3 jul 2015

Rikie zei:
Omdat je dan beseft dat alles wat je daarna zal bekijken Twin Peaks niet kan evenaren.

Ik heb zin in damn good coffee, maar het is too darn hot ... Net de derde aflevering achter de kiezen. Begint wat vreemd te worden, wat een goede zaak is. Heerlijk hoe die soundtrack een sfeer kan creëeren die tegelijk cheesy en beklemmend is.

Normaal ben ik niet een serievolger. Is het tweede seizoen, dat 22 afleveringen telt (tegenover de 8 van het eerste) de moeite om helemaal uit te zien?

ALF 2.0 · 3 jul 2015

Avondland zei:
IIs het tweede seizoen, dat 22 afleveringen telt (tegenover de 8 van het eerste) de moeite om helemaal uit te zien?

Tot een bepaald punt - moeilijk om hierover uit te weiden zonder te spoilen - blijft de serie heel sterk. De laatste tien-twaalf afleveringen zijn veel minder van kwaliteit. Het was vooraf in feite nooit de bedoeling om zo'n lang tweede seizoen te draaien. Door het succes van de serie wilden de tv-bonzen ineens ruim dubbel zoveel afleveringen voor S2. Haast en spoed zijn ook in tv-land zelden goed.

Time · 3 jul 2015

undi_ zei:
The Wire

Valt niet veel meer over te vertellen, heel sterke serie. Hoewel ik het toch raar vind dat er zoveel mensen zijn die deze serie zo hard kunnen smaken. Mij lijkt het eerder kuddegedrag, en niet durven toegeven dat de serie toch redelijk saai kon zijn met momenten. Ik bedoel, mensen komen tegenwoordig al compleet loco als in er in het laatste seizoen van Game of Thrones niet veel gebeurt, bij The Wire is dit gewoon 5 seizoenen lang het geval. Ik ben iemand dat veel films kijkt (van classical Hollywood cinema tot Kiarostami tot Uwe Boll), dus ik heb sowieso weinig tot geen problemen met slow-paced films/series. Maar het merendeel hier zijn Suits & Arrow & The Flash kijkers, en dit moet dezelfde groep zijn die The Wire geniaal vinden?

Ik spreek uiteraard ook in het algemeen, niet alleen voor dit forum. Series zoals The Sopranos en The Wire zijn toch stukken moeilijker door te komen als een True Detective of een Breaking Bad? Dat mensen die The Big Bang Theory, How I met Your Mother, etc en andere hapklare troep bekijken ook weg zijn met series zoals TD en BB is nog te begrijpen, want dat is gewoon kwalitatieve mainstream voor de massa. Maar dit zijn dus ook dezelfde mensen die The Wire goed vinden? Dat kan ik maar moeilijk geloven.

Jij gaat gewoon klakkeloos voort op de stelling dat iedereen wat smaak betreft gewoon zijn hokje kiest, en daar niet meer uitkomt?

Ik volg The Big Bang Theory, vind die reeks meestal heerlijk wat humor betreft. Ik heb The Wire reeds 4 keer bekeken en het werd gewoon elke keer beter imo. Ik kan ook enorm genieten van een sterke Suits ep. Wat gewone Vlaamse tv betreft irriteer ik me aan de meeste brol die op tv komt, maar van Mijn Restaurant was ik een fan (wel telkens gewoon achteraf gebinged).

Het is niet omdat vele reeksen dat topniveau niet halen, dat je er niet van kunt genieten. Die reeksen brengen meestal wel iets anders dat dat ietwat compenseert. Moest ik elke reeks die moet onderdoen voor The Wire linkt laten liggen, ik zou er amper over hebben.

En de kritiek op Game of Thrones moet je in verschillende categorieen indelen. Je hebt de boekenlezers die zich doodergeren aan het feit dat de mensen achter de reeks geen scripts kunnen schrijven.
Je hebt de idioten die een seizoen geslaagd noemen als ze 1 koppel mooie tetten en 1 spectaculaire gevechtsscene gezien hebben (deze groep was vooral dit seizoen zeer herkenbaar na eps 8 en 9), ze klagen 6-7-8 eps steen en been om dan na de klassieke 'shockerepisode' 'beste reeks' te komen spammen. Soms zie je dan dat ze nog niet eens het verschil weten tussen The Hound en The Mountain. :lol:

En je hebt de groep die in de eerste seizoenen genoot van een echt goede reeks en diezelfde serie nu in Dexter-stijl ziet aftakelen omdat de makers door de mand vallen nu ze de boeken niet meer hebben (er is hier wel wat overlap met de eerste groep).

Rikie · 3 jul 2015

Avondland zei:
Ik heb zin in damn good coffee, maar het is too darn hot ... Net de derde aflevering achter de kiezen. Begint wat vreemd te worden, wat een goede zaak is. Heerlijk hoe die soundtrack een sfeer kan creëeren die tegelijk cheesy en beklemmend is.

Normaal ben ik niet een serievolger. Is het tweede seizoen, dat 22 afleveringen telt (tegenover de 8 van het eerste) de moeite om helemaal uit te zien?

Zoals Reapo zegt zakt de serie wat in niveau na een 14-tal episodes in seizoen 2. David Lynch (regisseur) ging er zich minder en minder mee bemoeien. Maar in de 2 (?) laatste afleveringen van seizoen 2 keert hij terug en is het weer 100% Twin Peaks. :love:

In 2016 keert Twin Peaks terug met een rechtstreeks vervolg mét David Lynch en de originele cast (of toch diegene die na 25 jaar nog leven

)

Jules 'ezechiel 25:17' Winnfield · 3 jul 2015

Rikie zei:
Zoals Reapo zegt zakt de serie wat in niveau na een 14-tal episodes in seizoen 2. David Lynch (regisseur) ging er zich minder en minder mee bemoeien. Maar in de 2 (?) laatste afleveringen van seizoen 2 keert hij terug en is het weer 100% Twin Peaks.
In 2016 keert Twin Peaks terug met een rechtstreeks vervolg mét David Lynch en de originele cast (of toch diegene die na 25 jaar nog leven )

zijn er zoveel van acteurs dood ? Kzou eigelijk dringend is aan s2 moeten beginnen

Nahrtent · 4 jul 2015

vandaag officieel 'Allo 'Allo uitgekeken

. Geen superserie, maar bij momenten hilarisch. De vele oneliners worden soms heerlijk verdraaid, maar bij momenten vallen de makers toch te veel in herhaling. De manier waarop soms omgegaan wordt met het vertrekken van redelijk wat acteurs ("I have gone through plastic surgery to escape when the war is over" :lol:

) is wel een grappig detail.

Lexx · 4 jul 2015

undi_ zei:
Maar het merendeel hier zijn Suits & Arrow & The Flash kijkers, en dit moet dezelfde groep zijn die The Wire geniaal vinden?

Dat mensen die The Big Bang Theory, How I met Your Mother, etc en andere hapklare troep bekijken ook weg zijn met series zoals TD en BB is nog te begrijpen, want dat is gewoon kwalitatieve mainstream voor de massa. Maar dit zijn dus ook dezelfde mensen die The Wire goed vinden? Dat kan ik maar moeilijk geloven.

Nogmaals: wat is daar mis mee?
Wat bepaalt of een serie goed is? Dat zijn toch allemaal persoonlijke zaken?

Ik kijk liever 10 seizoenen Friends nog eens opnieuw dan Breaking Bad te kijken (voor mij echt de meest overroepen serie in de geschiedenis).
Waarom zou ik dan fout zijn? Omdat jullie die serie wel allemaal goed vinden? Dikke bullshit. Series spreken bepaalde mensen meer aan de anderen (en het is niet omdat volgens u serie x geniaal is, dat daarom automatisch serie y ook goed moet zijn).

Steve- · 4 jul 2015

LeXx zei:
Nogmaals: wat is daar mis mee?
Wat bepaalt of een serie goed is? Dat zijn toch allemaal persoonlijke zaken?

Ik kijk liever 10 seizoenen Friends nog eens opnieuw dan Breaking Bad te kijken (voor mij echt de meest overroepen serie in de geschiedenis).
Waarom zou ik dan fout zijn? Omdat jullie die serie wel allemaal goed vinden? Dikke bullshit. Series spreken bepaalde mensen meer aan de anderen (en het is niet omdat volgens u serie x geniaal is, dat daarom automatisch serie y ook goed moet zijn).

Ge zit er toch wel naast. Kwaliteit is geen subjectief gegeven, of toch niet volledig. Dat één persoon zowel goeie als mindere series goed kan vinden, is perfect mogelijk, maar over de kwaliteit van bijvoorbeeld Breaking Bad valt niet te discussieren. Ik kan bijvoorbeeld voorlopig zelf niet verder geraken dan 2 episodes van Mad Men, want ik vrees dat het mijn ding niet is, maar ik ben niet zo simpel van geest om die serie dan meteen overroepen te noemen. Ik kon namelijk in die in episodes al zien waarom zoveel mensen het goed vinden.

kakature · 4 jul 2015

Volhouden met Mad Men, het is even lastig in het begin maar hopelijk krijg je snel de 'klik'

Akkoord met de rest van je post ook.

Lexx · 4 jul 2015

Wat bepaalt volgens u de "kwaliteit" van een serie? Het is dat waar ik over aan het spreken was:

Even een vergelijking met games: Ik ken veel mensen die tegenwoordig games bijna enkel beoordelen op hun "kwaliteit", als in: "Verdomd goeie graphics, weinig bugs, ..".
Terwijl zo'n zaken voor mij echt 0,0 kunnen schelen. Een game is voor mij goed als het leuk is, als het verhaal leuk is en het leuk speelt. Op die manier hetzelfde voor mij bij series. Ik zie liever personages slecht geacteerd die mij in het verhaal kunnen bekoren, dan personages die monsterlijk sterk geacteerd zijn (maar die mij niets kunnen schelen qua inhoud/verhaal).

Ik snap echt wel wat gij bedoelt met "een betere serie", maar zie gewoon in dat dat niet voor iedereen zo is.
Tuurlijk: ge kunt zeggen dat kwalitatief de ene beter kan acteren dan de andere, maar dat maakt mij (en waarschijnlijk anderen) geen reet uit. Stephen Amell van Arrow wordt verweten dat die niet kan acteren (in vergelijking met andere topacteurs waarschijnlijk wel waar), maar het draait mij om het personage Oliver Queen (wat die in de serie doet, hoe dat karakter in de serie zit) en niet dat acteren. Dat is waar de meerderheid zich (volgens mij) gewoon blind op staart. En dat vind ik gewoon jammer.

"maar over de kwaliteit van bijvoorbeeld Breaking Bad valt niet te discussieren" -> snapt ge nu wat ik bedoel? Die serie staat bij mij nog niet in de top 100 (bij wijze van spreken)

Alé: een serie kijken draait mij maar om 1 ding: het verhaal (de inhoud). Als men de beste cast ter wereld zou gebruiken en die meest brute CGI kan verwerken in de serie en al die gereutemeut, dan zou ik die serie nog nie kijken als dat verhaal mij gewoon niet boeit. En het is dat verhaal waarop ik mijn kwaliteit baseer. Niet al de rest.

Steve- · 4 jul 2015

kakature zei:
Volhouden met Mad Men, het is even lastig in het begin maar hopelijk krijg je snel de 'klik'

Akkoord met de rest van je post ook.

Krijgt sowieso nog een kans hoor.

LeXx zei:
Wat bepaalt volgens u de "kwaliteit" van een serie? Het is dat waar ik over aan het spreken was:

Even een vergelijking met games: Ik ken veel mensen die tegenwoordig games bijna enkel beoordelen op hun "kwaliteit", als in: "Verdomd goeie graphics, weinig bugs, ..".
Terwijl zo'n zaken voor mij echt 0,0 kunnen schelen. Een game is voor mij goed als het leuk is, als het verhaal leuk is en het leuk speelt. Op die manier hetzelfde voor mij bij series. Ik zie liever personages slecht geacteerd die mij in het verhaal kunnen bekoren, dan personages die monsterlijk sterk geacteerd zijn (maar die mij niets kunnen schelen qua inhoud/verhaal).

Ik snap echt wel wat gij bedoelt met "een betere serie", maar zie gewoon in dat dat niet voor iedereen zo is.
Tuurlijk: ge kunt zeggen dat kwalitatief de ene beter kan acteren dan de andere, maar dat maakt mij (en waarschijnlijk anderen) geen reet uit. Stephen Amell van Arrow wordt verweten dat die niet kan acteren (in vergelijking met andere topacteurs waarschijnlijk wel waar), maar het draait mij om het personage Oliver Queen (wat die in de serie doet, hoe dat karakter in de serie zit) en niet dat acteren. Dat is waar de meerderheid zich (volgens mij) gewoon blind op staart. En dat vind ik gewoon jammer.

"maar over de kwaliteit van bijvoorbeeld Breaking Bad valt niet te discussieren" -> snapt ge nu wat ik bedoel? Die serie staat bij mij nog niet in de top 100 (bij wijze van spreken)

Alé: een serie kijken draait mij maar om 1 ding: het verhaal (de inhoud). Als men de beste cast ter wereld zou gebruiken en die meest brute CGI kan verwerken in de serie en al die gereutemeut, dan zou ik die serie nog nie kijken als dat verhaal mij gewoon niet boeit. En het is dat verhaal waarop ik mijn kwaliteit baseer. Niet al de rest.

Ik baseer mij op het totale aspect, met lichte voorkeur voor verhaal. Als een game een goed verhaal heeft zal ik het sowieso uitspelen, maar een goeie combat in een RPG is voor mij van even groot belang. En op vlak van graphics ben ik al content als ik geen framedrops heb, ik ben namelijk ook maar een console peasant. Verder is voice acting toch ook wel belangrijk.

In een serie/film: verhaal, sfeer, acteerwerk, dialogen/monologen, ... Ook in die verschillende zaken kan je toch duidelijke kwaliteitsverschillen opmerken? Een verhaal kan een sterk uitgangspunt hebben maar dan vervolgens vol plotholes zitten. Een serie moet voor mij niet vol met bekende acteurs zitten, zolang dat diegene die effectief in de serie zitten hun werk maar goed doen ben ik content. Shit, voor ik aan The Wire begon had ik nog nooit van Michael K. Williams of Idris Elba gehoord. Aaron Paul? Nope. Eigenlijk is van die 4 dingen die ik opnoem enkel sfeer volledig subjectief. Soit ja, meer heb ik daar eigenlijk niet over te zeggen.

Sinds ik The Wire gezien heb, is mijn visie voor een groot deel veranderd. Daarvoor kon ik nog genieten van dingen als Lost of Heroes, nu lukt dat echt niet meer. Het enige waar ik mijn verstand nog voor op nul kan zetten is GoT, en vroeger was dat zelfs een serie die je gemakkelijk in één adem kon noemen met andere toppers. Nu is dat gewoon degelijk entertainment, met 1 topaflevering per seizoen. Eigenlijk is GoT de 'zwakste' serie die ik momenteel volg, maar kwalitatief gezien is dat nog beter dan de dingen die vroeger kon bingewatchen.

Lexx · 4 jul 2015

Awel voila, da bedoel ik dus. Iedereen kijkt naar andere kwaliteiten binnen een serie.

"Eigenlijk is GoT de 'zwakste' serie die ik momenteel volg, maar kwalitatief gezien is dat nog beter dan de dingen die vroeger kon bingewatchen". Dat is wat ik eigenlijk wou aanhalen (volledig hiermee akkoord trouwens) : kwaliteit kunt ge wel zeggen van "sterk acteerwerk, goede CGI" en van die zaken, maar die dingen zorgen in het algemeen niet voor een kwaliteitsvolle serie (seizoen in dit geval).

Begrijp me niet verkeerd: stel dat dezelfde serie 2 keer na elkaar wordt opgenomen (maar met een andere cast), zal ik die met een sterke cast/ goed acteerwerk waarschijnlijk ook beter vinden. Maar het zijn niet al die dingen die er voor mij zorgen dat een serie goed is.

Steve- · 4 jul 2015

LeXx zei:
Awel voila, da bedoel ik dus. Iedereen kijkt naar andere kwaliteiten binnen een serie.

"Eigenlijk is GoT de 'zwakste' serie die ik momenteel volg, maar kwalitatief gezien is dat nog beter dan de dingen die vroeger kon bingewatchen". Dat is wat ik eigenlijk wou aanhalen (volledig hiermee akkoord trouwens) : kwaliteit kunt ge wel zeggen van "sterk acteerwerk, goede CGI" en van die zaken, maar die dingen zorgen in het algemeen niet voor een kwaliteitsvolle serie (seizoen in dit geval).

Begrijp me niet verkeerd: stel dat dezelfde serie 2 keer na elkaar wordt opgenomen (maar met een andere cast), zal ik die met een sterke cast/ goed acteerwerk waarschijnlijk ook beter vinden. Maar het zijn niet al die dingen die er voor mij zorgen dat een serie goed is.

Natuurlijk, iedereen kijkt naar wat hij/zij wilt, maar de ene serie is beter dan de andere, objectief gezien dan.

Lexx · 4 jul 2015

Het is dan op welke vlakken de serie beter is, dat telt hé

Tuurlijk kan de ene serie qua acteerwerk en al dat gedoe ("kwaliteit") beter zijn dan de andere, maar is die serie in het algemeen dan ook beter dan de andere? (niet voor mij)
Dan is het maar de vraag op welke manier ge series objectief wilt beoordelen. Op uw manier kunt ge een lijstje van beste series maken ja (die voor iedereen dan 100% hetzeldfe moet zijn, want het zou bijna een exacte wetenschap worden). Op mijn manier gaat iedereen een andere top10 van series hebben, aangezien smaken verschillen.

WaterRatj · 4 jul 2015

Man man de discussies soms.

Je vindt een serie ofwel goed of niet.
Hangt puur persoonlijk af. als je al je mening moet veranderen omdat anderen er niet tegen kunnen dat hun serie "beter,beter gebracht,beter geacteerd, betere sfeer, enzoverder.... dan is het pas zielig.

Ik respecteer iedereeen zijn mening maar kom niet met whinen af wat er VOLGENS U DE TOP SERIE is en niet wat iemand anders vind.
Deze post is op niemand gericht gewoon efftjes mijn mening ook eens meedelen.

Tjah series blijven nu éénmaal persoonlijk of niet. Alle series hebben zijn up sides en down sides.
Geeneen is de uitzondering. GEENEEN ^^

Time · 5 jul 2015

Moet je Mad Men opbouwen?

Dat is voor mij nu toch wel een reeks zoals Sopranos en House of Cards, daarvan weet je binnen de twee eps of ze je ligt of niet. 't Is nu niet dat Mad Men een reeks is met echte climaxen die opbouwt naar iets. Da's toch een lange heel consistente lijn?

WaterRatj zei:
Alle series hebben zijn up sides en down sides.
Geeneen is de uitzondering. GEENEEN ^^

The Wire.

Steve- · 5 jul 2015

Time zei:
Moet je Mad Men opbouwen? Dat is voor mij nu toch wel een reeks zoals Sopranos en House of Cards, daarvan weet je binnen de twee eps of ze je ligt of niet. 't Is nu niet dat Mad Men een reeks is met echte climaxen die opbouwt naar iets. Da's toch een lange heel consistente lijn?

The Wire.

Bij Sopranos heb ik toch ook 2 keer moeten proberen. House of Cards hoort niet thuis in dat rijtje, want die serie bouwt echt wel op naar verschillende zaken doorheen de seizoenen.

Jules 'ezechiel 25:17' Winnfield · 5 jul 2015

Defiance s1: goede syfy reeks die even onvoorspelbaar is als got vroeger me momenten. Alles zit goed in elkaar . Er mocht juist iets meer tijd in alle alienculturen gestopt worden. Irathients, castitans en indogenes zijn mooi uitgewerkt maar over de andere rassen wordt zo goed als niets gezegd. Wat ook mooi is aan de reeks is da de stad zelf een mos eisly sfeer heeft terwijl de badlands net zoals sommige wagens meer een mad max sfeer geven. De nolan en irisa relatie doet dan weer denken aan joel en ellie. Het verhaal, acteerprestaties en cgi zitten goed. 8,5/10

kakature · 5 jul 2015

Time zei:
Moet je Mad Men opbouwen? Dat is voor mij nu toch wel een reeks zoals Sopranos en House of Cards, daarvan weet je binnen de twee eps of ze je ligt of niet. 't Is nu niet dat Mad Men een reeks is met echte climaxen die opbouwt naar iets. Da's toch een lange heel consistente lijn?

The Wire.

Je moet toch de personages leren kennen, want die zijn zo belangrijk in Mad Men (nog meer dan in een serie met bijvoorbeeld veel actie).

Time · 5 jul 2015

Steve- zei:
Bij Sopranos heb ik toch ook 2 keer moeten proberen. House of Cards hoort niet thuis in dat rijtje, want die serie bouwt echt wel op naar verschillende zaken doorheen de seizoenen.

Je leest mijn post verkeerd.

Ik zeg van Mad men, Sopranos en House of Cards dat het imo reeksen zijn waarvan je binnen de twee eps weet of ze je liggen of niet.
Ik zeg enkel van Mad Men dat het een reeks is zonder echte climaxen.
Ik benader Mad Men vanuit twee perspectieven.

Archief - Welke serie heb je vandaag gezien en wat vond je er van? S3

Avondland

Legacy Member

ALF 2.0

Legacy Member

Time

Legacy Member

Rikie

Legacy Member

Jules 'ezechiel 25:17' Winnfield

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

Lexx

Legacy Member

Steve-

Legacy Member

kakature

Legacy Member

Lexx

Legacy Member

Steve-

Legacy Member

Lexx

Legacy Member

Steve-

Legacy Member

Lexx

Legacy Member

WaterRatj

Legacy Member

Time

Legacy Member

Steve-

Legacy Member

Jules 'ezechiel 25:17' Winnfield

Legacy Member

kakature

Legacy Member

Time

Legacy Member