Archief - Welke film heb je vandaag gezien en wat vond je ervan ? (23)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
PBR Streetgang
Legacy Member
CisnerosIsGod zei:
Ben hem gisteren gaan kijken en ben het grotendeels met je eens. Jammer genoeg niet in IMAX gaan zien, niet omdat ik niet wou maar omdat ik hem ergens anders gratis kan gaan zien...
Anyway, ik was ook enorm onder de indruk. De "single take" esthetiek werkt prachtig hier, en is veel functioneler ingezet dan de eerder pompeuze en gimmicky Birdman (die ook wel zijn kwaliteiten heeft, natuurlijk). Ware het niet voor deze stijlkeuze, dan zou de film weinig waard zijn want ik vind niet dat hij op vlak van verhaal echt een bijdrage levert aan het genre of film in't algemeen. Maar het is zo duidelijk dat deze film bedacht is om op deze manier gefilmd te worden, anders zou 'ie gewoonweg niet bestaan denk ik.
Niet alleen cinematografie verdient een pluim, maar ook de inventieve technieken die Mendes en co. implementeren om een tocht van één dag lang samen te persen naar twee uur. Perfect verwerkt in het scenario en door slimme mise-en-scene en keuzes van locatie valt het helemaal niet op dat hij de tijd heeft versneld om die hele missie in één film te krijgen.
Wat ben ik blij dat deze film goed was, want was van Star Wars geleden dat ik nog naar de cinema ben geweest en die was maar een dikke teleurstelling.
S.conceiçao7
Legacy Member
ROMEO MUST DIE
deze vind ik heerlijk! de coole xray scenes bij gevechten, het aziatisch sfeertje, de soundtrack, de characters... ongelofelijk dat deze al 20 jaar oud is !
en ook weer één van die films waar ik de mindere reviews echt niet van snap. Deze moet heerlijk geweest zijn in de cinema toen die net uit kwam
deze vind ik heerlijk! de coole xray scenes bij gevechten, het aziatisch sfeertje, de soundtrack, de characters... ongelofelijk dat deze al 20 jaar oud is !
en ook weer één van die films waar ik de mindere reviews echt niet van snap. Deze moet heerlijk geweest zijn in de cinema toen die net uit kwam
S.conceiçao7
Legacy Member
a history of violence
ik snap de lovende reviews niet !! de titel verknalt al het hele verhaal imo.
de film draait om een man die plots geconfronteerd word met een maffiosi die hem zegt hem te kennen van een vorig leven,
nu hij plots zogezegd een brave huisman is....
maar dus de titel verklapt al het hele verhaal.
en voor de rest is er niet veel aan....
ik zie graag viggo mortenson spelen, maar geef mij maar zn rol in eastern promises! dat was pas een leuke film
ik snap de lovende reviews niet !! de titel verknalt al het hele verhaal imo.
de film draait om een man die plots geconfronteerd word met een maffiosi die hem zegt hem te kennen van een vorig leven,
nu hij plots zogezegd een brave huisman is....
maar dus de titel verklapt al het hele verhaal.
en voor de rest is er niet veel aan....
ik zie graag viggo mortenson spelen, maar geef mij maar zn rol in eastern promises! dat was pas een leuke film
hjs666
Legacy Member
utred?
Legacy Member
1917 was nogal teleurstellend. Het gaat nergens over en doet dikwijls nogal stomme dingen en is soms gewoon saai. Het one take ding werkt langs geen kanten en waar het in bv Victoria en Birdman voor constante spanning en gejaagdheid zorgt vestigt de camera hier vooral constant heel hard de aandacht op zichzelf waardoor ik nooit echt in het verhaal zat maar altijd gewoon aan het kijken was naar wat voor trucjes ze nu weer uithalen.
Wel prachtig geschoten. Vooral het nachtstuk is indrukwekkend.
Andrew Scott steelt op 2 minuten heel de film en het was zo frustrerend dat ze hem direct weer achterlieten..
Wel prachtig geschoten. Vooral het nachtstuk is indrukwekkend.
Andrew Scott steelt op 2 minuten heel de film en het was zo frustrerend dat ze hem direct weer achterlieten..
PBR Streetgang
Legacy Member
Wauw, hier ben ik het echt volledig mee oneens. Ik vond net dat het in Birdman aanvoelde als een gimmick, een extra laagje loutere opschepperij.utred? zei:
In 1917 is het net wél sterk verbonden met het verhaal (toegegeven, niet het interessantste of meest originele) en krijgt de camera zelf een identiteit in dat verhaal wordt hij meer dan enkel een middel om het verhaal op film te capteren. Uiteraard is het een technical marvel en een triomf van mise en scene, maar de "single take" esthetiek leidde me nooit af, ik was niet op zoek naar hidden cuts, en alles voelde zo organisch aan dat het bewonderen van de techniek zich op elk moment meteen vertaalde naar een plek in het verhaal.
de hamster
Legacy Member
Het probleem met film is dat wanneer je het gaat overthinken en analyseren, de kans bestaat dat de magie niet werkt. Als je bij 1917 echt actief gaat focussen op de camera en speuren waar de hidden cuts zitten...dan kriijg je dus dat.
Persoonlijk had de film me bij een eerste viewing meer dan genoeg mee, en vond ik het camerawerk net een meerwaarde omdat je als toeschouwer echt het gevoel krijgt mee door de loopgraven te trekken met die kerels. Ook segmenten als die tocht door het no man's land , de nachtelijke tocht door het dorpje zijn pareltjes van mise en scene waar de gesimuleerde one take echt een extra laag aan de beleving toevoegt.
Eigenlijk is 1917 een sterk staaltje filmwerk, niet alleen het camerawerk, maar ook de belichting of het selectieve gebrek van muziek zorgen voor een sfeerbeleving die een erg simpele verhaallijn boven zichzelf tillen.
Persoonlijk had de film me bij een eerste viewing meer dan genoeg mee, en vond ik het camerawerk net een meerwaarde omdat je als toeschouwer echt het gevoel krijgt mee door de loopgraven te trekken met die kerels. Ook segmenten als die tocht door het no man's land , de nachtelijke tocht door het dorpje zijn pareltjes van mise en scene waar de gesimuleerde one take echt een extra laag aan de beleving toevoegt.
Eigenlijk is 1917 een sterk staaltje filmwerk, niet alleen het camerawerk, maar ook de belichting of het selectieve gebrek van muziek zorgen voor een sfeerbeleving die een erg simpele verhaallijn boven zichzelf tillen.
utred?
Legacy Member
Absoluut. Maar wel heel sterk uitgevoerd, vond ik. Kutfilm, maar dat onetake effect samen met het halfdiegetische van die soundtrack vond ik goed werken. De film is een en al metagezegver en opschepperij dus dat beetje extra kan er wel nog bij.PBR Streetgang zei:
Bij 1917 daarentegen is de onetake de enige bestaansreden van de film. Zonder dat schiet er echt niets over. De film is enkel en alleen de gimmick. Misschies is het daarom dat het zo opviel; omdat er daarnaast gewoon niets was om op te letten.
Maar bon, genoeg negativiteit. Daarnet volledig omvergeblazen door Clouds Of Sils Maria. Hiervoor had ik van Assayas enkel Personal Shopper gezien en die had me niet volledig mee, maar dit was een meesterwerk. Die line reading scenes waren ongelooflijk. Stewart en Binoche in wereldrollen.
Nog een kleine selectie van de laatste tijd:
Certified Copy, om bij Binoche te blijven. Redelijk hoog op verschillende top 100 lijstjes zien staan, en volledig terecht. Hard, pijnlijk, hartverscheurend. Deed me wat denken aan de Before trilogie, maar dan nog beter.
Sexy Beast: Wat een leuke fucking film. Kingsley is een fantastisch monster.
The Grandmaster: Teleurstellend want een warboel van eem film die ondanks de idiote title cards bijna onvolgbaar is, maar blijkbaar is dat omdat ik de westerse cut heb gekocht, die volledig aan flarden is gemonteerd om hem zogezegd toegankelijker maken. Grote zonde, want hij ziet er prachtig uit.
Enough Said: Ik mis Gandolfini. Wat had ik die graag op het scherm zien ouder worden.
A Bigger Splash: Ralph Fiennes zou in elke film moeten zitten.
Tree of Life: Eindelijk. Het is gebeurd. Jaren geleden, in het prille begin van mijn interesse voor film, nog na 20 minuten ofzo afgezet want wtf was dat. Nu had ik tranen in mijn ogen tijdens die hele evolutie montage, en heb ik tijdens heel de rest van de film nauwelijks kunnen ademhalen. Hiervoor hebben ze camera's uitgevonden.
PBR Streetgang
Legacy Member
Na jarenlang vol spanning zitten wachten om eindelijk een Malick op het grote scherm te mogen bewonderen, dat te zien krijgen... on-fucking-vergetelijk.
Clouds > Shopper inderdaad maar Carlos gaat ver weglopen met de prijs voor Best Assayas. Oh my god.
Blij dat ik niet de enige ben die de gelijkenissen opmerkte tussen Certified Copy en de Before films (eigenlijk enkel Midnight, toch?). Super goede film, maar vond hem niet even goed toen ik hem herbekeek. Heb je Like Someone in Love al gezien? Ook een prachtige late Kiarostami!
Clouds > Shopper inderdaad maar Carlos gaat ver weglopen met de prijs voor Best Assayas. Oh my god.
Blij dat ik niet de enige ben die de gelijkenissen opmerkte tussen Certified Copy en de Before films (eigenlijk enkel Midnight, toch?). Super goede film, maar vond hem niet even goed toen ik hem herbekeek. Heb je Like Someone in Love al gezien? Ook een prachtige late Kiarostami!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.