Je gebruikt een verouderde webbrowser. Het kan mogelijk deze of andere websites niet correct weergeven. Het is raadzaam om je webbrowser te upgraden of een browser zoals Microsoft Edge of Google Chrome te gebruiken.
Archief - Welke film heb je vandaag gezien en wat vond je ervan ? (22)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Alle andere collateral damage van Supermans zogezegde heldendaden laten hem onberoerd. Maar omdat nu sommige van zijn eigen collega's dood zijn in de Metropolis branch moet er een einde komen aan dat kwaad! Stel je voor, een Batman die problemen heeft met alle randgeweld in de interventies van Superman. Iemand die zich serieuze vragen stelt bij de handelingen van zo'n onstopbaar figuur. Een Batman die een principe hooghoudt en daarvoor strijdt!
Nee, zoiets konden Goyer en Snyder niet bedenken. Het moet voor hen gaan om twee onnozelaars die een kinderlijke ruzie uitvechten.
Het enige slechtere plotpunt dan de reden waarom ze elkaar beginnen haten is de reden waarom ze stoppen met vechten en vriendjes worden. Hun moeders hebben dezelfde voornaam.
Hail Caesar!
Heb me rot geamuseerd bij het bekijken van deze screwball. Ik ben nu misschien ook wel een Coen-fanboy, maar ik hou gewoon van de sfeer in hun films. Echt alles aan de film schreeuwt 'Coen-broers'. Ik zag op IMDB en Rotten Tomatoes dat de scores van de gewone gebruikers veel lager liggen dan die van de critici, wat me toch enigzins verbaast. Anderzijds, dat is hetzelfde publiek dat iedere identieke superheldenfilm de hemel inprijst, dusja. De film werd misschien als een te normale komedie geadverteerd, en dan krijg je natuurlijk veel mensen in de zaal die verbaasd zijn omdat de film geen standaard Hollywood-structuur met een centraal conflict of karakterboog bevat.
Als je gaat: Geniet gewoon van scene tot scene. Probeer er niet wijzer uit te worden. Aanrader voor iedere Coen-fan.
Batman v Superman
Met lage verwachtingen binnengegaan, en mss daardoor vrij aangenaam verrast. Vond veel van de kritieken die ik op voorhand las vrij onterecht. Het is geen hoogstaande film en ze had best iets korter mogen zijn, maar ik vond ze stukken beter dan de laatste Avengers film. Hierbij moet ik ook wel als extra noot zetten dat ik geen Marvel of DC comics lees en dat de consistentie met het bronmateriaal voor mij dus ook geen criterium is.
Kon me maar matig boeien eigenlijk, misschien er te veel van verwacht omdat ik wel een fan ben van Quentin Tarantino zijn films... Duurde me wat te lang...
De link tussen de Nolantrilogie en deze is natuurlijk moeilijker te leggen omdat je met een andere Batman zit en een andere regisseur, maar de stijlbreuk mocht gerust beter worden overbrugd.
Een andere Batman was imo wel de enige optie. de Nolanverse is heel hard gebaseerd in een grounded reality, zijn Gotham etc zijn op zijn minst 'plausibel', hoewel dat in Rises al wel een serieuze stretch is haha. Bale's crime drama Batman zou totaal niet werken in die wereld van Metahumans, Kryptonite, aliens etc. Zoals ik in mijn review ook schreef kan je er overigens best niet teveel over nadenken, Batman blijft gewoon...een dude... het idee dat die ook maar een kans maakt tegen Superman is op zich gewoon ridicuul. Soit, ze zeggen het ook wel in de trailers en de film
"if I wanted it, you'd be dead already"
.
Ik raad iedereen aan om The Dark Knight Returns van Frank Miller eens te lezen. Los van het feit dat het een van de beste graphic novels is, is het wel eens interessant om te kijken op welke manieren deze BVS beïnvloed heeft. Eigenlijk komt het er op neer dat Wayne in dat gevecht vertrouwt op Supermans filosofie van zichzelf in te houden, emotioneel te reageren en dat hij een 'goed mens' is. Hijzelf niet, bush league tactics enz zijn allemaal fair game voor hem. Plus, eens Supes door de effecten van kryptonite verzwakt is, zijn de twee wel niet meer van dezelfde orde. Batman is een veel betere vechtersbaas, in short.
The Dark Knight Returns is much, much, much, MUCH better though
/nerdmode
PBR,
ik ben het wel niet helemaal eens dat je zegt dat er totaal geen bestaansreden is voor Batman's probleem met Superman. Het is niet enkel zijn eigen gebouw/mensen die hem dwars zitten. In de film zitten letterlijk de zinnen:
"Twenty years in Gotham. How many good guys are left? How many stayed that way? He has the power to wipe out the entire human race. I have to destroy him."
"If we believe there is even a one percent chance that he is our enemy, we have to take it as an absolute certainty."
Gezien Batman als personage ontzettend paranoia/fascistisch is, zijn zijn beweegredenen niet ZO gek. Granted, supergoed is dat niet uitgewerkt, maar ik vind ook niet dat het zomaar uit de lucht gegrepen is. De "Marthaaaaaaaaaaa" ommekeer is dan weer wel compleet belachelijk, jep.
Stoort het u niet dat ge zo moet doorgaan over een film die je zo haat haha?
Avondland, vond je alle actiescènes in BvS destruction porn?
de Doomsday fight was inderdaad er weer mega over en de grootste doorn in mijn oog van deze film. Maar dat gevoel had ik totaal niet bij bepaalde andere scènes. De uiteindelijke standoff vond ik al bij al redelijk ingetogen in een leuke setting, met een goeie mix van praktische effecten en CGI. Qua camerawerk vond ik de pakhuisscène trouwens bij het beste dat ik al in een Batmanfilm heb gezien. Die net wat langere shots van Bats die bad guys in elkaar timmert deden me zelfs aan een film als John Wick denken. En opnieuw in een leuke setting vond ik.
Onterecht veel te lang laten links liggen. Het is geen hoogvlieger maar kon me zeker de ganse film boeien.
Lang geleden dak nog eens zo luid gelachen heb tijdens een film ook.
Het enige dat ik jammer vond was dat het Character van "The Thug" zo dwaas werd voorgesteld en gespeeld.
Hoefde niet, was zeker geen meerwaarde.
Nee, Superman woont in Metropolis.
Je zou kunnen zeggen dat GC en Metropolis twee grote steden aan de oostkust van Amerika zijn, op enkele uren van elkaar.
Natuurlijk is dat door de jaren wat door elkaar geschud, maar grof genomen kan je zeggen dat Metropolis een fictief NY is en Gotham daar een eindje vanaf ligt, denk Philadelphia of New Jersey. Ik heb GC altijd wel meer gezien als een soort neogotische versie van Chicago.
Hail Caesar!
Heb me rot geamuseerd bij het bekijken van deze screwball. Ik ben nu misschien ook wel een Coen-fanboy, maar ik hou gewoon van de sfeer in hun films. Echt alles aan de film schreeuwt 'Coen-broers'. Ik zag op IMDB en Rotten Tomatoes dat de scores van de gewone gebruikers veel lager liggen dan die van de critici, wat me toch enigzins verbaast. Anderzijds, dat is hetzelfde publiek dat iedere identieke superheldenfilm de hemel inprijst, dusja. De film werd misschien als een te normale komedie geadverteerd, en dan krijg je natuurlijk veel mensen in de zaal die verbaasd zijn omdat de film geen standaard Hollywood-structuur met een centraal conflict of karakterboog bevat.
Als je gaat: Geniet gewoon van scene tot scene. Probeer er niet wijzer uit te worden. Aanrader voor iedere Coen-fan.
ik ben het wel niet helemaal eens dat je zegt dat er totaal geen bestaansreden is voor Batman's probleem met Superman. Het is niet enkel zijn eigen gebouw/mensen die hem dwars zitten. In de film zitten letterlijk de zinnen:
"Twenty years in Gotham. How many good guys are left? How many stayed that way? He has the power to wipe out the entire human race. I have to destroy him."
"If we believe there is even a one percent chance that he is our enemy, we have to take it as an absolute certainty."
Dat zijn, als ik me niet vergis, dingen die hij denkt en uitspreekt na the unfortunate incident waarin een gebouw van Wayne Enterprises aangevallen werd.
"You fucks my shit up? Ow it's on now, bitch!"
Dat is het personage dat ze geschreven hebben voor deze film.
HelpYouFall zei:
Stoort het u niet dat ge zo moet doorgaan over een film die je zo haat haha?
Nee. Wat mij het hardste stoort is dat er mensen geld uitgeven om dit te zien ook al hebben ze er geen al te grote interesse in. Ik begrijp dat professionele reviewers en critici gaan kijken en ook the big nerdpeople, maar the root of evil is dat mensen massaal naar de cinema vluchten om "mee te zijn" of "omdat mijn vrienden die allemaal gaan zien" etc. Niet omdat het mij echt kan schelen dat zo veel mensen blootgesteld worden aan deze zure diarree vermomd als digitale projectie (onze wereld is nl. niet die van Videodrome of In the Mouth of Madness), maar wel omdat de massa die dit gaat zien uit sociale overwegingen deze afgrijselijke trend in stand houdt en zo voor iedereen een onheilspellende toekomst inluidt.
Voor mijn eigen gemoedsrust ga ik deze film dan ook reviewen, want ik schaamde me dood toen ik de cinema buiten wandelde.
Door alles wat er de voorbije maanden gebeurd is, moet ik regelmatig terugdenken aan die film "Children of Men". Die moet ik dringend nog eens bekijken!
Nee, Superman woont in Metropolis.
Je zou kunnen zeggen dat GC en Metropolis twee grote steden aan de oostkust van Amerika zijn, op enkele uren van elkaar.
Natuurlijk is dat door de jaren wat door elkaar geschud, maar grof genomen kan je zeggen dat Metropolis een fictief NY is en Gotham daar een eindje vanaf ligt, denk Philadelphia of New Jersey. Ik heb GC altijd wel meer gezien als een soort neogotische versie van Chicago.
Dat zijn, als ik me niet vergis, dingen die hij denkt en uitspreekt na the unfortunate incident waarin een gebouw van Wayne Enterprises aangevallen werd.
"You fucks my shit up? Ow it's on now, bitch!"
Dat is het personage dat ze geschreven hebben voor deze film.
er was dan ook geen eerder precedent, het Zod-incident was zowat de eerste kennismaking met Superman voor zowel Wayne als de wereld. Het is niet dat Wayne al jaren nota's zat te nemen bij wat Supes deed en in een tabel zat bij te houden of hij nu al dan niet gevaarlijk was.
Het komt er op neer:
- nieuwe superdude waar niemand van weet waar nu juist z'n loyaliteit ligt
- besluit een of andere oorlog in een druk stadscentrum uit te vechten
- daarbovenop gaat zijn gebouw met een hoop volk dat hij kent tegen de vlakte
Allez ja, ik wil maar zeggen: is het zo'n absurde sprong dat een dude die al jarenlang zijn eigen stad als een brandmerkende vigilante schoon veegt en vanuit zijn eigen ervaring een ongelooflijke pessimist is denkt: yo, die nieuwe gast is totaal niet koosjer, dit is echt foute boel voor de mensheid, ik ga hier iets aan doen? Just asking...Noch is het in mijn ogen zo absurd om dat aanschouwelijk te maken door dat emotioneel te koppelen aan dat Wayne gebouw. Anders had ge even goed mensen gehad die zouden zeggen: HUH, BATMAN IS TOCH VAN GOTHAM? WAT HEEFT DIE DAAR MEE TE MAKEN?
Fuck dat constant in spoiler tags discussiëren is lastig haha
Maar je begrijpt mijn punt toch? Dat door de keuze om Wayne Tower of whatever als "slachtoffer" van Superman te maken, ze het karakter van Batman niet neerzetten als iemand die probeert voor het 'goede' te strijden maar als iemand die wraak neemt op mensen die hem persoonlijk gekwetst heeft?
Maar je begrijpt mijn punt toch? Dat door de keuze om Wayne Tower of whatever als "slachtoffer" van Superman te maken, ze het karakter van Batman niet neerzetten als iemand die probeert voor het 'goede' te strijden maar als iemand die wraak neemt op mensen die hem persoonlijk gekwetst heeft?
Maakt da hem nie gewoon menselijk? :v Bats wordt sowieso al gezien als ne halve crimineel, wa maakt het uit dat hij Clark nog wa kletsen gaat geven?
Dees is echt zowa een punt waarin ge zoveel of zo weinig 'diepgang' (ik zet het bewust tussen quotes, haha) kunt zien als ge zelf wilt.
Maar ok ja, granted, als ge weinig mee Bats hebt en niks van het personage afweet, kan ik mij heel goed voorstellen dat dat inderdaad een flinterdunne reden lijkt voor die vete.
Er zitten waarschijnlijk sowieso niet veel mensen op 'diepgang' te wachten bij Marvel/DC, maar goed :3
Maar je begrijpt mijn punt toch? Dat door de keuze om Wayne Tower of whatever als "slachtoffer" van Superman te maken, ze het karakter van Batman niet neerzetten als iemand die probeert voor het 'goede' te strijden maar als iemand die wraak neemt op mensen die hem persoonlijk gekwetst heeft?
Er wordt ook nergens gezegd dat Batman gelijk heeft of voor het goede strijdt denk ik. Batman's war on crime is altijd een diep persoonlijke geweest, 'they've always been criminals' etc etc.
Of Batman daardoor likeable is of juist niet, is dan ook aan de kijker imo. Ik geef je wel volledig gelijk in het feit dat het allemaal nogal dunnetjes is. Maar voor mij brak dat de kijkervaring niet compleet ofzo.
Het likeable aspect zit volgens mij in de beginfase ook meer in het feit dat Wayne gewoon head on, zonder om te kijken naar zijn eigen leven, die chaos induikt, terwijl iedereen die juist probeert te ontsnappen. I mean, who the fuck does that? He cares. Waarna natuurlijk door die tragedie heel dat gevoel verwrongen wordt naar haat jegens Superman. Dat is meer het punt denk ik. Of dat goed of slecht is, dunno. Doesn't really matter imo.
Maakt da hem nie gewoon menselijk? :v Bats wordt sowieso al gezien als ne halve crimineel, wa maakt het uit dat hij Clark nog wa kletsen gaat geven? Dees is echt zowa een punt waarin ge zoveel of zo weinig 'diepgang' (ik zet het bewust tussen quotes, haha) kunt zien als ge zelf wilt.
Maar ok ja, granted, als ge weinig mee Bats hebt en niks van het personage afweet, kan ik mij heel goed voorstellen dat dat inderdaad een flinterdunne reden lijkt voor die vete.
Er zitten waarschijnlijk sowieso niet veel mensen op 'diepgang' te wachten bij Marvel/DC, maar goed :3
AKA a badly written character. Am I wrong? Am I wrong?
En als ik me niet vergis, weten we uit deze film niet echt wat de opinies zijn over Batman. Enkel dat die bestaat, dat inwoners weten dat hij bestaat en dat Jokerberg zijn identiteit wil kennen. Wat Nolan deed in zijn Batman-trilogie (publieke opinie over Batman mee laten evolueren met zijn verhaal) probeert Snyder hier te doen met Superman, zo leek me. Niet zo interessant. Want pakken minder talent etc...
Ik heb alle live action Batman films gezien (al herinner ik me bijzonder weinig van Batman Forever), enkele geanimeerde films en ook het eerste seizoen van de '90s animatiereeks. Ook enkele comics gelezen. Ik denk er wel wat over te weten, maar veronderstel niet echt een grote kenner te zijn. Mijn nerdybones dienen andere meesters. Ik vind Batman niet meteen een interessant personage, maar hij heeft wel het geluk van in veel coole fictiewerken te verschijnen.
HelpYouFall zei:
Er wordt ook nergens gezegd dat Batman gelijk heeft of voor het goede strijdt denk ik. Batman's war on crime is altijd een diep persoonlijke geweest, 'they've always been criminals' etc etc.
Of Batman daardoor likeable is of juist niet, is dan ook aan de kijker imo. Ik geef je wel volledig gelijk in het feit dat het allemaal nogal dunnetjes is. Maar voor mij brak dat de kijkervaring niet compleet ofzo.
Wacht, bedoel je hiermee dat Batman niet eens voor het goede wil strijden? Is dat niet de bestaansreden voor zijn alter ego? Make Gotham a better place etc? En het vraagstuk over de ethiek van zijn vigilantism een bijkomende reden voor zijn 'interessante' karakter? Ik ben even in de war.
En het gaat voor mij helemaal niet om likeability, maar gewoon om een goed geschreven personage te zijn. Daaraan beantwoordt hij voor mij niet in deze film.
Ik ben geen expert qua comics, maar dateert het 'duistere' aspect van Batman niet wat uit de jaren 80? In dat opzicht lijkt het me logischer dat Gotham het New York van de jaren tachtig is (met erg hoge criminaliteitcijfers) en Metropolis simpelweg het New York van daarvoor (of daarna).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
