Archief - Welke film heb je vandaag gezien en wat vond je ervan ? (22)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Koonut
Legacy Member
The Long Kiss Goodnight, Assassins, The Last Boyscout, Lethal Weapon, Demolition man, T2... 90's waren de shit! Zelf ook veel te weinig van in de cinema gezien, ik moet T2 toch ooit wel eens op het grote scherm zien.DaFreak zei:
Volgens mij toch wel grotendeels te wijten aan de gigantisch opkomst van het superhero genre en het digitale tijdperk. Pre installed fanbase/merch gekoppeld met relatief lage productiekosten(weinig set design en locatiekosten, veel green screen) en er moet nooit echt verder worden gekeken naar plot dan het good ol revenge story/some fuckin loony villain terwijl bijna alle personages puur filler zijn om het hoofdpersonage op te tutten. Waarom als studio uitkijken om iets nieuw uit de grond te stampen met originele personages waar ze een gok moeten nemen qua bankability van de acteurs, deftig script, interessante setting etc terwijl je gewoon comic book hero zoveel kan verfilmen en als het tegenvalt de fanbase toch een groot deel van de flop opvangt.
DaFreak
Legacy Member
Carrion zei:
Bwa, adjusted for inflation is het budget van terminator 2 vandaag 190 miljoen dollar. The Avengers is één van de duurste superhero films, een Logan, een Thor of een Captain America zit rond de 100 a 150 miljoen. Koppel daaraan het feit dat er praktisch geen risico aan verbonden is omdat de markt reeds gedemonstreerd heeft dat de ROI immens is (1 miljard puur en alleen voor theatrical run dus zonder merchandise, licensing en home video sales, is al lang geen uitzondering meer.) Dan merk je toch snel dat Hollywood's ballen de afgelopen decennia serieus gekrompen zijn.
Ze zijn niet verdwenen want heel af en toe wagen ze zich nog eens aan een gok en smijten ze een deftig budget tegen iets volledig nieuws maar meestal gaat daar dan een hoop marktonderzoek aan vooraf en wordt dat zo gescreentest dat alle scherpe kantjes eraf geveild worden waardoor we nu opgescheept zitten met zoveel middelmatige meuk die in hun "blandness" allemaal op elkaar lijken.
Vernieuwing en originaliteit komt tegenwoordig van heel grote namen zoals een Cameron, Nolan of Spielberg maar zelfs die kleuren meestal nog grotendeels binnen de lijntjes uitgezet door de studio. De echte trend breakers komen vandaag de dag van indies met een klein budget wat waarschijnlijk grotendeels hun toenemende populariteit verklaart alsook die van studios zoals AnnaPurna en A24.
Koonut
Legacy Member
Goh valt niet te vergelijken, al hield ik enkel T2 aan omdat deze standaard vermeld moet worden wanneer het gaat over jaren 90's actie classics.
Avengers draagt een fanbase die al dateert uit de jaren 60, en had meer dan een dozijn succesvolle Marvel films die de weg naar deze film mogelijk maakt. Cameron kreeg met T2 liters reetzweet van de studiobazen toen hij voor dat tijdperk een record budget wist vrij te spelen en er ook nog's met over budget ging voor een vervolg van een kleine, succesvolle actiefilm. R-rated at that.
Avengers draagt een fanbase die al dateert uit de jaren 60, en had meer dan een dozijn succesvolle Marvel films die de weg naar deze film mogelijk maakt. Cameron kreeg met T2 liters reetzweet van de studiobazen toen hij voor dat tijdperk een record budget wist vrij te spelen en er ook nog's met over budget ging voor een vervolg van een kleine, succesvolle actiefilm. R-rated at that.
Creeping Death
Legacy Member
Koonut zei:
Chris Stuckman heeft daar eens een filmke over gemaakt. Volgens zijn visie is een groot deel van de achteruitgang te wijten aan de PG13 rating. Films zouden veel milder gemaakt zijn om ze de juiste rating te krijgen om meer volk te trekken. Ergens houdt die zijn redenering wel steek imo.
Ruthless Reviews koppelt het aan de '80s tijdsgeest (Reagan!) en de verandering in jaren '90, gekoppeld aan wat nieuwe trends in film-land (Pulp Fiction!).
Zie ook hun timeline: The Ruthless Guide to 80s Action Timeline - Ruthless Reviews
Imo is het een combinatie van van alles een beetje. Enorme ('80s) actie liefhebber, dus ik kan hier wel effe over doorgaan maar wegens tijdgebrek ga ik het hier even bij laten.
schoonste vrouw dat ooit op aarde heeft geleefd.willy_wonka
Legacy Member
PBR Streetgang zei:
Dit is een discussie die geregeld terugkwam op IMDB: waarom waren oudere actiefilms beter dan de nieuwe?
Neem nu een film gelijk de originele Die Hard, of Speed, of RoboCop of wat dan ook. Een goed script, goede regie, ... zijn allemaal heel belangrijk, maar, waar het de laatste jaren vooral misgaat is - voor mij persoonlijk - de postproductie.
Een moderne actiefilm moet vooral luid en snel zijn. En dat is zoooo fout. Neem nu de originele Die Hard: die film is langzaam en neemt zijn tijd om het verhaal te vertellen (het verhaal is heel lineair), en de muziek ondersteunt het verhaal.
Als ge dat dan gaat vergelijken met de laatste 2 Die Hards (Die Hard with a Computer en Die Hard Resurrection - part II: Lost in Russia) : stom, luid en ge weet niet wat er aan het gebeuren is. Edits die maar 3 frames duren, onrealistische camerabewegingen, véél te véél CG die vooral onnodig is en een plot die niemand begrijpt (en niet omdat het moeilijk is om te volgen, maar omdat het zo stom is). Heel veel oude actie/scifi- films waren traag, maar toch gebeurde er constant iets. Zonder shaky cam.
Veel te luide muziek zonder herkenbaar thema dat u bijblijft is nog zo iets. Heel veel oudere soundtracks hadden een thema of een leitmotif, dat nadat de film gedaan was nog altijd dagenlang in uw kop kon blijven steken. Nu is het vooral heel generische luide troep die ge onmiddellijk weer vergeten zijt. Vergeet ook niet het verplicht rocknummer van de 50's of 60's dat er nu moet insteken. Wat we zijn toch zo cool.
Ik ben nu toevallig iets op youtube aan het zien van de originele RoboCop: https://youtu.be/DiVtiVrXaBU?t=157
Die persoon legt duidelijk het verschil uit tussen het origineel en de remake o.a. door de montage en de 180°-regel. Alles is duidelijk te volgen en de montage volgt de actie en niet andersom.
Tl;dr :
Nieuwe actiefilms zijn te snel en te onduidelijk om te volgen.
utred?
Legacy Member
Colossal
Alcoholisme met kaiju; kan niet slecht zijn! De film zoekt een moeilijke balans tussen vechtende monsters en kleine menselijke gevoelens en relaties, maar blijft mooi staande. Oprecht grappig en tegelijk soms zeer duister. Prachtig concept dat mij volledig mee had, niet in het minst dankzij Anne Hathaway en Jason Sudeikis in topvorm.
Alcoholisme met kaiju; kan niet slecht zijn! De film zoekt een moeilijke balans tussen vechtende monsters en kleine menselijke gevoelens en relaties, maar blijft mooi staande. Oprecht grappig en tegelijk soms zeer duister. Prachtig concept dat mij volledig mee had, niet in het minst dankzij Anne Hathaway en Jason Sudeikis in topvorm.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.