Archief - Welke film heb je vandaag gezien en wat vond je ervan ? (20)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Silver Bullet
Legacy Member
Sorry dat ik wat aggressief, overdreven en negatief overkom in mijn review 
. Ik was gewoon ontzettend teleurgesteld. Sommige reviews van top-critics kan ik gewoon niet begrijpen: "Beste bondfilm in jaren", "beste bondfilm ooit", "geniaal". En dan nog die torenhoge scores en reviews op imdb, metacritic en rottentomatoes...
idd, de film heeft zo ook zijn pluspunten
JB komt normaal gezien toch altijd redelijk origineel uit de hoek (qua achtervolgingen, verhaal, technische snufjes,...) en is meestal altijd een zeer kwaliteitsvolle top-actiefilm.
Nu had ik echt dat gevoel niet. Ik had ook niet echt het "James Bond gevoel"
. Ik was gewoon ontzettend teleurgesteld. Sommige reviews van top-critics kan ik gewoon niet begrijpen: "Beste bondfilm in jaren", "beste bondfilm ooit", "geniaal". En dan nog die torenhoge scores en reviews op imdb, metacritic en rottentomatoes...samn zei:
idd, de film heeft zo ook zijn pluspunten
JimmyPatterson zei:Op deze manier kan ik elke actiefilm sinds ongeveer 2000 reviewen en een 3.5/10 geven (of minder)
JB komt normaal gezien toch altijd redelijk origineel uit de hoek (qua achtervolgingen, verhaal, technische snufjes,...) en is meestal altijd een zeer kwaliteitsvolle top-actiefilm.
Nu had ik echt dat gevoel niet. Ik had ook niet echt het "James Bond gevoel"
PBR Streetgang
Legacy Member
Ik ook. lol Silver Bullet. Skyfall for the motherfucking win. Een van de beste films van het jaar, een van de beste actiefilms die ik ooit al heb gezien. Serieus, Silver Bullet, als jij voor deze film afkomt met zo'n waslijst van puntjes die jou stoorden, begin ik mij wel af te vragen hoe jij in hemelsnaam ooit van een film kan genieten... Elk puntje dat je aanhaalt dat ergens steek houdt - en dat zijn ze lang niet allemaal - kon mij niets, maar dan ook niets, schelen. En dan zijn er natuurlijk ook de puntjes die je aanhaalt die imo totaal onwaar zijn en in de lijst van commentaar terechtkomen om de film nog meer te kunnen haten... Maar so what uiteindelijk, ik zal waarschijnlijk ook wel zo'n films hebben die ik haat om te haten en dan minpuntjes verzin om nadruk te leggen hierop.
Bon, you did not like Skyfall, I get it. Het is voor mij een fantastische film maar het is er niet een waar ik moeite voor ga doen om iemand hiervan te overtuigen. De film heeft al genoeg fans. En geheel terecht imo want die is fucking sweeeeeet!
Bon, you did not like Skyfall, I get it. Het is voor mij een fantastische film maar het is er niet een waar ik moeite voor ga doen om iemand hiervan te overtuigen. De film heeft al genoeg fans. En geheel terecht imo want die is fucking sweeeeeet!
Hayrus
Legacy Member
Le temps du loup (Michael Haneke, 2003): Niet echt mijn ding. 't Was allemaal zo 'droog' en 'kaal', nogal afstandelijk ten opzichte van de meeste karakters (en in mijn geval zit een gebrek aan soundtrack daar voor een groot deel tussen).
Vanavond en morgen nog eens wat anime lijstjes afgaan
Edit: hoe the fuck ben ik nu tussen uw dubbelpost verzeild geraakt, PBR Forumupdates ftl!
Vanavond en morgen nog eens wat anime lijstjes afgaan
Edit: hoe the fuck ben ik nu tussen uw dubbelpost verzeild geraakt, PBR
Forumupdates ftl!theelement
Legacy Member
Gisteren ook weesten zien en echt zwaar maar zwaar teleurgesteld. Interview met daniel craig in humo gelezen en verwachte echt beste bondfilm in tijden maar die kan helaas totaal niet tippen aan Casino Royale.
Enigste pluspunten waren de nog soms grappige elementen naar verwijzing van vorige films en acteerprestatie van Javier Bardem voor derest ondermaats. Verhaal & plot, what the feck? Hoe standard kan je verhaal zijn, de gemiddelde actiefilm zorgt voor meer spanning en verhaal.
Conclusie: Sam mendes heeft voor mij een leuke/unieke sfeer gecreerd voor een bondfilm maar voor de rest was het ondermaats naar mijn verwachtingen toe. Geen top actiescenes (buiten moto-scene), bond was niet echt super charmant, behandelde vrouwen niet als objecten xD, en geen gadgets! De superheld was dan toch weer niet zo fantastisch goed als ze lieten blijken, zijn jarenplan stelde uiteindelijk niet zoveel voor
Enigste pluspunten waren de nog soms grappige elementen naar verwijzing van vorige films en acteerprestatie van Javier Bardem voor derest ondermaats. Verhaal & plot, what the feck? Hoe standard kan je verhaal zijn, de gemiddelde actiefilm zorgt voor meer spanning en verhaal.
Conclusie: Sam mendes heeft voor mij een leuke/unieke sfeer gecreerd voor een bondfilm maar voor de rest was het ondermaats naar mijn verwachtingen toe. Geen top actiescenes (buiten moto-scene), bond was niet echt super charmant, behandelde vrouwen niet als objecten xD, en geen gadgets! De superheld was dan toch weer niet zo fantastisch goed als ze lieten blijken, zijn jarenplan stelde uiteindelijk niet zoveel voor
Utred
Legacy Member
Ik was ook niet zo'n grote fan van Skyfall. Beetje hetzelfde probleem als The Hobbit eigenlijk, ze willen 2 verschillende dingen zijn zodat je uiteindelijk geen van beiden hebt. Skyfall was te idioot om een serieuze actiefilm te zijn en te serieus om een goede bondfilm te zijn. Dat emotionele gedoe over Bond zijn jeugd was absurd, het hele verhaal was niet echt interessant, en de nieuwe Q is irritant.
Ik heb me wel geamuseerd, vooral door de uitstekende cinematografie en actiescenes. En Bardem maakte een personage dat me totaal niet boeide wel nog interessant.
Geef mij toch maar de cheesy over the top Bond van vroeger.
Ik heb me wel geamuseerd, vooral door de uitstekende cinematografie en actiescenes. En Bardem maakte een personage dat me totaal niet boeide wel nog interessant.
Geef mij toch maar de cheesy over the top Bond van vroeger.
HelpYouFall
Legacy Member
Ik snap eigenlijk niet goed waarom jullie dan nog naar die films gaan kijken?
Ge hebt 30 ziljoen van die over the top Bonds op dvd. Gaan we er echt nog zo'n miljard maken?
Verandering van spijs doet eten. Voor mij mogen ze de volgende Bond wéér een totaal andere draai geven. Als hij dan keihard zuigt, so be it. Alles beter dan het status quo waar sommigen hier blijkbaar voor pleiten
Ge hebt 30 ziljoen van die over the top Bonds op dvd. Gaan we er echt nog zo'n miljard maken?
Verandering van spijs doet eten. Voor mij mogen ze de volgende Bond wéér een totaal andere draai geven. Als hij dan keihard zuigt, so be it. Alles beter dan het status quo waar sommigen hier blijkbaar voor pleiten
PBR Streetgang
Legacy Member
Ja, dat vind ik persoonlijk ook nogal vreemd. Van alle franchises is James Bond toch wel de ultieme reeks waar je op voorhand perfect weet "what you're in for" wat betreft onrealistische actie en cheesy dialoog?HelpYouFall zei:
qftHelpYouFall zei:
Nieuwe Q was awesome. Ik begrijp ook niet echt goed waarom mensen vinden dat Skyfall "donker en serieus" wilde zijn. Die film was voor driekwart van zijn runtime heerlijk flashy en kleurrijk belicht, en was gedurende heel de film upbeat met perfecte pacing voor de actiescenes. Skyfall vertelde misschien wel een verhaal dat iets "grootser" is dan andere Bondfilms, maar dat deed die omdat Skyfall de wel zeer losse draadjes van de vorige twee rommelige en problematische Bond films moest samenknopen en een geheel nieuwe cast of characters moest introduceren. Dit is imo de oorzaak voor het "ambitieuze" verhaal en niet simpelweg omdat die zichzelf serieus nam zoals mensen hier lijken te insinueren.
Silver Bullet
Legacy Member
PBR Streetgang zei:
Er zaten imo toch echt te veel plotholes, foutjes en cheesy momenten in de film om hem nog serieus te kunnen nemen. Normaal gezien let ik hier bijna nooit op, en zeker niet bij een actiefilm. -> maar moest Mendez niet zo'n "serieuzere-drama-emotionele" twist hebben gegeven aan het genre, dan zou ik wss ook niet zo'n kritische en negatieve (licht overdreven) review geschreven hebben.
Utred zei:
Dit, well said.
HelpYouFall zei:
Dat wil ik niet, ik wil gewoon dat de regisseur min of meer trouw blijft aan de elementen die een James Bond film zo uniek en leuk maken (de vrouwen, de auto's, de grapjes, technische snufjes, de villains,...). Een beetje verandering is (zoals jij ook zegt) altijd goed, daar ga ik volledig mee akkoord. In Skyfall vond ik het alleen niet echt geslaagd + het wijkte (imo) ook ietsje te veel af van het JB-genre. Perfecte voorbeeld (goed): Casino royal: Martin Campbell blijft trouw aan het genre en maakt de film ietsje actiegerichter.
UnFinished
Legacy Member
Hayrus zei:Le temps du loup (Michael Haneke, 2003): Niet echt mijn ding. 't Was allemaal zo 'droog' en 'kaal', nogal afstandelijk ten opzichte van de meeste karakters (en in mijn geval zit een gebrek aan soundtrack daar voor een groot deel tussen).
Vanavond en morgen nog eens wat anime lijstjes afgaan
Edit: hoe the fuck ben ik nu tussen uw dubbelpost verzeild geraakt, PBR
Le temps du loup heb ik op dvd, erg bleke film en ongelooflijk deprimerend. Voor de punten die je daar aanhaalt geef ik je 100 % gelijk, zo'n film schreeuwt gewoon om een deftige soundtrack!
Children of Men of The Divide al gezien trouwens? Die vond ik beide 10 x beter als Le temps du loup...
HelpYouFall
Legacy Member
Silver Bullet zei:
Ik snap ergens wat je wil zeggen. Maar aan de andere kant, IMO waren Bond films sinds 1980 tot Casino Royale niet uniek en leuk. Het was steeds hetzelfde lulverhaaltje in een ander pak, de ene Bond al dwazer als de andere. En CR en QOS zaten ook al vol dubbele bodems en beladen sfeer. Zo krijg je in CR eindelijk een uitleg over waarom Bond zo'n koude flierenfluiter is met vrouwen
het verraad van Vesper, de onmogelijkheid om ooit nog een vrouw te vertrouwen
het zuipen op het vliegtuig om Vesper te vergeten, de dood van Matthis
Nu, uiteraard BLIJFT zoiets ook niet interessant en misschien wordt het nu wel eens tijd voor een nieuwe Bond (Tom Hardy, anyone?
) en een andere twist. Maar komaan, Skyfall >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Goldeneye en andere onnozele zeverbonds, in alle geval.PBR Streetgang
Legacy Member
Casino was een gigantische afwijken van het standaard Bond-verhaal en in vergelijking met de Bondfilms met Pierce Brosnan en de twee latere Daniel Craig Bond-films zat daar bijna niets van actie in.Silver Bullet zei:
En ik blijf bij mijn punt over de zogezegd "serieuze" aard van Skyfall. Ik vond die film echt totaal niet serieus.
HelpYouFall zei:Ik snap ergens wat je wil zeggen. Maar aan de andere kant, IMO waren Bond films sinds 1980 tot Casino Royale niet uniek en leuk. Het was steeds hetzelfde lulverhaaltje in een ander pak, de ene Bond al dwazer als de andere. En CR en QOS zaten ook al vol dubbele bodems en beladen sfeer. Zo krijg je in CR eindelijk een uitleg over waarom Bond zo'n koude flierenfluiter is met vrouwenen in QOS zien we eveneens een zwaar getormenteerde Bond die eigenlijk heel die film lang als een loose cannon door het scherm hotsthet verraad van Vesper, de onmogelijkheid om ooit nog een vrouw te vertrouwen. Dus volgens dat stramien ligt Skyfall eigenlijk gewoon in het verlengde van die twee films. Zoeken naar meer diepgang/beweegredenen waarom Bond is wie hij is.het zuipen op het vliegtuig om Vesper te vergeten, de dood van Matthis
Nu, uiteraard BLIJFT zoiets ook niet interessant en misschien wordt het nu wel eens tijd voor een nieuwe Bond (Tom Hardy, anyone?
Naar mijn mening is Goldeneye de beste Bondfilm die er is en is Quantum of Solace een van de grootste stukken stront ooit geproduceerd imo. Zo zie je maar
HelpYouFall
Legacy Member
Voila, de coloribus enz... Allez ja, in principe kan je er wel over discussiëren, want dat maakt het net leuk.
Ik kan ook niet zeggen waarom ik Goldeneye niet kan uitstaan, op zich zit die film goed in elkaar qua pacing enz. Ik denk gewoon dat mijn aversie voor Pierce Brosnan te groot is haha
Ik kan ook niet zeggen waarom ik Goldeneye niet kan uitstaan, op zich zit die film goed in elkaar qua pacing enz. Ik denk gewoon dat mijn aversie voor Pierce Brosnan te groot is haha
PBR Streetgang
Legacy Member
HelpYouFall zei:
Niets gaat je daar op voorbereiden ofzo dus ik heb geen idee hoe ik je kan helpen... Het enige wat ik kan doen is zeggen dat je niet al te veel betekenis moet gaan zoeken achter wat je te zien krijgt in die film. Eraserhead is voor mij een van de meest interessante films van Lynch omdat hij hier een film maakte waarvan de vorm en zijn betekenis zowat in elkaar overlopen. Dit wil niet zeggen dat de film alleen maar een formalistisch experiment is en volledig betekenisloos is, dat zeker niet. Wel is het een film die de grens tussen beiden erg vaag maakt.
CisnerosIsGod
Legacy Member
HelpYouFall zei:
Ik hou van alles van Lynch (Twin peaks *drool*) maar Eraserhead is denk ik de enige film die ik in 2012 ben beginnen kijken en heb afgezet. 'k Kon er gewoon echt niet naar kijken. Ik heb het wel voor die subtiele betekenissen en ondergrondse rode draden die Lynch door z'n films trekt, maar dit was echt niet te doen. Waarschijnlijk had'k ook té hoge verwachtingen. Toch eens een nieuwe poging geven.
Gisteren dus The Seventh Seal gezien. Dik in orde voor een kennismaking met Bergman. Uitgebreidere review komt nog. Vanavond Stalker van Tarkovsky waarschijnlijk.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.