Archief - Welke film heb je vandaag gezien en wat vond je ervan ? (19)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Essit
Legacy Member
The Devil Inside (2012) - IMDb
Dit moet een grap geweest zijn??? Wat een slechte acteurs zeg ...
2/10
Dit moet een grap geweest zijn??? Wat een slechte acteurs zeg ...
2/10
Time
Legacy Member
Wat hoezo irrelevant... Bijna de ganse film is opgebouwd uit dialogen die met de plot niks te maken hebben. De plot is eigenlijk bijna volledig op de achtergrond, de dialogen zijn zoals een recensie beschrijft "vervreemdende flarden tekst". Dat hij dat kan zonder de film ooit saai te maken vind ik behoorlijk straf.PBR Streetgang zei:
Daarnet nog The Deep Blue Sea gezien. Van saai gesproken.
PBR Streetgang
Legacy Member
Time zei:
Wat heeft de plot van een film te maken met relevantie van geisoleerde scenes en hun dialoog? Het is niet omdat een gesprek tussen protagonisten de plot niet verderzet dat deze scene daarom irrrelevant is. Nuri Bilge Ceylan is zelden geinteresseerd in plot, maar wel in een aanzienlijke emotionele inhoud van zijn personages, hoe die reflecteren over en reageren op de situatie waarin ze zich bevinden, hoe ze met elkaar interageren (stil of gesproken), hoe hun persoonlijke verleden hen beinvloeden, etc... Dit is waar Ceylan's films voornamelijk uit bestaan (dit en een aaneenschakeling van prachtige shots), en de plot krijgt wordt opzij geschoven om hiervoor plaats te maken. In Once Upon a Time in Anatolia lijkt het me dat elke scene even relevant is dan de andere, omdat elke scene toevoegt aan dit collectief van informatie en non-informatie die we krijgen oven de personages in de film.
Foose
Legacy Member
Centurion
Geen slechte film maar nogal cliché. Hij duurde ook niet lang en daardoor hebben ze denk ik veel stukken weggelaten.. Geen al te overtuigende cast, cheape en te verwarrend gefilmde actie etc. De actie was wel to the point, dus geen overdreven dramatische gevechten.
Geen slechte film maar nogal cliché. Hij duurde ook niet lang en daardoor hebben ze denk ik veel stukken weggelaten.. Geen al te overtuigende cast, cheape en te verwarrend gefilmde actie etc. De actie was wel to the point, dus geen overdreven dramatische gevechten.
John1307
Legacy Member
!nsomn!a zei:
Bwah heb zelf een paar van die Lone Wolf and Cub films gezien, maar kvind dat die teveel low budget exploitation flicks ipv serieuze samurai cinema zijn. Het hoeft zeker niet allemaal serieus te zijn, maar kvond die lage production values nogal storend (waarom moet dat bloed altijd zo fake zijn). Tis miss een kwestie van persoonlijke smaak maar geef mij dan maar films gelijk Hara Kiri (origineel) of Seven Samurai.
BTW: iemand hier die het verschil tussen Chanbara en Jidaigeki kan uitleggen?
PBR Streetgang
Legacy Member
Jidaigeki is een algemenere term voor historische drama's. Samurai films vallen hieronder, maar ook andere minder actie-geörienteerde Japanse period-movies als Ugetsu, Humanity And Paper Balloons, Hana, Gates of Hell, Ran, ... Chanbara is een subgenre daarvan dat meer weg heeft van swashbuckle en sword & sandal movies. Meer actie en avontuur, en minder aandacht voor historische achtergrond en inhoud (Yojimbo, Sanjuro, Sword of Doom, Sword of the Beast, etc). Kan dat kloppen?
insomnia
Legacy Member
John1307 zei:
Ja natuurlijk zijn LW&C exploitatie of toch op het randje, die proberen dan ook niet van serieuze films te zijn. Het is gewoon een adaptatie van een énorm populaire manga reeks. Dat corn syrup bloed is net wat dit soort films z'n charme geeft. Seppuku en Seven Samurai zijn gewoon een ander type films en ik vind het wel verfrissend om een heel spectrum aan mogelijkheden te hebben binnen dat genre. Ik vind ook niet dat alles er zo gigantisch low budget uit ziet, veel van die bloed effecten zijn zo geweldig. In veel andere samurai films moet je maar aannemen dat een zwaard iemand geraakt heeft. Het is dan wel eens leuk om de lichaamsdelen in het rond te zien vliegen bij wijze van spreken.
Ik ben gewoon niet vies van dit soort trashy cinema. Als ze niet super goed zijn, zoals de vierde, dan zijn ze ten minste entertainend, en als ze goed zijn, zoals de tweede, dan vind ik dat ze meer respect verdienen dan enkel die 'exploitation' tag. Ik zou ze nooit op het niveau van een Seppuku zetten, of er serieus mee vergelijken.. dat is voor mij één van de beste films ooit gemaakt.
PBR Streetgang zei:
Jep, Jidaigeki is een period piece, Chambara is een onderdeel daarvan dat meer aandacht besteedt aan gevechten.
Th1x4nG
Legacy Member
e.House
Legacy Member
Th1x4nG zei:
Ik snap echt niet waarom die film toch zo overal bejubeld wordt. Vond hem toch redelijk zwaar tegenvallen.
Christiane F gezien: lolita on drugs, minder dan ik had verwacht.
GaMe®
Legacy Member
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.