Archief - Welke film heb je vandaag gezien en wat vond je ervan ? (17)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Newboy
Legacy Member
!nsomn!a zei:
The Bow vind ik wel een van zijn beste. Actrice heeft er ook veel mee te maken
. Spring, Summer,... was de film die Kim Ki-Duk in het Westen lanceerde.City of Life and Death
Gebaseerd op waargebeurde feiten. "The rape of Nanking" verhaald over de brutaliteit van de japanse soldaten tegenover de chinese bevolking van Nanking. Niet de beste oorlogsfilm die ik heb gezien maar wel één van de meest aangrijpende. Vond het iets te te traag om van een echte topper te spreken.
7,5/10
Dr. Zhivago
Word een klassieker genoemd maar ik vond er niet veel aan. Duurt met zijn 3u30 enorm lang en heeft teveel saaie stukken in vergelijking met andere filmepics van zo'n duur. Muziek en beeldkwaliteit van de Blu-ray schitterend maar het verhaal zelf... niet echt mijn ding.
6/10
PBR Streetgang
Legacy Member
No offense, FreakyJP maar dat vind ik persoonlijk bullshit. Als dat werkt voor jou, dan is dat zeker terecht dat je zo'n systeem gebruikt. EN het is zeker belangrijk om de verschillende criteria in aanmerking te nemen, maar om je scores uit te werken ahv een wiskundige formule of whatever vind ik gewoon volledige onzin. Vergeet niet dat we nog steeds een 'work of art' benaderen he, en een artiest kan zich perfect uniek uitdrukken in een film die je rotslecht vond.FreakyJP zei:
En btw, ik zie ook niet in waarom een film die geen risico neemt, niet meer dan een 7 zou mogen krijgen. Niet alles draait rond pretentie, expressie en gewoon uniek zijn, he. Sommige van de beste films die ik al heb gezien zijn pure 'lopende band' films, die op vele vlakken gelijkaardig zijn aan ontelbare andere films, maar toch op de ene of andere manier een enorme emotionele macht over je kunnen uitoefenen. Ik denk dan aan films als Stagecoach, It's A Wonderful Life, The Apartment, ... Ik vind niet dat je ineens kan besluiten dat ze minderwaardig zouden zijn aan films als Rashomon of A Bout de Souffle omdat die minder 'gewaagd' zouden zijn.
Ik weet niet hoe jij tegenover al die voorbeelden staat die ik net gaf, dus niks persoonlijks bedoeld ofzo, maar ik probeer hier gewoon even een punt te illustreren dat uniek, expressief en origineel zijn geen noodzakelijke voorwaarde is van de uiteindelijke kwaliteit van de film.
snap je wat ik bedoel?
PBR Streetgang
Legacy Member
Newboy zei:
Ik hoop van harte dat je Lawrence Of Arabia al hebt gezien. Want de runtime van die film is ook echt aanzienlijk maar die film is echt enorm veel beter dan Dr. Zhivago. Dus moest je LoA nog niet hebben gezien, laat je niet doen door Dr. Zhivago en bekijk hem, want die is echt ongelooflijk goed.
Anal_Amoebe
Legacy Member
Merci om hem zo rap te zien en er hier direct een review van te posten want ik was het zelf ondertussen weeral compleet vergeten dat dat vandaag was dat hij bij de Morgen zat. 10 minuten geleden nog in een rottempo met de fiets naar de krantenboer gereden, was al dicht, maar bij de plaatselijke GB supermarkt waren er gelukkig nog wel verschillende exemplaren... Oef! Effe zitten nu...boogje zei:
Neoken
Legacy Member
FreakyJP zei:
Ieder zijn ding, maar naar mijn mening zijn films te complex om gewoon onder te verdelen in bepaalde secties en dan de verschillende scores op te tellen. In uw geval zijn er bijvoorbeeld heel wat aspecten van de film die niet aan bod komen in uw uiteindelijke quotering. Daarbij, het geheel is ook niet altijd hetzelfde als de som der delen.
Ik ga dan ook altijd af op het gevoel wanneer ik ergens een score op zal plakken.
!nsomn!a zei:Uhm, Fuck Yeah: The Hobbit greenlit en Peter Jackson regisseert.
:applause:
Een paar bronnen
'The Hobbit' Gets Its Greenlight, With Jackson Directing (Updated) | TheWrap.com
'The Hobbit' Gets Its Greenlight, With Jackson Directing
De Morgen film - Verfilming The Hobbit komt er, gaat 360 miljoen kosten (1170632)
Hmmm, leuk voor de fans. Maar ik had toch liever iemand anders dan Jackson gezien om The Hobbit te regisseren.
boogje
Legacy Member
tommorello zei:
Dit had Freaky gekopieerd van mijn uitleg, dat ik snel heb verwijderd aangezien ik mezelf iets aan het voorliegen was. Alsof ik puur rationeel kan verklaren waarom ik een film een zeven en niet een zes geef, en alsof ik op elke score een omschrijving kan plakken die geldt voor alle films die onder die score vallen. Toen ik tot dat besef kwam, heb ik het maar verwijderd. Om terug te komen op de discussie: els ik me goed herinner, heb ik er ook wel bij geschreven: "of enorm goed uitgevoerd in een al gekend format".
Anal_Amoebe zei:
Geen dank. Spannende namiddag precies.
Neoken zei:
²nd, maar iedereen doet wat hij hij of zij wil uiteraard.
Jonathan
Legacy Member
Nattvardsgästerna (1963)
Trager en iets eenvoudiger dan "Såsom i en spegel" maar daarom zeker niet slecht.
Integendeel, ik had eigenlijk niet zo heel veel verwacht maar was aangenaam verrast.
Gunnar Björnstrand en Ingrid Thulin zijn geniaal in deze film!
De cinematografie is ook weeral super ...
8/10 [heel goed]
Nu nog Tystnaden zien die als afsluiter het hoogtepunt van Bergmans "Trilogy of faith" zou moeten zijn.
Trager en iets eenvoudiger dan "Såsom i en spegel" maar daarom zeker niet slecht.
Integendeel, ik had eigenlijk niet zo heel veel verwacht maar was aangenaam verrast.
Gunnar Björnstrand en Ingrid Thulin zijn geniaal in deze film!
De cinematografie is ook weeral super ...
8/10 [heel goed]
Nu nog Tystnaden zien die als afsluiter het hoogtepunt van Bergmans "Trilogy of faith" zou moeten zijn.
FreakyJP
Legacy Member
tommorello zei:
Dat onder de spoiler was een poging om mijn systeem toe te passe/vergelijken met dat van Boogje, blijkbaar niet het beste idee. (wat ikzelf toegevoegd heb is blijkbaar ook verloren gegaan sinds alles in itallic staat. En waar staat er ergens iets van wiskundige formule??? Bekijk het gewoon als de criteria die ik belangrijk vind en hoeveel waarde ik er aan hecht.
Trouwens, films als It's a Wonderful Life, ... zijn net goed omdat ze uitmunten qua verhaal, dialogen, technisch vlak, .... Als je ervaring het enige is wat zou mogen tellen, dat kunnen we hier even goed alles opdoeken en ermee stoppen aangezien dit voor iedereen persoonlijk is en het dus geen zin heeft om erover te discussiëren.
Neoken zei:
Zoals?
Neoken
Legacy Member
FreakyJP zei:
Uw systeem concentreert zich vooral op de filmtechnische aspecten. Dat kan voor u misschien voldoende zijn, maar voor mij zijn er nog een pak andere zaken zijn die films kunnen maken of breken, zoals de dialoog, de thema's, het acteerwerk, hoe al die elementen in elkaar klikken, en ook gewoon wat die film met u doet. Kan je jezelf in de film inleven? Doet het je nadenken? Is het pakkend, opbeurend, vermakelijk? Kortom, zit er wat chemie in?
Ik bedoel, probeer maar eens een komedie te quoteren volgens uw systeem.
Neoken
Legacy Member
!nsomn!a zei:
Ik kan het best wel pruimen hoor, maar het is allemaal zo net en braafjes. Ik had het liever wat ruwer en donkerder gezien, volwassener, en minder naar het jeugdige publiek gericht.
Meer een Guillermo del Toro-achtige aanpak van het fantasie genre, als je snapt wat ik bedoel.
insomnia
Legacy Member
Ah ja zo, er zijn inderdaad een paar van die zaken waar ik me soms een beetje aan stoor in lotr, zoals waarom Gimli een comical relief character moet zijn en Legolas zo overpowered is. Achja.
Uiteindelijk is The Hobbit toch nog altijd wel een kinderboek hé, ze hadden het beter omgekeerd gedaan dan, LoTR meer grimdark en The Hobbit meer jeugdig. Achjah, ik ben gewoon al enorm blij dat er schot in de zaak komt, eindelijk.
Ook nog Howl's Moving Castle gezien gisteren.
Sterke animatiefilm zoals ik gewoon ben van Ghibli, wel niet direct hun beste maar toch.
Uiteindelijk is The Hobbit toch nog altijd wel een kinderboek hé, ze hadden het beter omgekeerd gedaan dan, LoTR meer grimdark en The Hobbit meer jeugdig. Achjah, ik ben gewoon al enorm blij dat er schot in de zaak komt, eindelijk.
Ook nog Howl's Moving Castle gezien gisteren.
Sterke animatiefilm zoals ik gewoon ben van Ghibli, wel niet direct hun beste maar toch.
FreakyJP
Legacy Member
Neoken zei:Uw systeem concentreert zich vooral op de filmtechnische aspecten. Dat kan voor u misschien voldoende zijn, maar voor mij zijn er nog een pak andere zaken zijn die films kunnen maken of breken, zoals de dialoog, de thema's, het acteerwerk, hoe al die elementen in elkaar klikken, en ook gewoon wat die film met u doet. Kan je jezelf in de film inleven? Doet het je nadenken? Is het pakkend, opbeurend, vermakelijk? Kortom, zit er wat chemie in?
Ik bedoel, probeer maar eens een komedie te quoteren volgens uw systeem.
dialoog: verhaal ("text") en geluid (mode van praten)
acteren: mise-en-scene (hoe verhouden personages zich tegenover zichzelf en de omgeving)
thema's: verhaal
inleven in de film: dat noemt empathie en suspension of disbelief -> verhaal
...
Ok, mss beter de term narratie gebruiken ipv 'verhaal'
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.