Archief - Welke film heb je vandaag gezien en wat vond je ervan ? (16)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
PBR Streetgang
Legacy Member
Net zoals de meeste lijsten die ik maak, gaat het hier om een combinatie van “greatness” en “favourites”... Om het een beetje simpeler te maken, heb ik de “dystopian sci-fi” buiten beschouwing gehouden (films zoals Soylent Green, Children Of Men, Logan’s Run, ...). En dan heb je van die pure randgevallen die ik er ook niet direct heb bijgeteld: A Clockwork Orange, The Fountain, ...gyoom zei:
1. 2001 – A Space Odyssey
2. Alien
3. Star Wars (V > IV > VI > I > III > II)
4. Blade Runner
5. Solyaris
6. Moon
7. The Day The Earth Stood Still (originele versie uiteraard)
8. Dune
9. Independence Day
10. Silent Running
11. Akira
12. Event Horizon
13. Dark Star
14. Wall-E
15. Heavy Metal \m/
Foose
Legacy Member
Anal_Amoebe zei:Over kerstfilms gesproken: gisteren Silent Night, Deadly Night gezien. Was een paar dagen terug op VTM (of all places) en wist dat ik die niet mocht laten schietenGreat campy slasher, al was het begin eigenlijk nog wel behoorlijk disturbing.
Ze hebben die vorig jaar ook getoond op 2BE dan ofzo en die is idd
. Weet nog dat ik dacht: wtf, maar toch blijven kijken 
Hayrus
Legacy Member
Angus, Thongs And Perfect Snogging
Euhm...ja, soms komt de drang eens op om een ongelooflijk stomme tienermeisjesfilm te bekijken. Enige coole hieraan is dat het een Britse productie is. Door de taal is het dus net niet zo melig als die Amerikaanse films. Maar best wel enorm stom. Reden? Wel ik was eigenlijk geïnteresseerd naar die boeken (blijkbaar 'echt de beste' meisjesboeken), maar het boek zelf lezen, is er toch wel wat over. Ik weet niet of de film vergelijkbaar is. But I don't care and shall never do.
Euhm...ja, soms komt de drang eens op om een ongelooflijk stomme tienermeisjesfilm te bekijken. Enige coole hieraan is dat het een Britse productie is. Door de taal is het dus net niet zo melig als die Amerikaanse films. Maar best wel enorm stom. Reden? Wel ik was eigenlijk geïnteresseerd naar die boeken (blijkbaar 'echt de beste' meisjesboeken), maar het boek zelf lezen, is er toch wel wat over. Ik weet niet of de film vergelijkbaar is. But I don't care and shall never do.
Neoken
Legacy Member
tommorello zei:Wat al die chemische bazaar betreft, daar kan ik mij absoluut niet over uitspreken want ik snap daar geen hol van om mee te beginnen. Plus, het kan mij op zich niet al te veel schelen dat het allemaal niet klopt in de werkelijkheid zoals we die kennen. Want het is natuurlijk zo dat die strain outer worldly is en wie weet hoe de realiteit daar in elkaar steekt? Anyway, ik vond dat de manier waarop ze de informatie doorgaven echt wel perfect aan te nemen, of het nu mogelijk is of niet. Die crazy ass camera die tegen 50000x ofzo inzoomt is natuurlijk wel iets waar je je bij neer moet leggen.
Wat je zei ivm de intro, daar kan ik niet echt begrijpen wat je zo irritant vind. Bedoel je de credits? Die waren idd wat dom, maar mij stoorden ze me persies niet hard genoeg om al direct geirriteerd te zijn. En vanaf dat de film effectief begon, was ik direct al content; de scene waar die twee dudes 's nachts door het dorpje lopen was al behoorlijk sfeervol. En dan de korte scenes waar de afzonderlijke teamleden werden opgepakt: "there's been a fire" vond ik ook nice gedaan. Het volgende halfuur vond ik een beetje verwarrend, omdat daar wat met flashbacks of flashforwards werd gewerkt zonder een duidelijke verantwoording. Maar vanaf dat Dr. Stone (Amerikaanse Graham Chapman or am I crazy?) de werking van de basis voorstelt aan het team was ik echt mee in het verhaal. En dan kan ik even niet akkoord gaan met wat je zei, Neoken. Want ik vond (buiten dan het personage/acteerwerk van de vrouw) het acteren juist goed. Maar het sterkste aan heel de film vond ik net het tempo/de pacing ervan. Alles werd op 't gemak behandeld, zonder te overdrijven, maar ook zonder oppervlakkig te blijven. En niet alleen dat; elke stap van het securen van die streng werd nauwkeurig in beeld gebracht zodat je steeds wist wat elk teamlid op welk moment aan't doen was en wat er allemaal nog moest gebeuren.
Ik denk dat ik de film gewoon volledig anders heb benaderd. Het "genie" van die film zie ik in hoe het proces van ontdekking tot neutralisatie stap per stap geweldig goed werd getoond, met de nodige (narratief verantwoorde) complicaties erbij,De film is wat mij betreft een achievement in filmmaking eerder dan een mijlpaal in de sci-fi. Ik heb dan ook gezegd dat ik het helemaal niet bij de betere sci-fi movies beschouw, omdat het element dat mij aantrok naar deze film losstaat van het verhaal. Maar toch vond ik het verhaal interessant genoeg om van de film te genieten.zoals het moeilijke contact dat de wetenschappers hebben met hun oversten; de vrouw die door haar epillepsie-aanvallen het proces vertraagt, het hele gedoe met de self-destruct prevention, ...
Wat het einde van de film betreft... meh. Ik vond het zeker geen slecht einde, maar zoasl ik al zei, ik had echt wel veel liever een meer climactisch einde gehad waardoor heel die opbouw van de film nog kracht bij wordt gezet.
Ik verlaag mijn rating alleszins met een half puntje, maar toch blijf ik erbij dat de film zeer goed is en kan echt niet begrijpen wat je zo slecht vond aan de pacing. Als er nu één ding geweldig is aan die film...
De manier waarop informatie werd doorgegeven was inderdaad zeer realistisch, maar dan kan ik evengoed ook een camera meenemen naar een labo en daar wat filmen, same thing. Niemand zit daar op te wachten. Het is ook van geen belang. Wat wel telt is de informatie zelf, aangezien dat de kern van het verhaal vormt. En daar faalt het zwaar.
Ook al ken je niet veel van de wetenschap, er zijn talloze tegenstrijdige en ongeloofwaardige zaken die het niveau van de film de dieperik in duwen.
1. Het "virus" veroorzaakt bloedklontering, wat de doodsoorzaak zou zijn van al die mensen die op straat liggen (lichaam intact). Later in de film zien we een piloot tot op het been verteerd worden door hetzelfde virus, in een waanzinnig snel tempo trouwens. Wat is het nu?
2. Het kan spontaan atomen uit de omgeving opnemen om zodanig nieuwe moleculen te vormen en dus te groeien en te kristalliseren, met een voorkeur voor menselijk vlees? Zo fout, echt...
2. Het kan nog eens muteren ook. Hoezo, mutaties in wat? Het heeft geen dna, geen rna, geen enkel soort erfelijk materiaal. Het is gewoon een molecule. Het kan zich dus ook niet gedragen als een virus, enkel als een molecule.
4. Moleculen kunnen door de pH in omgeving mss wel wijzigen ondergaan in lading, wat op zich tot bepaalde chemische reacties kan leiden. Maar om te zeggen dat de molecule "sterft" wanneer het buiten die minieme pH range terechtkomt is gewoon dwaas op zoveel vlakken.
And so on ...
2. Het kan spontaan atomen uit de omgeving opnemen om zodanig nieuwe moleculen te vormen en dus te groeien en te kristalliseren, met een voorkeur voor menselijk vlees? Zo fout, echt...
2. Het kan nog eens muteren ook. Hoezo, mutaties in wat? Het heeft geen dna, geen rna, geen enkel soort erfelijk materiaal. Het is gewoon een molecule. Het kan zich dus ook niet gedragen als een virus, enkel als een molecule.
4. Moleculen kunnen door de pH in omgeving mss wel wijzigen ondergaan in lading, wat op zich tot bepaalde chemische reacties kan leiden. Maar om te zeggen dat de molecule "sterft" wanneer het buiten die minieme pH range terechtkomt is gewoon dwaas op zoveel vlakken.
And so on ...
Voor een film die er alles aan doet om correct wetenschappelijk onderzoek realistisch over te brengen is dit toch maar heel pover.
En dan de pacing:
zoals ik zei, het onderzoek begint pas halfweg de film. Daarvoor heb je een korte inleiding betreffende het "virus", enkele korte en oppervlakkige introducties van de personages en een veel te lange inleiding van het onderzoekscomplex gevolgd door een uitgespannen sterilisatie. Daarmee werd er een uur gevuld. Halloooo !
En het einde toont duidelijk aan waar de film het meest van al op faalde: de suspense. Er was er gewoon gene, dus dachten ze het in de laatste 5 minuten nog goed te maken. Voor mij was het kalf verdronken. Daarbij was het maar een flauwe poging.
Echt, ik mag er niet aan denken deze film een 8,5/10 te geven en te plaatsen naast al die schitterende klassiekers.
Anal_Amoebe
Legacy Member
Behalve een paar biologen misschien ligt hier niemand, maar dan ook echt eens niemand, van wakker. Dat is net zoiets als van die WW2 buffs die wakker liggen van het feit dat voor een geweerschot van een bepaald geweer het geluid van een ander geweer is genomen en dat de gespen van de soldaten niet historisch correct zijn...Neoken zei:
wtf?hax!kthxbye
Legacy Member
SeppeSeppe zei:laatste fast en furious gehuurd vandaag. Meh, was niet slecht ... maar ook niet echt goed.
Vooral die race door de tunnel was zooooooo fake. Dat trok echt op niets. en dan doen ze die nog 2 keer. en dan die sprong naar die andere auto. bleiten.
Die film trok dan ook op niets. De eerste had nog zijn charme, de rest is waardeloos.
PBR Streetgang
Legacy Member
Hier kan ik op zich niet verder mee discussieren; er staat exact hetzelfde als in je originele post: De wetenschappelijke uitleg bij sci-fi films kan me min of meer nooit iets schelen (alhoewel er misschien wel iets inzit in je piloot vs. lijken in ground zero argument), zolang ik het een beetje cool en aanneembaar vind (unobtanium uit The Core ftw!).Neoken zei:
En ik vind effectief de pacing echt geniaal. Suspense heb ik nooit echt gevoeld en vond het niet direct nodig. Jammer dat die niet beloond wordt, met een awesome einde, maar dat vond ik echt niet erg
Agree to disagree, vrees ik, Neoken.
Oh en btw, er is geen haar op m'n hoofd dat eraan denkt deze film naast de grote klassiekers te zetten. Mijn ratings zijn vrij arbitrair en 'in the moment' gekozen; vooral dan bij sci-fi of komedie. Mijn verwachtingen zijn daar altijd lager omdat specifiek bij die genres gewoonlijk meer aandacht wordt besteed aan het genre en niet aan filmmaking zelf, als je snapt wat ik hiermee bedoel. Ik geef aan Knocked Up van Apatow, Independence Day van Emmerich én aan A Streetcar Named Desire van Kazan een 9/10: daarmee bedoel ik dus absoluut niet dat ik deze films op hetzelfde niveau van filmmaking genius plaats. Streetcar is 10x beter dan die andere films, dat weet ik goed genoeg. Maar de rating van een film reflecteert voor mij niet direct een objectieve waarde om een film te plaatsen in de filmhistorie. Draait gewoon om hoeveel ik kan genieten; en voor een film waar ik veel van verwacht/veel over hoor of een film die al enige legendarische status heeft behaald ga ik sowieso veel kritischer zijn in mijn ratings. Ik vind een film punten geven op 10 sowieso al iets raar en het is min of meer onmogelijk om elke film degelijk op zo'n schaal weer te geven, en dan nog correct in vgl met andere films die ik rate... Pff, ik vind het gewoon leuk om een film een cijfer op 10 te geven en probeer een klein beetje eerlijk te zijn, zowel ten opzichte van de film als ten opzichte van mezelf.
BeeLz
Legacy Member
tommorello zei:
Best wel goede films maar mijn lijstje ziet er helemaal anders uit
1) Serenity ( Als afsluiter van het geheel Firefly )
2) 12 monkeys
3) 2001
4) Blade Runner
5) Alien
6) Star wars ( alle 6 )
7) T2
8) Aliens
9) Brazil
10) Metropolis
11) The Matrix ( enkel de 1ste )
12) Star Trek
13) Back to the future
14) The day the earth stood still
15) Stalker
En dan heb je nog Children of Men, Donnie Darko, The man from earth, The Prestige die ik niet echt beschouw als Sci-Fi maar er puur theoretisch wel bijhoren en die ook wel in dit lijstje horen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.