Terrorist_Hell
Legacy Member
Zie, dat contrast begint serieus op mijn systeem te werken. Het is ofwel een popcorn doorsnee Hollywood geweld ofwel meteen een intellectuele film. Pulp Fiction is dan meteen een doorsnee Hollywood film ofzo? Die film had tenminste een plot met scènes die steek hielden en je mijns inziens makkelijk kon reconstrueren. Watchmen daarentegen... maar goed, als jij zoiets wil bestempelen als 'niet-in-je-schoot-geworpen', ga gerust je gang. Ik vermijd liever zoiets, dat heeft namelijk niks met meer met entertainement (zéér wijd omschreven) te maken, want dat is imo nog altijd de eerste beste reden om een film te bekijken.hatetn zei:
Er is idd niet expliciet gewezen op het 'feit' dat ze superhelden zouden zijn, maar who cares? Ze dragen een cape en dat soort zaken. Niet dat het de film ook maar iets beïnvloedt. Ik heb maar zelden zo'n crapfilm gezien als Watchmen, tenzij de film plots een hele andere omwenteling zou maken (maar naar de reviews van deze film te zien, niet dus).reavX zei:
Ik ben helemaal niet koppig, ik kwam met een open visie naar de cinema zonder zelfs te weten waarover ie ging. Maar omdat ik hem slecht vond, krijg ik op m'n kop. Niemand kraait ernaar als iemand tijdens een flauwe komedie het aftrapt, maar o wé het gaat hier om Watchmen, een superintellectuele film voor non-retards. Ik geef ruim voldoende argumenten, maar als je beslist om ze onwaardig te vinden, mij goed. Ik ben gewoon niet zo preuts of egoïstisch om toch maar een film goed/slecht te vinden, wat anderen daar ook moge van vinden (cfr. mijn enthousiasme over Children of Men, The Day the Earth Stood Still, Death Proof, Silent Hill, The Mist, The Happening, etc.). Ik zie hier kortzinnen als 'megabangelijke film', tja dat behoeft dan geen argumentatie ofzo? Is dat dan wél gerechtvaardigd omdat jij het ook een goede film vond?
Fight Club: een schizofrene anarchist die een (droom)wereldje opzet van een heuse vechtersclub. Het is dus niet omdat jij het niet kan herleiden dat een ander dat niet kan. Of je met mijn kernzin akkoord gaat of niet, dat boeit mij dus geen kl*ten. Het gaat erom dat ik het recht heb om mijn eigen argumenten te geven voor een film of wat dan ook. Als het je niet bevalt, pech dan, maar ga me niet 'koppig' ofzo noemen omdat jij moeite hebt een ander z'n mening te aanvaarden. Ik heb er geen problemen mee als critici dezelfde film 5 sterren geven, zolang ze het voldoende argumenteren. Wat ze ook doen trouwens. Maar het ligt niet in mijn vaarwater, punt andere lijn.
. Het eerste uur ging gewoon helemaal nergens naartoe. Je hebt die noir-elementen met Rorsach en dat onderzoek naar de dood van The Comedian die moeten fungeren als een soort rode draad dat er eigenlijk geen is, zeker niet tijdens het eerste uur. 
(Wagner werd toen trouwens echt gespeeld vanuit die helicopters om de Vietcong angstig te maken)