Zoveel verschilt die oorlogsvoering niet. De Japanse aanvallen lijken enkel chaotischer te verlopen door de typisch Amerikaanse manier van het in beeld brengen van Japanse aanvallen. Hiermee creëren ze -opnieuw- de illusie dat alle Japanse offensieve operaties gepaard gingen met die haast suicidale manier van aanvallen. Alsof het Japanse leger geen normale offensieve operaties opzette.
Nadat de Amerikanen landden op Guadalcanal deden ze net hetzelfde als de eenheden in Europa. Een defensieve perimeter opzetten, observatieposten vooruit zetten, eenheden in reserve houden, patrouilles uitvoeren. Dat wordt hier niet in beeld gebracht omdat de personages (mijns inziens) slecht gekozen zijn. Je hebt Leckie (een soldaat) en Basilone (een sergeant). Die rangen worden niet betrokken bij het tactische aspect van oorlogvoeren.
Dat is het verschil met Band of Brothers. De serie is voor een groot deel gebaseerd op de herinneringen van mannen als Winters, Nixon en Welsh. Die startten allemaal als tweede luitenant (de laagste officierenrang) in Toccoa en doordat ze tijdens de oorlog ervaring opdoen en promotie maken doorloop je zelf ook dat proces van leiding geven. Je ervaart bijna hoe het is om een peloton (Carentan) of een compagnie (Nederland) te leiden door de ogen van Dick Winters. Daardoor krijg je ook een veel beter overzicht. Waar zijn de posities van easy company, wie heeft de leiding, wie zijn zijn ondergeschikten.
Bovendien groeien de karakters samen met hun rang doorheen de serie. Je ziet winters als pelotonscommandant, compagniecommandant en bataljonscommandant. Daardoor groeit ook de betrokkenheid met het personage. In The Pacific maakt geen van al de personages promotie. Je blijft hangen in het schuttersputje van de individuele soldaat en de serie slaagt er (vind ik) niet in dat schuttersputje te overstijgen. Je hebt geen idee wat de tactische opstellingen zijn, wat de objectieven zijn, wat de missie precies inhoudt. Nochtans zou dat veel interessanter zijn en een stuk inlevingsvermogen genereren. Maar met de gekozen personages kan je dat stuk van het verhaal nauwelijks vertellen.
In dat opzicht was Band of Brothers uniek en de makers hebben heel veel geluk gehad dat Stephen Ambrose met zijn boek al een haast perfect script had uitgewerkt.
Nu zijn ze teveel voort gegaan op de ego-documenten van lagere rangen. Daardoor verlies je het overzicht. Ik ben er nochtans zeker van dat er eveneens dagboeken zijn van officieren, maar die hebben geen Medal of Honor gewonnen zoals Basilone
Om af te sluiten wil ik nog een vergelijking maken met de film Platoon van Oliver Stone. Daarin vertelt Stone min of meer zijn eigen beleving van de Vietnamoorlog. Daardoor gaat de film ook voort op het verhaal van een simpele soldaat. Stone compenseert dat door er een heel persoonlijke touch aan te geven. Een soort van tegenstelling tussen het goede en het kwade in zichzelf te creëren. Wat is nog juist en fout in een oorlog? Die persoonlijke normvervaging wordt heel goed weergegeven.
Dat gebeurt in The Pacific veel te weinig. Ze willen teveel het gevecht zelf tonen, maar net door het gevecht te tonen vanuit het perspectief van een 'simpele' soldaat verlies je het overzicht.