Bv202 zei:
Ok, bedankt voor de uitleg
Maar... waar komt die informatie allemaal vandaan? Ik bedoel, dat van die nummers en de zwangerschappen is echt nooit uitgelegd in de serie. Misschien dat je dat van de zwangerschappen wel wat kunt afleiden, maar het antwoord op "wat zijn de nummers" is nooit gegeven.
Lost heeft heel veel gewerkt met mobisodes en "enhanced experiences", waar wij als Europeanen nooit rechtstreeks mee in contact kwamen. Maar in de US kon ge gratis eps downloaden voor uw GSM en kon ge met allerhande internet en TV "spelletjes" meedoen, waarbij je extra info kreeg.
Jammer eigenlijk, aangezien veel vragen die mensen neerzetten als "onbeantwoord", zijn daar wel in beantwoord. Maar ook zijn er gewoon veel subtiele dingen ingestoken. Kleine opmerkingen die wel degelijk een "zwaar" gevolg hadden voor bepaalde zaken. Zo heb je bvb de aflevering waar Eko in zijn flashback een wonder moet aantonen (meiske dat terug tot leven gekomen is), maar uiteindelijk blijkt het een fraude van de vader van dat meiske. En wie is die vader? De man die Claire in seizoen 1 zogezegd vanalles voorspeld had. Wat was de bedoeling van net die vent daar te plaatsen? Aantonen dat het gewoon bullshit was wat hij verkocht en die dus ook de flauwe plezante uithing bij Claire.
Kerelke zei:
Je zegt dat Jack doodgaat op het einde.. dat hij zijn ogen toe doet en dan zie je dat vliegtuig vertrekken. Dus je wil zeggen dat alles op het eiland echt gebeurd is?
Waarom zijn er dan nog zoveel die de mening toegedaan zijn dat Jack direct dood gaat, na de crash van het vliegtuig op het eiland (de eerste crash).
Het is trouwens dat beeld dat de makers min of meer willen opwekken omdat het in de pilot ook min of meer getoond wordt.
Ik kan het niet nalaten om te blijven denken dat ze op het einde aan paniekvoetbal gedaan hebben en gewoon "iets" in elkaar geflanst hebben om het een zeker einde te geven.
Trouwens: het was al langer geweten dat de scenarios voor lost niet volledig uitgeschreven waren.. Men had trouwens oorspronkelijk maar een scenario voor (ik dacht "3a2 seizoenen). Het was een succes en men is beginnen melken ... Misschien dat het einde wel al vast stond, maar ze hebben toch fameus geflaterd denk ik.
Niet dat ik het een slechte show vind, maar het einde is in mijn ogen een lege doos vatbaar voor interpretatie.
En de mensen die er iets "schitterend" of "filosofisch" achter zoeken, volgens mij zoeken die het te ver en zien die dingen die er niet zijn.
+ ik kan mij nog altijd niet van de indruk ontdoen dat de makers zich omhullen achter filosofische "bullshit" om het een en ander "onverklaard" te laten en zich er makkelijk vanaf te maken op deze manier.
En verder: zijn ze effectief een keer van het eiland geraakt en er dan terug opgeraakt of was dat ook zo'n flash-sideways ?
En wat met het dharma initiatief? Er geraakten dus daadwerkelijk mensen op het eiland, dus ze zaten niet vast (Widmore geraakt er ook op bv).
Ik vermoed dat de "losties" dus daadwerkelijk een keer van het eiland zijn geraakt om dan terug te gaan?
Indien dit niet het geval is, klopt er toch het een en ander niet.
Ik vind dat als ze daadwerkelijk zo filosofisch wilden zijn, ze toch op zijn minst een verhaal hadden moeten geven dat niet langs alle kanten rammelde.
Nuja, mijn probleem is ook dat ik niet alles na elkaar heb gezien. IK heb seizoenen 1tot en met 4 vrij kort na elkaar gezien, een 2 maand geleden seizoen 5 en het laatste seizoen de laatste weekends.
BTW:
kunt ge een link geven waar de makers die info geven?
Nee nee, het is wel degelijk de bedoeling dat alles op het eiland echt gebeurd is. De schrijvers logen niet toen ze zeiden dat het eilandverhaal niet zou eindigen met dat ze allemaal na de crash gestorven waren. They didn't lie
Chronologisch gaat het eigenlijk als het volgt:
1. de flashbacks
2. de crash
3. de Oceanic Six geraken van het eiland af in seizoen 4
4. flashforwards + de hele tijdsreis door de eilandmensen
5. terugkeer op het eiland van de O6
6. het verslaan van de Man In Black
7. het ontsnappen van het eiland door de overlevers + Jack die sterft
8. "somewhere along the line" sterft de rest
9. door hun sterke band met elkaar ontmoeten de Losties elkaar in de prelude voor "the afterlife".
Hoezo vind je eigenlijk dan dat ze in de piloot dat beeld van "ze zijn gestorven in de crash" opwekken? Ik heb eigenlijk nergens dat idee gehad, vooral eigenlijk omdat ik na seizoen 1 pas ben beginnen kijken en er al vroeg tijdens seizoen 2 gezegd werd dat het dat ZEKER niet was...
Dat het "personages"-einde niet iedereen zou aanstaan, vind ik logisch. Het is inderdaad iets dat heel fel vatbaar is voor interpretatie. Waar gaan ze heen na de flash-sideways? Wat zijn die flash-sideways net? Zelf ga ik daar niet te diep op in... "Het is EEN wereld die ze zelf gecreeërd hebben door hun sterke band en na dat iedereen de aardse miserie achter zich laat gaan ze verder naar het afterlife". Al de rest laat ik gewoon zijn
Mij stond het vooral aan omdat ik ook wel een sucker ben voor van die emo toestanden. En basically was dat het hoofdonderwerp van die flash-sideways. Mensen die de band met hun grootste liefde terug oppikken en samen "het einde" ingaan. Tranen met tuiten heb ik gejankt bij bvb de scene met Claire en Charlie
MAAR: Dit alles staat voor mij wel los van het hele eiland verhaal. Het feit dat ze dat lappen met de flash sideways is in de verste verte geen "cop out" voor het eiland verhaal. Maar in dat opzicht moet je niet vergeten dat Lost nog steeds een sci-fi (in de letterlijke zin van het woord, niet in de zin van "ruimte en aliens") serie is. Dingen als wat het eiland exact is, wat het "kwaad" is dat in The Smoke Monster huist, wat het licht is en al die toestanden worden dan ook vaag gehouden omdat zo dingen perfect verklaren niet de bedoeling is van zo series. Dat is net het mystieke. En als mensen dat een "excuus" vinden is dat hun goed recht (geen sarcasme), maar ik vind dat een normaal iets in zo series.
Qua de schrijvers, ben ik ervan overtuigd dat de grote lijnen van het verhaal vast lagen. Dingen als de uitleg achter het eiland (hoe beperkt ook in velen hun ogen), The Others, The Smoke Monster en Jacob lagen van in het begin redelijk vast. Maar uiteraard is er veel aan gesleuteld. Als je ziet dat bvb Michael Emerson slechts voor drie eps zou meedoen, maar zo goed werd onthaald dat hij een hoofdpersonage werd. Zijn de dingen die hij gedaan heeft oorspronkelijk voorzien geweest voor iemand anders of waren er veel nieuwe dingen bij? En een Eko... Die had een heel belangrijke rol volgens de schrijvers, maar wou gewoon niet meer mee. Wat is met zijn bedoeld verhaal gebeurd? En ik ben ervan overtuigd dat Jorge Garcia zijn performance veel gedaan heeft voor het personage van Hurley.
BTW: Ik heb Lost altijd op internet gevolgd na de eps, dus veel interviews gelezen en dergelijke. Dus ik heb toen uiteraard niet elke link bijgehouden, maar veel referenties naar interviews en podcasts vind je wel op lostpedia.
Macresco zei:
Voor mij komt het erop neer dat de makers altijd gezegd hebben dat alle vragen zouden beantwoordt worden en dat het niks met het afterlife te maken had.
Opeens is het alles wat ze altijd gezegd hebben dat het niet was. Ik keek om een fatsoenlijk einde te krijgen, niet iets wat uit Scriptwriting for dummies komt.
1ste seizoen was geweldig, 2-5 was te traag geleuter en gezever, seizoen 6 was een geweldige anti-climax.
* Ze hebben genoeg vermeld dat ze niet elk detail gingen en konden beantwoorden.
* Het had ook niks met het afterlife te maken. De flash-sideways zijn een coda op het eiland-verhaal dat gewoon volledig "echt" was (zo echt als zo een verhaal kan zijn uiteraard
).
Overigens: seizoen 2 en 3 hadden trage momenten, inderdaad. Maar 4 en 5??? Smaken verschillen uiteraard, maar traag kan je dat toch niet noemen?
Ze bleven maar vragen krijgen over die vogel, dus hebben ze er nog een "uitleg" voor gegeven in de epiloog.