Volg de onderstaande video om te zien hoe je onze site als web-app op je startscherm installeert.
Opmerking: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
Dillyracer zei:Er komt trouwens geen materiaal uit voor het seizoen, geen trailers, geen setfoto's, niets.
Dillyracer zei:Er komt trouwens geen materiaal uit voor het seizoen, geen trailers, geen setfoto's, niets.



TeOtWaWkI zei:Ik wil dat wel nog eens zien dat er niks van promo materiaal gaat gereleased worden
Alsof ABC het laatste seizoen geen ruchtbaarheid ga gaven...
Rufusthedog zei:Lol dat er nog steeds mensen in WHH geloven na heel seizoen 5 te hebben gezien
It didn't happen like it happened. Jack en zijn bende mochten er niet zijn!
Voila en hier is de discussie weer mee aangewakkerd.
Rufusthedog zei:De bedenker van WHH zei zelf dat het niet meer klopte toen Jack in 77 verscheen. Dus als Faraday het zelf al zegt heb je duidelijk wel gezien dat er iets is veranderd. Het is Faraday die met de theorie afkwam van WHH. Hij heeft hem dus zelf ontkracht.
En waarom zou verleden, heden en toekomst niet simultaan kunnen lopen? Zelfs in realiteit behoort dit tot de mogelijkheden.


Rufusthedog zei:De bedenker van WHH zei zelf dat het niet meer klopte toen Jack in 77 verscheen. Dus als Faraday het zelf al zegt heb je duidelijk wel gezien dat er iets is veranderd. Het is Faraday die met de theorie afkwam van WHH. Hij heeft hem dus zelf ontkracht.
En waarom zou verleden, heden en toekomst niet simultaan kunnen lopen? Zelfs in realiteit behoort dit tot de mogelijkheden.
Rufusthedog zei:De bedenker van WHH zei zelf dat het niet meer klopte toen Jack in 77 verscheen. Dus als Faraday het zelf al zegt heb je duidelijk wel gezien dat er iets is veranderd. Het is Faraday die met de theorie afkwam van WHH. Hij heeft hem dus zelf ontkracht.
En waarom zou verleden, heden en toekomst niet simultaan kunnen lopen? Zelfs in realiteit behoort dit tot de mogelijkheden.

subsunday zei:Er is in het verleden al genoeg over gediscussieerd en we zullen wel zien wat het seizoen brengt, maar ik wil toch ff zeggen dat het niet is omdat schrijvers van een reeks een personage iets al dan niet laten zeggen (en later ontkrachten), dat ook de finale uitkomst is of zal zijn. Zelfs al lijkt het erop dat het personage een soort "alwetend" figuur is dat er een pak meer van begrijpt dan de andere personages. Dat is net een van de manieren om kijkers te verrassen.
Soit, het zou mij eigenlijk ook wel verbazen als ABC totaal geen promomateriaal zou maken om te airen op tv. Ik zie ze wel in staat om het extra vaag te houden.

fiqm zei:Faraday is zijn grote liefde verloren, en was dus waarschijnlijk wanhopig om haar terug te krijgen. Misschien heeft hij zijn eigen theorie wel proberen te ontkrachten, gewoon omdat het de enige mogelijkheid is om haar nog terug te krijgen. Gewoon maar een idee hé, lijkt me niet eens zo vergezocht.
Anyway, ik heb zelf nog niks gezien die de WHH-theorie enigzins ontkracht. Wat mij vooral opvalt, zijn de twee dingen die ik in mijn vorige post heb aangehaald. Vooral het Hurley-verhaal is interessant. Hurley kwam in feite in contact met the numbers door iemand die ze hoorde via een radio-broadcast in de South Pacific. Dezelfde broadcast werd gehoord door Rousseau, rond het jaar 1988, waardoor zij met haar bende op het eiland verzeild raakten. In aflevering 5 van seizoen 5 kan je vrij duidelijk horen dat het Hurley zelf is die the numbers voorleest in die radio broadcast. Hurley heeft tot nu toe echter op geen enkel moment the numbers uitgezonden in de radiotoren op het eiland, dus de enige manier waar dat nog kan gebeuren, lijkt me in een "alternatieve" tijdslijn. En de acties uit die alternatieve tijdslijn hebben blijkbaar al hun gevolgen gehad in de originele tijdslijn, als je mij kunt volgen. Daarom ga ik voor de moment uit van een "reset" die altijd gebeurd is, met twee soorten tijdslijnen die nauw met elkaar verwant zijn en die ook altijd gebeurd zijn.. Want in mijn ogen kunnen de schrijvers zich geen volledige reset verloorloven, teveel kijkers zouden dat een easy way out vinden, waaronder ikzelf.
Ook wat ik van Charlie zei kan hier kloppen. Ik vond het altijd frappant dat ze in de seizoensfinale van seizoen 3 zeiden dat "some musician" die code had geprogrammeerd. Waarom zou "some musician" naar een onbekend Dharma station gaan om daar een code te programmeren. Het zou me dus niet verwonderen dat dat Charlie zelf blijkt te zijn, maar hij is dood, dus kan hij die code niet geprogrammeerd hebben... Tenzij we de mini-reset er weer in betrekken.
Tuurlijk is de kans groot dat ik hier volledig de mist inga, maar het is maar een idee he![]()

Rufusthedog zei:Hetzelfde kan ook over WHH worden gezegd. Het is niet omdat Farraday ooit gezegd heeft WHH dat de makers dat meepakken in het slot. Ik heb nooit gesnapt hoe de WHH sekteeen heel seizoen kon vasthouden aan één zinnetje dat werd gezegd. Omdat het toch duidelijk leek dat ze de kijker op het verkeerde been wouden zetten. Getuige de discussie tussen miles en hurley over WHH die wel een kopie leek van de discussie hier op 9lives. En dan Miles die ook het slot helemaal uit de doeken gaat doen in de seizoensfinale ofwa? Want Miles zei toen "wat als de bom nu net is wat het incident veroorzaakt" Beeke voos van seizoen 6 weg te geven in de seizoensfinale of niet?
, maar het is uiteraard niet meer dan een naam voor een manier waarop mensen de dingen die gebeuren interpreteren (uiteraard wel als gevolg ervan).