night ghost 128 zei:
3D op uw laptop. Voor wat dat dan. Tekstverwerking in 3D?
Meent ge da nu? Voor films en games he jong dweep.
Trouwens, met WPF bereiken gaan user interfaces meer richting dynamische 3D-omgevingen. En dus ja, in zulke gevallen kan het effectief 3D-effect wel voordelen bieden. Maar beeld u dat in zonder bril he.
V3ndetta zei:
Ma het gaat hier ni om het feit dat de film slecht wordt door 3D, het gaat om het feit da in de cinema 3D-films meer kosten in de cinema, terwijl er amper iets aan te merken is. Tuurlijk is het tof om een beetje dieptezicht te hebben, maar ik vind dat de 3D-technologie nog niet genoeg is ontwikkeld in dat opzicht. 'K vind het gewoon een beetje absurd dat ge meer betaalt voor iets wa in mijn ogen niet beter toont dan een gewone film.
Jama da heeft toch niks met de film te maken... Dat heeft met de bioscoop te maken. Zoals ik al zei, Euroscoop is niet duurder. En als je een TV met 3D hebt is dat ook niet duurder ipv een gewone DVD opzetten (tenzij de aankoopprijs natuurlijk, maar binnenkort is dat allemaal standaard).
In mijn ogen gebruiken de huidige films het 3D-gebeuren ook nog niet genoeg om er extra geld aan te geven. Maar dat DOE ik dan ook niet. Tenzij ik zo een dag heb van "mwah 2 euro, cva".
shiftyke zei:
Je hebt in strandaard films toch ook 'dieptezicht', het is niet dat gewone films er uit zien als
Super Mario hé.
Technisch gezien wel. Alleen is Super Mario gwn plat getekend. Kijk eens naar deze foto:
http://www.leegdoek.nl/wp-content/gallery/julian-beever/julian-beever-4.jpg
Die painting is 2D zoals Super Mario, maar toch lijkt het 3D. Omdat er gebruik gemaakt wordt van schaduwen en perspectieven. Maar het is en blijft 2D.
3D voegt toe dat ge met uw linkeroog een ander beeld ziet dan met uw rechteroog. Meer niet. Kijk eens terug naar die foto. Met linker- en rechteroog zie je exact hetzelfde. Maar beeld je nu in dat je met je linkeroog net iets meer straat ziet onder de hals van die fles, en met het rechteroog zie je de fles iets meer naar die persoon toe. Dát is echt dieptezicht.
Het verschil met 2D en 3D is het verschil tussen een foto en het echte beeld ervan. Het verschil kan miniem zijn, maar het ziet er gewoon net dat ietsje realistischer uit. Wat voegt dat toe? Tja, als de regisseur hier geen expliciet gebruik van maakt voegt dit enkel wat visueel comfort toe (wat voorlopig nog teniet wordt gedaan door het brilletje). Maar dit breekt niets af aan een film he...
