Archief - Inglourious Basterds

Neoken · 6 sep 2009

Randii zei:
Maar waarom vermoordt hij dan die Duitse actrice? Heeft toch geen nut als hij dan toch al wist dat hij ging overlopen?

Dit is eigenlijk het enige dat me oorspronkelijk ook wel wat stoorde. Ik kon alleen maar speculeren over het waarom van zijn actie.

Tarantino zei in een interview het volgende hierover:

I do actually like the fact that he loses it there. One thing - and, again, I don't super-explain it in the movie, but it's something you'll notice - is that as soon as any German realises that Bridget von Hammersmark is working for the enemy, they lose their fucking mind. Again, I don't go into detail about it, but I do have a whole backstory and mythology behind it. One of the things about Bridget as an actress is she's a bit like Greer Garson was in Mrs Miniver - but to the Germans. And part of her reputation is she was the Dietrich who stayed. So she is this poster girl for the German soldier: the darling, the sweetheart of the Third Reich film industry. To find out she's been lying to them all along just makes them go nuts!

Pseudo · 6 sep 2009

Neoken zei:
Geen spoilers posten in deze thread ! Jesus, dit moet je zelf toch ook wel beseffen.

ja sorry, ik was vergeten dat er wel degelijk retards rondlopen die tot pagina 18 van deze thread gaan lezen terwijl ze de film niet hebben gezien

OT...

Laten we eventjes doordenken. Landa wist dat Hammersmark overgelopen was naar de geallieerde kant. Landa had zelf ook een plan in gedachten om over te lopen. Landa wist dat zijn daden als "Jew Hunter" echter niet zo makkelijk vergeven zouden worden, en dat hij dus een sterk motief zou moeten hebben om de geallieerden te overtuigen. Landa is verantwoordelijk voor de veiligheid van de cinema, waarin heel de nazi-top zal samenkomen, en weet dat een aanslag waarschijnlijk is. Daar is zijn ticket voor de overtocht. In het licht van zijn plan zou het dan ook niet geheel onverstandig zijn om de veiligheid minimaal te houden.

Beter?

nee, niet beter
"jesus" op die manier kunt ge elke plothole in elke film gaan verklaren

Macresco · 6 sep 2009

Neoken zei:
Of je het effectief grappig vindt of niet is een enorm subjectieve kwestie

Dus hoeft dat argument ook niet aangehaald te worden.
Ik heb ook nergens gezegd dat ik een hoger humoristisch intellectueel niveau heb als iemand anders. Het zal gewoon niet hetzelfde zijn. Ik heb ook niemand dom genoemd maar ik ben er wel van overtuigd dat nie de fucking hele zaal wist dat dat de Sherlock Holmes-pijp was. En het dus aanzagen als "simpele humor".

Mijn beoordeling van de film heeft niks te maken met de afkeer van de QT-verafgoding. Ik vond em gewoon niet zo goed als in deze thread beweert werd. Dat is nog steeds mijn goed recht en dan heb ik geen behoefte om dan als film-leek bestempelt te worden als ik niet akkoord ben met iemand anders' mening.

En om deze te herleiden tot actieprent en dan vergelijken met Transformers 2 is gewoon te belachelijk om als argument te dienen. Das hetzelfde als Studio Brussel met Klara vergelijken want hey, het zijn toch wel alle 2 radiostations zeker. :wtf:

8bitmonkey · 6 sep 2009

Macresco zei:
En om deze te herleiden tot actieprent en dan vergelijken met Transformers 2 is gewoon te belachelijk om als argument te dienen. Das hetzelfde als Studio Brussel met Klara vergelijken want hey, het zijn toch wel alle 2 radiostations zeker.

You clearly missed the point. Ik vergelijk deze 2 films niet, ik zeg dat er voor een simpele actieprent (gerelativeerd tov belangrijkere dingen) meer discussie is dan pakweg -RANDOM FILM- die dit jaar gereleased is.Het was trouwens naar niemand specifiek bedoeld, maar goed ..

ps : 2 radiostations mag je ook vergelijken, ook al is dat klara en studio brussel, indien je ze niet zou vergelijken, hoe zou je dan aan de verschillen komen?

ja sorry, ik was vergeten dat er wel degelijk retards rondlopen die tot pagina 18 van deze thread gaan lezen terwijl ze de film niet hebben gezien

Er zijn ook mensen die gewoon de laatste pagina lezen. In uw wereld moeten er nogal een hoop retards rondlopen.

Depken · 6 sep 2009

And i want my scalps! Wel goede script, acteurs en actrices goed uitgekozen, maar teveel blablabla. 2:30 is toch wel lang voor een film hoor. En goed dat het historisch incorrect is, want of anders zou het niet veel bezoekers krijgen hoor! En Brad zo italiaans begint te spreken met een amerikaans accent xD

boogje · 6 sep 2009

Neoken zei:
Dit is eigenlijk het enige dat me oorspronkelijk ook wel wat stoorde. Ik kon alleen maar speculeren over het waarom van zijn actie.

Tarantino zei in een interview het volgende hierover:

I do actually like the fact that he loses it there. One thing - and, again, I don't super-explain it in the movie, but it's something you'll notice - is that as soon as any German realises that Bridget von Hammersmark is working for the enemy, they lose their fucking mind. Again, I don't go into detail about it, but I do have a whole backstory and mythology behind it. One of the things about Bridget as an actress is she's a bit like Greer Garson was in Mrs Miniver - but to the Germans. And part of her reputation is she was the Dietrich who stayed. So she is this poster girl for the German soldier: the darling, the sweetheart of the Third Reich film industry. To find out she's been lying to them all along just makes them go nuts!

Ik interpreteerde die situatie toch helemaal anders hoor.

Landa was gewoonweg een opportunist die constant zijn eigen hachje wou redden. Volgens mij was hij niet eens van plan om over te lopen naar de geallieerden tot op het punt dat de 2 gevangenen voor zijn neus zaten. Je ziet hem zelfs nog eventjes nadenken over de verschillende opties die hij nu heeft. Een impulsieve persoon zeg maar. Hij had waarsschijnlijk door dat de Duitsers de oorlog zouden verliezen en dat zou de ondergang van zijn status als persoon betekenen op zijn minst, of zelfs de dood. Dus hij had twee keuzes: de 2 basterds met explosieven laten oppakken, eventjes nog de beruchte "Jewhunter" zijn en (misschien) de oorlog verliezen, of hij kon Hitler, waar hij toch geen ruk om geeft, laten vermoorden en zekerheid hebben over zijn toekomst door gewoonweg zijn voorwaarden te stellen aan de telefoon. Hij koos voor zijn eigen hachje en een zekere toekomst.

Boddah · 6 sep 2009

Zoals hij tegen de geallieerde generaal aan de telefoon zegt: hij wil het krediet krijgen als bedenker van Operation Kino. Maar de missie was in feite bedacht door Bridget Von Hammersmark, dus moest zij als kroongetuige uit de weg worden geruimd.

byter · 6 sep 2009

Qua dialogen vond ik deze eigenlijk een stuk minder dan pulp fiction/reservoir dogs/jackie brown ...veel stukken die veel te lang waren en op weinig uitdraaiden. De actie/humor/dialogen die je mogelijk verwachtte van de bastards was er gewoon nauwelijks.

Deze film miste voor mij dus flavour.

6/10

Neoken · 6 sep 2009

Pseudo zei:
ja sorry, ik was vergeten dat er wel degelijk retards rondlopen die tot pagina 18 van deze thread gaan lezen terwijl ze de film niet hebben gezien

nee, niet beter
"jesus" op die manier kunt ge elke plothole in elke film gaan verklaren

1. Zwak excuus. Spoiler tags zijn er voor iets, gebruik ze dan ook.

2. Ja, sorry, ik was vergeten dat er wel degelijk mensen rondlopen die liever klagen over een zogenaamde plothole in plaats van er even over na te denken.

@Boogje

Landa zag er mij echter helemaal niet als een impulsief iemand uit, met uitzondering van die scène met de moord op Hammersmark. Ik denk ook wel dat hij al inzag dat de oorlog verloren was en dat hij zijn hachje zou moeten redden. Maar ik vermoed dan wel, gezien zijn intelligentie, dat hij allicht al langer speelde met het idee om over te lopen. Op het moment dat hij het doekje van Hammersmark in dat café vindt heeft hij wellicht al door wat er staat te gebeuren, ziet hij zijn kans en begint hij imo al zijn overtocht te plannen. Alles wat daarna gebeurt in de cinema en erbuiten is typisch Landa, als een kat die met wat muizen speelt.

SpArdA · 6 sep 2009

Veel lange scenes met goede dialogen, dito acteurs en camerawerk.
Verhaal zit goed in elkaar en de film verloor geen seconde m'n aandacht.
Puik werk (afgezien van een paar goofs), dikke 8/10!

holycrus · 6 sep 2009

Deus ex Machina zei:
meh, ok das persoonlijk, maar ik spreek objectief gezien.

I LOL'D.

Deus ex Machina · 6 sep 2009

holycrus zei:
I LOL'D.

ja want over films kan je niet objectief zijn :ironic:

boogje · 6 sep 2009

Je kan alleszins niet objectief staven waarom die intermezzo's van o.a Samuel L. Jackson niet goed zijn...

Deus ex Machina · 6 sep 2009

boogje zei:
Je kan alleszins niet objectief staven waarom die intermezzo's van o.a Samuel L. Jackson niet goed zijn...

omdat ze niets zinnigs toevoegden aan het verhaal + breken met de algemene lijn van het verhaal.

+ dat breken zelf paste niet in de film.
Ik blijf erbij, ware het QT niet werd dit algemeen verfoeid.

Marginal0 · 6 sep 2009

Zalige film. Dialogen zijn weral van topniveau. Was alleszins toch genieten, buiten de gore momenten.

lol wordt hier precies maar matig gesmaakt. Snap ik toch niet. Jullie kijken dagelijks 3 films ofzo? Ik heb me tijdens de (vrij lange) film nooit verveeld. Dan is hij goed. Punt.

boogje · 6 sep 2009

Deus ex Machina zei:
omdat ze niets zinnigs toevoegden aan het verhaal + breken met de algemene lijn van het verhaal.

+ dat breken zelf paste niet in de film.
Ik blijf erbij, ware het QT niet werd dit algemeen verfoeid.

Ze voegen wél iets zinnigs toe aan het verhaal, namelijk achtergrondinformatie. Dan nog hoef je:

- niets zinnigs toevoegen aan het verhaal
- breken met de algemene lijn van het verhaal.

Niet negatief op te vatten. Dat vonden velen juist zo leuk. En:

- dat breken zelf paste niet in de film.

is subjectief, niet objectief. Meningen opdringen door ze als objectief feit voor te stellen wordt trouwens ook verfoeid.

Deus ex Machina · 6 sep 2009

boogje zei:
Ze voegen wél iets zinnigs toe aan het verhaal, namelijk achtergrondinformatie. Dan nog hoef je:

- niets zinnigs toevoegen aan het verhaal
- breken met de algemene lijn van het verhaal.

Niet negatief op te vatten. Dat vonden velen juist zo leuk. En:

- dat breken zelf paste niet in de film.

is subjectief, niet objectief. Meningen opdringen door ze als objectief feit voor te stellen wordt trouwens ook verfoeid.

hoezo dat is niet objectief? Wat is daar dan niet objectief aan?

ze voegden idd achtergrond informatie toe, maar dat kon evengoed door 1 zin worden gedaan, geen stuk van 2 minuten.

Maar soit, ik ga de discussie stoppen denk ik, beide kanten zullen niet overtuigd worden. Ik blijf erbij dat IB een goeie film is, maar ver van een meesterwerk. Leg hem gewoon naast andere (echte) meesterwerken en vergelijk dan, dat is imo nog de beste manier. Films als Citizen Kane, Vertigo, Apocalyps now, 2001: a space oddesy etc.

Ieder zijn mening, maar er zaten toch teveel kinks in IB om hem af te maken.

holycrus · 6 sep 2009

Deus ex Machina zei:
ja want over films kan je niet objectief zijn :ironic:

Lol, je meent het echt hé. Je snapt niet waarom jouw zin zichzelf tegenspreekt. Dat is dan jouw verlies, niet het mijne.

Deus ex Machina · 6 sep 2009

holycrus zei:
Lol, je meent het echt hé. Je snapt niet waarom jouw zin zichzelf tegenspreekt. Dat is dan jouw verlies, niet het mijne.

en hoe spreekt mijn zin zich dan tegen?

Bartreligion zei 'ik vind...'

dus zeg ik

'dat is subjectief, maar ik probeer objectief te kijken'

waar is de contradictie? bekijk eerst de context eer je een zin eruit pikt en er op begint te hakken.

boogje · 6 sep 2009

Deus ex Machina zei:
'dat is subjectief, maar ik probeer objectief te kijken'

Wat je werkelijk zegt is: "Mijn mening is objectief, die van jou subjectief. Mijn mening is waarheid, die van jou slechts mening." Ik heb het al eens gezegd, maar voor alle duidelijkheid:

- niets zinnigs toevoegen aan het verhaal --> subjectief
- breken met de algemene lijn van het verhaal.---> objectief, maar jouw subjectieve connotatie van deze zin maakt het negatief.
- dat breken zelf paste niet in de film.--> subjectief

Jij hebt een mening, iemand anders heeft een andere, maar jij kan niet een artistieke keuze objectief beoordelen, niet in dit geval. Maar dat is uiteraard slechts...mijn mening.

Archief - Inglourious Basterds

Neoken

Legacy Member

Pseudo

Legacy Member

Macresco

Legacy Member

8bitmonkey

Legacy Member

Depken

Legacy Member

boogje

Legacy Member

Boddah

Legacy Member

byter

Legacy Member

Neoken

Legacy Member

SpArdA

Legacy Member

holycrus

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

boogje

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Marginal0

Legacy Member

boogje

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

holycrus

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

boogje

Legacy Member