Archief - Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
vishnusixclix
Legacy Member
De nieuwe indy...
stinkt.
²nd
Dit verknoeide voor mij veel. What's the point om naar een indy te gaan kijken als er geen duidelijke en verhalende plot in zit... Bij momenten moest ik denken aan de tweede national treasure. Die suckte natuurlijk ongemeen hard, maar dit was er ook niet meer veraf.
stinkt.
gieltjegitaar zei:
²nd
Dit verknoeide voor mij veel. What's the point om naar een indy te gaan kijken als er geen duidelijke en verhalende plot in zit... Bij momenten moest ik denken aan de tweede national treasure. Die suckte natuurlijk ongemeen hard, maar dit was er ook niet meer veraf.
D-Three
Legacy Member
De film vergelijken met Die Hard 4 doet mij toch al minder zin krijgen om de film te gaan bekijken. Of Die Hard 4 nu een goed of een slechte actiefilm is, laat ik in het midden. Maar als je de 4 films bekijkt, vind ik persoonlijk DH4 het buitenbeentje qua sfeer en stijl. En het personage is dan ook nog een flauw afkooksel van de vorige films! Ik had geen enkele keer het "McLane is back!"-gevoel. Is het bij Indy 4 dan ook zo?? Of krijg je af en toe toch nog het "Indy-gevoel"?gieltjegitaar zei:
De sidekick was al in iedere Indy film aanwezig? Dus wat dit te maken heeft met acteur op leeftijd, snap ik niet echt? Mij stoort het niet dat er een sidekick aanwezig is, het hoort bij een Indy film. Maar dat het Shia LaBeouf is....TheAntropoid zei:
In Disturbia vond ik hem wel meevallen maar ik heb het gevoel dat zijn kop niet in een Indy film past. Al kan ik daarover maar oordelen als ik de film gezien heb zeker? 
TheAntropoid
Legacy Member
D-Three zei:De film vergelijken met Die Hard 4 doet mij toch al minder zin krijgen om de film te gaan bekijken. Of Die Hard 4 nu een goed of een slechte actiefilm is, laat ik in het midden. Maar als je de 4 films bekijkt, vind ik persoonlijk DH4 het buitenbeentje qua sfeer en stijl. En het personage is dan ook nog een flauw afkooksel van de vorige films! Ik had geen enkele keer het "McLane is back!"-gevoel. Is het bij Indy 4 dan ook zo?? Of krijg je af en toe toch nog het "Indy-gevoel"?
De sidekick was al in iedere Indy film aanwezig? Dus wat dit te maken heeft met acteur op leeftijd, snap ik niet echt? Mij stoort het niet dat er een sidekick aanwezig is, het hoort bij een Indy film. Maar dat het Shia LaBeouf is....
ik specifieer me derna.. ik bedoel de laatste nieuwe actie films met acteurs op leeftijd.
Der moet der altijd wel nen jongen ja-knikker bijzitten .
Phil
Legacy Member
Ik vond hem best wel goed eigenlijk.
Een goede avonturen film, indiana jones waardig.
Het verhaal is inderdaad maar bizar, maar kijk objectief naar de andere films, die verhalen zijn even bizar...
Ik vond dat de film goed ineen zat, vooral het eerste deel was erg goed.
Er zaten wel een paar scenes in die me deden fronsen
Maar die scenes waren niet slecht genoeg om de hele film omzeep te helpen
dikke 8/10
Ik heb er ferm van genoten.
Een goede avonturen film, indiana jones waardig.
Het verhaal is inderdaad maar bizar, maar kijk objectief naar de andere films, die verhalen zijn even bizar...
Ik vond dat de film goed ineen zat, vooral het eerste deel was erg goed.
Er zaten wel een paar scenes in die me deden fronsen
Apenscene, mierenscene en de allerlaatste UFO scene
Maar die scenes waren niet slecht genoeg om de hele film omzeep te helpen
dikke 8/10
Ik heb er ferm van genoten.
Boddah
Legacy Member
Ik vond hem goed. Veel van de kritieken over deze film kunnen ook gezegd worden over de originele trilogie. Te weinig zweep? Alsof die zo vaak gebruik werd in de originele films (1, hoogstens 2 keer per film). De sidekick is zoals Short Round in Temple of Doom, dus ook niets nieuws.
En de kritiek op de plot is ook onnozel. De bijbelse schatten met goddelijke krachten zijn wel realistisch of wat? Als je het zo bekijkt is deze nog het meest plausibele.
Nee, de kritieken zijn niet allemaal correct imo. Men had precies gewoon een remake gehad, of meer van hetzelfde.
Dat gezegd zijnde, de film kan niet tippen aan de originele films. Daarvoor is het af en toe veel te overdreven; de atoombom in het begin, de manier hoe ze het amfibie voertuig in de rivier krijgen, de climax, ... . En er zitten andere dingen in die niet passen in een Indy film, zoals de CGI diertjes in het begin.
Maar het tempo ligt hoog, de stunts zijn knap. De scene met de auto's in de jungle is awesome. De vuistslagen klinken nog steeds hetzelfde en het kaartje met de rode lijn wanneer Indy reist is er ook nog steeds. De scene met de slang is hilarisch.
Indy 4 is zoals Star Wars Episode 3: het kan niet tippen aan de eerste 3, maar het is een goede aanvulling.
Enkel jammer dat Indy sterft...
En de kritiek op de plot is ook onnozel. De bijbelse schatten met goddelijke krachten zijn wel realistisch of wat? Als je het zo bekijkt is deze nog het meest plausibele.
Nee, de kritieken zijn niet allemaal correct imo. Men had precies gewoon een remake gehad, of meer van hetzelfde.
Dat gezegd zijnde, de film kan niet tippen aan de originele films. Daarvoor is het af en toe veel te overdreven; de atoombom in het begin, de manier hoe ze het amfibie voertuig in de rivier krijgen, de climax, ... . En er zitten andere dingen in die niet passen in een Indy film, zoals de CGI diertjes in het begin.
Maar het tempo ligt hoog, de stunts zijn knap. De scene met de auto's in de jungle is awesome. De vuistslagen klinken nog steeds hetzelfde en het kaartje met de rode lijn wanneer Indy reist is er ook nog steeds. De scene met de slang is hilarisch.
Indy 4 is zoals Star Wars Episode 3: het kan niet tippen aan de eerste 3, maar het is een goede aanvulling.
Enkel jammer dat Indy sterft...
Shenron
Legacy Member
De fout die de schrijver(s) gemaakt hebben, en blijkbaar staat er ''Story by George Lucas'', is teveel verklaringen geven.
In de eerste 3 Indiana Jones films is er altijd een mystieke achtergrond: de kracht van de ark, de onsterfelijkheid van de graal en de kracht van de stenen. Er wordt geen verklaring gegeven waar die krachten vandaan komen, gewoonweg: goddelijk.
Hier vind George Lucas het nodig om een duidelijke reden te geven voor de kristallen schedel en de kennis van de maya's. En daar gaat hij volledig de mist in. En die verklaring wordt niet op het einde gegeven, maar al halverwege het verhaal.
In de eerste 3 Indiana Jones films is er altijd een mystieke achtergrond: de kracht van de ark, de onsterfelijkheid van de graal en de kracht van de stenen. Er wordt geen verklaring gegeven waar die krachten vandaan komen, gewoonweg: goddelijk.
Hier vind George Lucas het nodig om een duidelijke reden te geven voor de kristallen schedel en de kennis van de maya's. En daar gaat hij volledig de mist in. En die verklaring wordt niet op het einde gegeven, maar al halverwege het verhaal.
Wacko Santa
Legacy Member
Rustig Son Gokou.. Nie te snel reageren 
Ik vond het ook wel en leuke, ontspannende avonturenfilm, I.J. waardig..
Inderdaad, sommige scenes waren erover, maar dat heb je in alle Indiana Jones films wel ze. Goeie stunts, oneliners, lange actie.. Maar verder heb ik er wel van genoten. Hij is wel een beetje anders als de eerste 3, maar heb nooit het gevoel gehad dat hij helemaal anders is. De film past wel in het rijtje, maar zoals Shenron zegt, soms is er iets te veel verklaard in de film. Te weinig aan de verbeelding/het mystieke overgelaten..
Maar dat is geen reden om hem niet e gana bekijken natuurlijk..
Anyway, 2u die voorbijvlogen als het niets was.. Aanrader dus
8,5/10
Ik vond het ook wel en leuke, ontspannende avonturenfilm, I.J. waardig..
Inderdaad, sommige scenes waren erover, maar dat heb je in alle Indiana Jones films wel ze. Goeie stunts, oneliners, lange actie.. Maar verder heb ik er wel van genoten. Hij is wel een beetje anders als de eerste 3, maar heb nooit het gevoel gehad dat hij helemaal anders is. De film past wel in het rijtje, maar zoals Shenron zegt, soms is er iets te veel verklaard in de film. Te weinig aan de verbeelding/het mystieke overgelaten..
Maar dat is geen reden om hem niet e gana bekijken natuurlijk..
Anyway, 2u die voorbijvlogen als het niets was.. Aanrader dus
8,5/10
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.