Archief - Het Beste Film tornooi: The Third Age
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
FreakyJP
Legacy Member
Macresco zei:
Als je iet of wat in het cinefile wereldje zit, dan ken je Cahiers du Cinema; en weet je dat dit één van de meest gerespecteerde instanties is. Waarom zou je die hoger inschatten? Een advies van een dokter schat je toch ook hoger in dan dat van een caféganger, bij wijze van spreken.
FreakyJP
Legacy Member
FatFish zei:
Film is meer dan alleen smaakgericht. Waarom bestuderen mensen film anders, of schrijven ze er boeken over?
Als het toch terug valt op smaak, kan je dit forumgedeelte even goed opdoeken, want smaak is persoonlijk en daar valt toch niet over te discussiëren.
PBR Streetgang
Legacy Member
Paths Of Glory - There Will Be Blood
3-6
wtf heeft POG stemmen?? Dan moet ik die wel nog eens zien want ik vond die film niet zo heel sterk.
TWBB aan de andere kant is wel een van de beste films ooit gemaakt imo... Nog een paar goede films en kleine innovaties en PTA>Kubrick imo.
3-6
wtf heeft POG stemmen?? Dan moet ik die wel nog eens zien want ik vond die film niet zo heel sterk.
TWBB aan de andere kant is wel een van de beste films ooit gemaakt imo... Nog een paar goede films en kleine innovaties en PTA>Kubrick imo.
Neoken
Legacy Member
Bart Religion zei:
Hij wou enkel maar aantonen dat film geen wetenschap is. Men kan wel schrijven over films, analyses maken, innovatie, creativiteit en wat nog allemaal opmerken, maar uiteindelijk is de waarde die men aan die zaken geeft nog steeds persoonlijk.
Dus wanneer Cahiers du Cinema pakweg The Terminator van kop tot teen analyseert, dan zullen ze dat allicht beter doen dan ik, aangezien ze meer afweten van film dan ik. Maar hun uiteindelijke mening van die film (goed/niet goed) is op zich niet correcter dan de mijne. Ieder heeft zijn eigen quoteringssysteem, en er is geen reden waarom de ene juist zou zijn en de andere niet.
Als uw manier van quoteren nu toevallig zeer dicht aanleunt bij dat van Cahiers du Cinema, dan is het natuurlijk wel logisch dat je hun mening sterker waardeert dan dat van een ander.
En dan zou het trouwens ook best wel kunnen dat een persoon van mening verandert wanneer iemand anders enkele zaken aankaart die hij eerst over het hoofd gezien had, en eigenlijk wel sterk waardeert in een film.
Dat gezegd zijnde, f*ck The Terminator kerel. Eerst The Royal Tenenbaums, dan Philadelphia en nu nog eens JFK uitschakelen. Lame...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.