BuZz.LiGhTYeAr zei:
En dat vele mensen nog niet eens het verschil horen tussen DTS en DD.
ik hoor het wel het verschil, wat andere mensen al dan niet horen lijkt me nogal irrelevant
BuZz.LiGhTYeAr zei:
Dus alles wat meer plaats op disk inneemt is beter? (mp3>ogg dus?)
Doe je nu niet zelf wat je mij verwijt (en redelijk door in je wiek geschoten bent)?
BuZz.LiGhTYeAr zei:
Ik weet dat er veel shitty DTS decoders bestaan om nog maar te zwijgen over de analoge eindtrap erachter. Zo heeft mijn Philips DVD 963SA 2 uitgangen, één langs een stel AD1895's en andere langs een LM833 waar ik duidelijk het verschil tussen hoor.
ik zie echt niet het nut van shitty apparatuur erbij te betrekken, zo kan je wel ongeveer om het even wat laten beter klinken dan wat anders, op voorwaarde dat de apparatuur die je voor "wat anders" gebruikt shitty genoeg is
BuZz.LiGhTYeAr zei:
DD is nog altijd superieur aan CD kwaliteit dankzij de upsampeling naar 48khz.
dus in dit geval interesseert technische superieuriteit je wel? of stel ik me iets verkeerd voor bij wat jij technische superieuriteit noemt?
BuZz.LiGhTYeAr zei:
De kanaalscheiding bij DTS tracks is voor mij te fel afgelijnd, ge moet al een heel uitgebalanceerd systeem hebben om het tot een mooi geheel te laten samenkomen. Net als bij SACD zou je 5 identieke speakers moeten bezitten om dit te verwezelijken.
your point being? heeft niks met (de kwaliteit van) DTS te maken, alleen maar met (de kwaliteit van) een al dan niet deftig systeem.
Het valt me ook op dat alhoewel je muziek een subjectieve beleving vindt, je argumenten nogal zwaar in de objectieve/technische sfeer zitten.