Gentille zei:
Dat verstond ik ook niet echt goed. Ik dacht dat Napoleon verloren had omdat hij die dag wat ziekjes was en de leiding had overgelaten. Hij heeft het nog proberen recht zetten maar het kwaad was al geschied. Klopt dat?
Bwaja, er zijn verschillende factoren die voor de nederlaag hebben gezorgd.
1) De betere opstelling van Wellington, op een heuvelrug. Altijd makkelijker om hoger gelegen posities te verdedigen.
2) Napoleon was inderdaad ziek en lag in bed, waardoor de aanval tot in de namiddag is uitgesteld. Maar dat is niet de enige reden, het kwam vooral doordat het al dagen had geregend en de grond zo modderig was, dat de kanonnen niet konden worden versleept. De normale tactiek tegen infanterie is om stuitende kanonskogels af te vuren, die dichtbij de grond verder stuiten en zo hele linies infanterie kunnen vernietigen. Helaas voor Napoleon bleef elke afgeschoten kannonsbal meteen steken in de modder.
3) Doordat Napoleon ziek was, gaf hij zelf amper orders. Veldmaarschalk Ney heeft ongeveer de hele Franse cavalerie dan laten chargeren tegen de rechtervleugel van Wellington, maar die charge werd niet ondersteund door infanterie en was heel slecht uitgevoerd. Daardoor verloor Napoleon ongeveer zijn hele manoeuvremassa.
4) Napoleon had Blücher (de Pruissiche generaal) niet lang genoeg achtervolgd na de slag bij Ligny (2 dagen voor Waterloo). Daardoor had Blücher tijd om zich te hergroeperen en kwam hij nét op tijd aan bij Waterloo. Net op het moment dat de strijd zou gaan kantelen in het voordeel van Napoleon.
Oké, dat kun je niet uitleggen in een quiz. Dat begrijp ik.
Maar wat David zei was gewoon pertinent onjuist.
Ik denk dat heel wat mensen nu met een huh-gevoel achterbleven (en er waren nog zo'n paar situaties).