TeOtWaWkI zei:
Is die invloed in te schatten? Neen,tenzij er een enquête heeft plaatsgevonden..
Ik kan de bron niet dadelijk terugvinden maar het is weldegelijk onderzocht en zijn deelname aan DSM zou de N-VA 3% meer stemmen hebben opgeleverd. Verwaarloosbaar maw.
Edit: bron nog altijd niet gevonden, maar wel dit:
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=GD8254FJE
"De Gentse politicoloog Carl Devos denkt er ongeveer hetzelfde over: 'Volgens mij is het effect in stemmenaantal beperkt, zo het al bestaat.' Voor veel kiezers volstaat het dat ze een politicus sympathiek vinden om voor hem te stemmen, zonder dat ze daarom het partijprogramma van de betrokkene grondig kennen. Dat erkent ook professor Devos. 'Maar uitgerekend van De Wever weet toch iedereen waarvoor hij staat: hij is separatist en wil een onafhankelijk Vlaanderen. Aan De slimste mens neemt hij meer deel als BV dan als politicus. Na de kartelhistorie was hij al wereldberoemd in Vlaanderen. Dit is misschien een hype voor De Wever, maar daarom nog niet voor de N-VA. Bovendien zijn de verkiezingen nog vijf maanden ver."
http://www.politiekecommunicatie.be/Thesisprijs 2010/Joris.pdf
Samengevat: ja er is een BDW-effect, maar: Uit het onderzoek blijkt dat de nieuwe ‘N-VA- kiezers’ uit de drie partijen N-VA daadwerkelijk beschouwen als eigenaar van het thema ‘staatshervorming’.
Verder kunnen we concluderen dat de opvattingen van de nieuwe kiezers telkens in de ideologische lijn liggen van het partijprogramma van N-VA.
Maw mensen stemmen heus niet zomaar op een partij zonder te weten waar die partij voor staat
Saaie competitie?? Bedoelen jullie niet net de spannendste