Archief - Clerks II
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
grungywout
Legacy Member
SOInsanePain zei:
Ik ga het natuurlijk niet zo krachtig stellen als wu-chan, maar ik moet hem wel tot op zekere hoogte gelijk geven.
Het probleem hier is waarschijnlijk dat jij in deze film alleen vuilbekkerij hoort zonder enige meerwaarde. Maar achter deze vuilbekkerij zit zoveel meer, je moet alleen weten dat het er is en het in zijn juiste context plaatsen. Dit is namelijk dialooghumor en geen doodgewone slapstick. Kevin Smith tracht altijd zijn personages op een realistische manier een dialoog te laten voeren maar toch met een zekere welbesprokenheid (beste voorbeeld: Randall, een gore vuilbekker, maar hij heeft wel altijd een punt). De personages in de film trachten ook een zekere generatie te vertegenwoordigen (de generatie van Amerikaanse college dropouts die eigenlijk totaal geen idee hebben wat ze moeten met hun leven). Ik zou zelfs zo ver willen gaan te stellen dat de eerste clerks eigenlijk hetzelfde was voor het komedie genre als wat grunge was voor de rockmuziek. De 2de film heeft misschien zijn ruwe kantjes wat verloren en plaats gemaakt voor van die nieuwe Smith meligheid, maar heeft nog steeds het hart op de juiste plaats. Uiteindellijk gaat de film nog steeds over diezelfde bende losers die als 33 jarigen nog steeds in een fastfood restaurant werken en eindellijk beginnen in te zien dat het misschien tijd wordt om toch eens volwassen te worden. De films van Smith zijn misschien totaal vulgair en platvloers, maar om ze enkel als dat af te doen is toch wel heel kortzichtig want ze zijn allemaal enorm goed geschreven (Smith is nog altijd zowat de beste dialoogschrijver, samen met Tarantino).
En dan vergeet ik nog de tonnen en tonnen pop culture references waarvan al zijn films bolstaan, alleen al deze maakten j&sbsb de moeite.
Kortom: Er bestaan misschien wel betere komedies dan Clerks 2, maar de eerste clerks en in mindere mate ook de 2de zijn wel dijken van klasiekers in het genre. Hetzelfde geld voor het grootste deel van het werk van Smith, de laatste jaren had hij een paar mindere dingen gemaakt, maar hij is nog steeds 1 van de beste komedieschrijvers out there.
Vintage Hifi
Legacy Member
Daar heb ik niets aan toe te voegen. Smith blijft ook voor mij een van de beste moderne comedy-schrijvers, daar verandert deze Clerks II niets aan. Hell, als het al iets doet, dan is het wel aan die reputatie positieve dingen toevoegen.Anal_Amoebe zei:
Porchmonkeys :')
Een dikke 9.
wukev
Legacy Member
Wu-chAn zei:
Wat een hoop gezever in zo een kleine reply. Ik betwijfel sterk of uw iq wel in een positieve spiraal zit. Ga anders is lekker veralgemenen en impliceren dat iedere niet-clerck-fan het iq van de gemiddelde schoenmaat heeft, kan het nog idioter? Niets dwazer dan die posers die teren op een paar klassiekers om zo de indruk te wekken dat zij een verheven vorm van filmsmaak/humor hebben. Ge zijt een cliché op u eigen.
Clercks .. zucht .. hoewel de dialogen best goed waren was er totaal geen inlevingsgevoel met de personages en ik zie trouwens TOTAAL niet in waar clercks voor humor kan doorgaan. Als je een vent die eieren sorteert grappig vind, so be it zeker? Ik zag enkel dialogen die (meestal) tot een redelijk sterk geargumenteerd punt kwamen, granted, de opbouw van de dialogen is komisch maar allesbehalve humor van de bovenste plank hoor. Een punt dat nog is versterkt word door de aanwezigheid van iedere fuck en shit toen de dialoog een boost nodig had. Verder hangt clercks totaal niet aan mekaar, het gaat bruut van de 1ne scene in de andere over om alweer een dialoog te lanceren over 1 of ander niet belangrijk onderwerp. Plot en toestanden hoef je zelfs niet naar te kijken, enkel hoe een paar losers hun dag doorbrengen .. einde verhaal.
Ik kan er best mee leven dat Smith een paar lekkere dialogen neergepend heeft en met een laag budget toch nog iets 'above average' uit zijn mouwen kan schudden maar doe nu niet alsof Clercks de referentie is voor humor. Sex related jokes, duu-uuh, open window ze.
Oh ja, ik kijk ook naar coupling en die humor is totaal niet hetzelfde. Trouwens, coupling above clerks anytime. Als ik fuck en shit humor wil kijk/luister ik wel naar show van George Carlin, die doet mij teminste lachen EN denken.
@ Grungy : Clercks voor het komedie genre zoals grunge voor het rock genre?
Care to elaborate?grungywout
Legacy Member
wukev zei:@ Grungy : Clercks voor het komedie genre zoals grunge voor het rock genre?
Zo'n vergezochte analogie is dat nu ook weer niet hoor. Clerks was een vuil rauw en lelijk filmpje met zijn low-budget b&w look (net zoals grunge lekker rauw en vuil klonk) en het vertegenwoordigde een generatie van jonge twintigers met betekenisloze baantjes en geen enkel vooruitzicht op een toekomst (net zoals grunge).
Waarom al het gevloek en vuile praat?
Wel, dat is nu éénmaal hoe de mensen waar clerks over gaat (jonge college dropouts) praten. Deze mensen praten dus echt zo (kheb er in mijn leven al genoeg gezien). Achter ieder woord zetten ze gewoon een fuck of een shit (ze merken zelf niet meer dat ze zo praten), en vooral in new jersey, daar praat gewoon iedereen zo. Hell, scorcese doet niks anders dan zijn personages zo laten praten (goodfellas, casino), gewoon omdat dat de manier is waarop deze mensen praten. Sterker nog, begin maar eens een conversatie met zo iemand en 2 minuten later zijt ge zelf zo aan het praten zonder dat ge het zelf doorhebt.
De film heeft toch geen plot? Het gaat toch over onbelanrijke dingen?
Is dat dan nodig? Er zijn genoeg films die eigenlijk die eigenlijk niet echt enorm veel plot hebben maar vooral steunen op de personages en/of stijl. En clerks gaat nu toevallig over een bende losers die de hele dag niks uitvreten, sommige mensen zouden zelfs parallellen durven trekken met de franse avant garde (maar om eerlijk te zijn, dat zou dan ook weer totale onzin zijn). En laat het toeval nu eens zijn dat losers zich eigenlijk niet echt bezig houden met belangrijke dingen. Maar dat is niet erg, cuz we love them.
De film is toch niet grappig?
Zeer zeker wel, maar niet op een "inyourface" manier zoals de meeste komedies dat zijn, het is geen sitcom. Neem nu de hele "the death star and the etics of a contracter" dialoog. De dialoog zelf is best wel lollig en brilliant geschreven, maar de payoff is the bigger picture: de absurditeit van een bende nitwits die gewoon beginnen met een nerdy dialoog over jedi vs empire (met ewoks en alles) en hoe deze onzin plotseling omslaat in 1 of andere vergezochte etische discussie. Ook speelt herkenbaarheid een grote rol. Iedereen die ooit een dergelijk baantje heeft gehad (en zelf degene die het nooit hebben gehad) kunnen wel bepaalde situaties die in de film worden gekarikaturiseerd herkennen. Neem nu de kerel die het perfecte ei zoekt of de vrouw die iedere melkfles uit de koelkast haalt om de fles met de langste vervaldatum te vinden (of zelfs de vertegenwoordiger die 1 of andere stunt probeert uit te halen). Dit soort wierdo's en irritante personen zijn de mensen die ge echt tegenkomt in ieder soort winkel, vooral winkels die na 7 uur nog open zijn. Latere films zoals office space passen eigenlijk succesvol precies dezelfde formule toe. En dan is er ook nog die cynische saus die er over de film wordt gegoten die het een extra touch geeft (vooral in de vorm van Randall zijn zorgeloze attitude en Dante zijn pessimistische houding).
Jamaar, sex related jokes enzo, dat is not done!
"If you wanna make it in hollywood, you gotta make dick and fart jokes" - Kevin Smith, 1994
(Nu hoop ik dat iedereen erin slaagt de ironie te filteren uit Smith zijn statement)
Ik probeer hier niemand te verplichten om van clerks te houden ofzo, als iemand hem niet goed vindt dan is dat zo, maar dit zijn de redenen waarom ik van de film hou (en zoveel andere mensen).
Swooper
Legacy Member
Daar heb je het, dit soort dialogen zijn ondanks hun spitsvondigheid en vinnigheid hoogstens vatbaar voor een glimlach op iemands gezicht (of toch dat van mij). Ik twijfel niet aan de kunsten van Smith om zo een dialogen neer te pennen, integendeel, ze zijn een welkome afwisseling tussen al de melige en cliché one-liners waar veel films het moeten mee doen. Ik zie gewoon het nut niet in om Clerks een komische film te noemen terwijl ie dat in mijn ogen totaal niet is. Buiten de dialogen (die je gewoon volgt, interpreteert en misschien een vrolijke verbazing opwekken) gaat het over sex related jokes en het inventieve *kuch* gebruik van shit en fuck. Ik snap wel waarom de film zo aanslaat : het gaat bvb dagelijkse dingen/kleine ergernissen analyseren waar iedereen wel is 5 seconden bij stilstaat en als het dan plots in een film opduikt krijg je het gevoel dat je op dezelfde lijn zit met de director, enfin, uiteindelijk gaat het om dialooghumor en je hoeft heus geen whizzkid te zijn om de humor er van in te zien .. maar daarom hoeft ze nog niet aan te slaan.
About the shit & fuck : Akkoord, in de context van de typische college dropouts zonder enige vorm van toekomst is het relevanter om zo een beeldspraak te hanteren.
Anywaaays, als bepaalde idioten afkomen met clerks, iq, schoenzolen in dezelfde moet ik altijd is lachen. Misschien ben jij dan wel de humor op zich. JA HOOR, je hebt gelijk, clerks heeft zo ingewikkelde dialogen dat je hersencellen kraken en zwoegen onder de druk. Iedere einstein is uiteraard een clerks fan en iedere idioot is dat niet. Veralgemenen is hip.
Wu-chAn
Legacy Member
wukev zei:Wat een hoop gezever in zo een kleine reply. Ik betwijfel sterk of uw iq wel in een positieve spiraal zit. Ga anders is lekker veralgemenen en impliceren dat iedere niet-clerck-fan het iq van de gemiddelde schoenmaat heeft, kan het nog idioter? Niets dwazer dan die posers die teren op een paar klassiekers om zo de indruk te wekken dat zij een verheven vorm van filmsmaak/humor hebben. Ge zijt een cliché op u eigen.
Clercks .. zucht .. hoewel de dialogen best goed waren was er totaal geen inlevingsgevoel met de personages en ik zie trouwens TOTAAL niet in waar clercks voor humor kan doorgaan. Als je een vent die eieren sorteert grappig vind, so be it zeker? Ik zag enkel dialogen die (meestal) tot een redelijk sterk geargumenteerd punt kwamen, granted, de opbouw van de dialogen is komisch maar allesbehalve humor van de bovenste plank hoor. Een punt dat nog is versterkt word door de aanwezigheid van iedere fuck en shit toen de dialoog een boost nodig had. Verder hangt clercks totaal niet aan mekaar, het gaat bruut van de 1ne scene in de andere over om alweer een dialoog te lanceren over 1 of ander niet belangrijk onderwerp. Plot en toestanden hoef je zelfs niet naar te kijken, enkel hoe een paar losers hun dag doorbrengen .. einde verhaal.
Ik kan er best mee leven dat Smith een paar lekkere dialogen neergepend heeft en met een laag budget toch nog iets 'above average' uit zijn mouwen kan schudden maar doe nu niet alsof Clercks de referentie is voor humor. Sex related jokes, duu-uuh, open window ze.
Oh ja, ik kijk ook naar coupling en die humor is totaal niet hetzelfde. Trouwens, coupling above clerks anytime. Als ik fuck en shit humor wil kijk/luister ik wel naar show van George Carlin, die doet mij teminste lachen EN denken.
@ Grungy : Clercks voor het komedie genre zoals grunge voor het rock genre?
Hoi, het is Clerks en als je nog verder kan lezen Clerks II. Het is dus een vrouw die de eieren "sorteert", trouwens leuke referentie naar de eerste film en hoogstwaarschijnlijk nostalgisch voor Randal en Dante op zich al een goed einde dus omdat ze exact die dingen terug wouden herbeleven.
Ik heb niets veralgemeend in die kleine reply, en dat heb je er dus zelf uitgehaald wat impliceert dat je zelf met die gevoelens zit en zodus niet moet vitten op mij.
Het is waar Coupling heeft niets te maken met Clerks/Clerks II het was maar een voorbeeld. Ik zal je een iets beter voorbeeld geven dan, Jay and Silent Bob Strike Back, en ik zal je erbij zeggen ze houden van, in mijn ogen en humble opinion, debiele stonerfilms. Zij kunnen ernaar zien zonder ook maar de vele goede grappen in die film te begrijpen, de ontelbare referenties gaat hun kopje te boven en dus denk ik toch, hoewel het een oppervlakkige film lijkt te zijn, dat je enig intellect nodig hebt om met alle grappen te kunnen lachen of op zijn minst toch te kunnen begrijpen.
Even terug op Clerks als monotone film, ooit gehoord van de term slice of life? Ik hou van dat soort films als het enigszins interessant is, tuurlijk als het echt saai is kunnen ze beter de cameras op mij richten maar ik vind de avonturen van Randal en Dante niet saai.
Anyway zit maar verder op mn mutske :doc: want ik vind dat je bullshit verteld. (als je nu nog niet doorhebt dat ik expres flame uitlok ben je één van die veralgemeende mensen in jouw eigen reply.)
wukev
Legacy Member
Ochgot, eerst zijn mening spuien en dan afronden met 'ik lok u uit en als ge er op ingaat zijde dit'. Wat ben jij een idioot man.
Ik had het over de eerste clerks, de 2de was zowaar nog slechter.
De ontelbare referenties naar .. popcultuur? Inderdaad, daar heb je toch wel een zeer stevig intellect voor nodig. Daar niet in opgroeien is volledig te wijten aan het gebrek van intellect, daar niet in geintereseerd zijn is volledig afhankelijk van uw intellect. Wat een zever man, de referenties zijn hoogstens een gimmick voor de juiste personen, verder heeft dat geen hol te maken met intellect.
Wat gij van mij denkt laat mij nu is compleet koud, ik voel me niet aangesproken door uw IQ verhaaltje, ik voel mij aangesproken door uw typische posers houding die verder kant noch wal raakt. "Ik doorzie de humor van Clerks". wu-chan = mc².
. Voel u gewoon niet te speciaal en geen problemen. Je hoeft geen genie te zijn om van clerks te houden en vice versa, laat een gevaarlijk argument zoals 'te laag intellect' maar ver achterwege. Ieder industrieel genie zit natuurlijk dagelijks naar clerks te kijken en iedere laaggeschoolde ziet de humor er uiteraard niet van in.. op wtf slaagt dit nu gast. Smaken en geuren .. you know the drill.
En neen, u bent niet speciaal of beter dan een ander omdat u clerks gezien en goedbevonden heeft. Ik zie ook de referenties, ik zie ook de spitsvondigheid in de dialogen en toch vond ik het nog steeds een schijtfilm.
Ik had het over de eerste clerks, de 2de was zowaar nog slechter.
De ontelbare referenties naar .. popcultuur? Inderdaad, daar heb je toch wel een zeer stevig intellect voor nodig. Daar niet in opgroeien is volledig te wijten aan het gebrek van intellect, daar niet in geintereseerd zijn is volledig afhankelijk van uw intellect. Wat een zever man, de referenties zijn hoogstens een gimmick voor de juiste personen, verder heeft dat geen hol te maken met intellect.
Wat gij van mij denkt laat mij nu is compleet koud, ik voel me niet aangesproken door uw IQ verhaaltje, ik voel mij aangesproken door uw typische posers houding die verder kant noch wal raakt. "Ik doorzie de humor van Clerks". wu-chan = mc².
. Voel u gewoon niet te speciaal en geen problemen. Je hoeft geen genie te zijn om van clerks te houden en vice versa, laat een gevaarlijk argument zoals 'te laag intellect' maar ver achterwege. Ieder industrieel genie zit natuurlijk dagelijks naar clerks te kijken en iedere laaggeschoolde ziet de humor er uiteraard niet van in.. op wtf slaagt dit nu gast. Smaken en geuren .. you know the drill.En neen, u bent niet speciaal of beter dan een ander omdat u clerks gezien en goedbevonden heeft. Ik zie ook de referenties, ik zie ook de spitsvondigheid in de dialogen en toch vond ik het nog steeds een schijtfilm.
Wu-chAn
Legacy Member
wukev zei:Ochgot, eerst zijn mening spuien en dan afronden met 'ik lok u uit en als ge er op ingaat zijde dit'. Wat ben jij een idioot man.
Ik had het over de eerste clerks, de 2de was zowaar nog slechter.
De ontelbare referenties naar .. popcultuur? Inderdaad, daar heb je toch wel een zeer stevig intellect voor nodig. Daar niet in opgroeien is volledig te wijten aan het gebrek van intellect, daar niet in geintereseerd zijn is volledig afhankelijk van uw intellect. Wat een zever man, de referenties zijn hoogstens een gimmick voor de juiste personen, verder heeft dat geen hol te maken met intellect.
Wat gij van mij denkt laat mij nu is compleet koud, ik voel me niet aangesproken door uw IQ verhaaltje, ik voel mij aangesproken door uw typische posers houding die verder kant noch wal raakt. "Ik doorzie de humor van Clerks". wu-chan = mc².
En neen, u bent niet speciaal of beter dan een ander omdat u clerks gezien en goedbevonden heeft. Ik zie ook de referenties, ik zie ook de spitsvondigheid in de dialogen en toch vond ik het nog steeds een schijtfilm.
Mijn excuses ik ga er niet verder op in want je hebt het al twee keer zwaar verkeerd opgevat. Als je verkeerde interpretaties maakt en je je eigen illusies er nog aan vastmaakt dan ben je een discussie aan het voeren met je eigen, sorry.
grungywout
Legacy Member
Swooper zei:
Ja en, dat is in ieder geval veel meer dan 99% van de andere komedies voor elkaar krijgen. Ik bedoel, neem nu een Coen film zoals the big lebowski, ook geniale dialooghumor maar ook weer met hetzelfde effect: een constante grijns op je gezicht maar ook nooit dat je echt gaat bulderen van het lachen. De enige mensen die er van tijd tot tijd in slagen om mij echt over de grond te laten rollen van het lachen zijn Parker en Stone.
Hey, dat heb ik nooit beweerd. Nu niks in mijn schoenen proberen te schuiven.
wukev
Legacy Member
Wu-chAn zei:
Zij kunnen ernaar zien zonder ook maar de vele goede grappen in die film te begrijpen, de ontelbare referenties gaat hun kopje te boven en dus denk ik toch, hoewel het een oppervlakkige film lijkt te zijn, dat je enig intellect nodig hebt om met alle grappen te kunnen lachen of op zijn minst toch te kunnen begrijpen.
Misschien moet je je mening dan maar is leren nuanceren. De referenties om de zogezegde grappen te begrijpen hebben geen ******* met intellect te maken. Hooguit met interesse, zeker in dit geval.
wukev
Legacy Member
grungywout zei:
Een Coen film zorgt hier nochtans voor een hoop hilariteit (en dan specifiek O brother, where art thou). Volgens mij vinden de Coen broertjes in de meeste gevallen een perfecte balans tussen subtiele humor, dialoog, absurditeit, verhaal en slapstick humor. Maar goed, je kunt een latere productie van de Coen broertjes nu niet direct vergelijken met low budget Smith film. Enfin, ik prefereer liever verschillende ingrediënten boven 1 basis ingredient zoals Clerks.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.