Archief - Beowulf 'echt 3D'

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
F

FEW

Legacy Member
ok, mijn vriendin en ik zijn net naar Beowulf gaan kijken, allemaal geweldig mooi enz. !!!Maar!!! nu zegt ze dat die film 'echt 3D' is, niet met die woorden natuurlijk.

Ze zegt dat enkele mensen in de zaal (die meer vooraan zaten) achteruit moesten kijken omdat in sommige dialogen er karakters 'te diep' in de zaal zaten.
Nog een voorbeeld, op een gegeven moment wordt er een speerpunt naar voor gewezen, volgens haar konden sommige mensen de speerpunt niet zien, vermits deze te diep de zaal in ging. Maar als deze mensen dan naar boven en/of achteruit keken, dan zagen ze de punt natuurlijk wel!

Ik zeg dat dat gewoon onmogelijk is omdat alles nog op het beeld ligt, dus dat iedereen alles kan zien, ongeacht de positie waar je zit. Maar ik heb ongelijk naar het schijnt :p Het is gewoon een soort gezichtsbedrog met filters etc, maar hoe ga ik dat juist uitleggen.

Dan zei ze nog dat ze ooit in Walibi in een '4D' attractie geweest was, en dat ge daar wel degelijk achteruit moest kijken als er iets voorbij vloog, en dat je het dan kon zien, wat mij zeer sterk zou lijken! Toen ik zei dat de 4de dimensie tijd is, was ik weer fout :)

Kan iemand mijn verhaal bevestigen, zodat ik mijn schaamhaar er niet aan gaat. Alvast bedankt! :)
f

ferre

Legacy Member
haha het RITS, mijn oude school waar ik mee ben gestopt, azo nen brol :D
F

FEW

Legacy Member
ferre zei:
haha het RITS, mijn oude school waar ik mee ben gestopt, azo nen brol :D
Klik om te vergroten...
ja, nogal een krot :lol:

maar ik zou nu even bevestiging op mijn verhaaltje willen :unsure:
C

Conqie

Legacy Member
ge hebt volgens mij gelijk, maar moet je nog steeds een brilletje aandoen?
F

FEW

Legacy Member
ja, nog steeds met bril, zonder bril is het zeer wazig (door die filters), en is de ondertiteling niet te lezen.
S

Skoebiedoe

Legacy Member
Dat ze achter de personen beeld zien kan gewoonweg niet omdat het enkel maar een verschuiving is van het rode en het groene beeld.(daarvoor dat brilletje).
Ze creeren zo een diepte effect maar het beeld word nog altijd geprojecteerd op het scherm en niet ervoor.(mischien wel in de toekomst )
A

Anoniem09

Legacy Member
Volgende keer zegde gewoon tegen u vriendin: Ja gebt gelijk. Gaan we nog iets drinken?

:)
A

Anal_Amoebe

Legacy Member
Haha, hoe kan je nu iets achter je zien als het enige dat er te zien is vooraan op het scherm wordt geprojecteerd? I feel like I'm taking crazy pills...
C

Cycloon

Legacy Member
Skoebiedoe zei:
Dat ze achter de personen beeld zien kan gewoonweg niet omdat het enkel maar een verschuiving is van het rode en het groene beeld.(daarvoor dat brilletje).
Ze creeren zo een diepte effect maar het beeld word nog altijd geprojecteerd op het scherm en niet ervoor.(mischien wel in de toekomst )
Klik om te vergroten...

De nieuwe techniek werkt niet meer met die rood/groen verschuiving maar gewoon met 2 verschillende gepolariseerde beelden waarvan elk glas 1 van de 2 blokkeert (vrij eenvoudig principe).

@ Topicstarter: Dat mensen achteruit moeten kijken is idd grote onzin :p. En de reden dat die cinema in disneyland 4D noemt is omdat je een 3D beeld had + randbelevingen zoals "speeksel" die op uw spetst (gewoon wa waterdruppelkes uit nen verstuiver voor uw neus :p), zo wa plastiek onder uw stoel waar ze op een bepaald moment lucht doorblazen en da moeten muizen voorstellen onder uw stoel (:lol:). Da's de enige reden waarom da daar 4D noemt :)
F

FEW

Legacy Member
1) ja, het is een heel knappe :cool:
2) nee, het is geen blondine (gelukkig), ik stel voor dat we het "vrouwen en techniek....." noemen :p
T

TH€ ON€

Legacy Member
Cyc1oon zei:
De nieuwe techniek werkt niet meer met die rood/groen verschuiving maar gewoon met 2 verschillende gepolariseerde beelden waarvan elk glas 1 van de 2 blokkeert (vrij eenvoudig principe).
Klik om te vergroten...

Is het niet nog een andere 3d techniek die gebruikt wordt bij Beowulf?

Ik geloof dat diegene dat jij beschrijft wordt gebrukt door disney, en deze hebben goedkopere (wegwerp)brilletjes met gepolariseerde glazen. En de beelden voor het linker en rechteroog worden hier gelijktijdig weergegeven maar met een andere polarisatie.

Maar die techniek van beowulf is diegene die ontwikkeld is door dolby. En die heeft duurdere herbruikbare brillen. En deze techniek houdt in dat de film uit veel meer fps bestaat (2 of 3 keer zoveel als normaal) en dat om beurt het beeld voor het rechteroog en het beeld voor het linkeroog wordt weergegeven. En de bril zorgt er dan voor dat de juiste beelden voor het juiste oog worden doorgelaten.

Is wel al lang geleden dat ik de verschillen gelezen heb en hoe het juist zat, dus verbeter me maar als ik fout zit.

@FEW: Jij hebt natuurlijk gelijk.
f

ferre

Legacy Member
bij die goedkope brilletjes heb je aan 1kant groen en aan de andere kant rood. bij die brilletjes in de cinema waren het speciale brilletjes, rood en groen over elkaar enzo, zal wel ander soort 3d zijn dan zeker :)
L

LoRdOfMaDnEs

Legacy Member
TH€ ON€ zei:
Maar die techniek van beowulf is diegene die ontwikkeld is door dolby. En die heeft duurdere herbruikbare brillen. En deze techniek houdt in dat de film uit veel meer fps bestaat (2 of 3 keer zoveel als normaal) en dat om beurt het beeld voor het rechteroog en het beeld voor het linkeroog wordt weergegeven. En de bril zorgt er dan voor dat de juiste beelden voor het juiste oog worden doorgelaten.
Klik om te vergroten...
Yups, dit is inderdaad de techniek die door kinepolis gebruikt wordt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan