Archief - A History of Violence

jagwire · 10 nov 2005

fr][st][ zei:
dus als ik het goed begrijp ga JIJ ONS vertellen wanneer er iets in een film zit en wanneer niet ?

verander dan gelijk je prentje van old boy, you are not worthy

Ik vertel niemand iets te doen of te laten... of van mening te veranderen. Ik stel enkel vast dat veel mensen de film veel te oppervlakkig beoordelen en nog niet eens de zeer duidelijk herkenbare message en thema's die in de film steken, niet eens herkennen.
Beweren dat die dingen veel te ver gezocht zijn en nooit de intentie waren van de regisseur, is zelfs een belediging voor Cronenberg.
Dus voel u vooral niet persoonlijk aangevallen. U doet dat precies graag..

jagwire · 10 nov 2005

fr][st][ zei:
ik heb al opgenoemd wat er in die film zit , als jij meer kan vinde, do you care to share ?? ik ben zeer benieuwd

Daarvoor verwijs ik naar John Doe zijn bespreking. Ik kan het zelf niet beter zeggen..

jagwire · 10 nov 2005

fr][st][ zei:
nee
ik zeg gewoon dat er NIETS in die film zit

alleen probeer ik niet de mensen die wel iets zien in de film totaal te vernederen , je kan zien in die film wat je wil , ik zie er niets in , maar ik ga neit zeggen dat de mensen die er wel iets in zien loezers zijn ofzo ( jag zegt letterlijk dat mensen die er niets in zien niets van film kennen , terwijl ik hem bv zo zou beaten met een filmquiz ).

Waar zou ik dan wel gezegd hebben dat die mensen niks van films kennen... ik deed enkel een suggestie.

Jij daarentegen, vooroordeelt mij persoonlijk op mijn filmkennis... wat trouwens niks met filmsmaak/inzicht te maken heeft.

John Doe · 10 nov 2005

fr][st][ zei:
nee
ik zeg gewoon dat er NIETS in die film zit

alleen probeer ik niet de mensen die wel iets zien in de film totaal te vernederen , je kan zien in die film wat je wil , ik zie er niets in , maar ik ga neit zeggen dat de mensen die er wel iets in zien loezers zijn ofzo ( jag zegt letterlijk dat mensen die er niets in zien niets van film kennen , terwijl ik hem bv zo zou beaten met een filmquiz ).

Sorry maar als je niets ziet in History of violence, dan kan je inderdaad maar beter naar andere films beginnen kijken, andere woorden heb ik er niet voor. Ik zeg niet dat je hem goed of slecht moet vinden maar als je zelfs niet merkt dat er een dubbele bodem in die film zit, is het maar erg triestig gesteld.

PS: Dus als je goed zou scoren op een filmquiz ben je automatisch een kenner? En dan nog, ik zou dat eerst nog wel eens willen zien of je ons zo zou 'beaten' op een filmquiz.

No Fun At All · 10 nov 2005

jhon jij moet zwijgen , je bent een fonie , jag's uitleg kan ik nog respecteren alsook zijn mening , die van u nie want die is gestolen

John Doe · 10 nov 2005

No Fun At All zei:
jhon jij moet zwijgen , je bent een fonie , jag's uitleg kan ik nog respecteren alsook zijn mening , die van u nie want die is gestolen

Ah, de uitleg van History of Violence heb ik ook gepikt? Das nieuw. Het zou trouwens eens leuk moest je ook daadwerkelijk argumenteren ipv altijd op de man te spelen. Ik heb u werkelijk nog geen één argument, laat staan zinnig, horen inbrengen. Het enige wat ik lees zijn posts waar jij mij beschuldigd van mijn meningen bijeen te rapen van den humo. Tis proper...

Edit: de mening van Jag kan je wel respecteren hoewel Jag gewoon verwijst naar mijn post? :rofl:

grungywout · 10 nov 2005

No Fun At All zei:
jhon jij moet zwijgen , je bent een fonie , jag's uitleg kan ik nog respecteren alsook zijn mening , die van u nie want die is gestolen

Omg, de pot verwijt de ketel :lol:

Maar kom, ik had iedereen gewaarschuwd dat als het er weer zo aantoe ging gaan dat er een slotje op ging komen dus deze gaat toe.

Archief - A History of Violence

jagwire

Legacy Member

jagwire

Legacy Member

jagwire

Legacy Member

John Doe

Legacy Member

No Fun At All

Legacy Member

John Doe

Legacy Member

grungywout

Legacy Member