Archief - Zwarte lijst bij verzekering

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
E

Elke1988

Legacy Member
Ik heb een vraag in verband op een zwarte lijst bij verzekering.

Ik ken iemand die klant was bij belfius. En er was dingen gestolen enz. Die had het aangeven, pv enz
En hij had de klacht terug ingetrokken. Maar nu Beflius hem geschrapt bij de verzekering en op de zwart lijst gezet.
Iets van fraude oplichting (Ik ken niet heel het verhaal)

Maar bij welke verzekering kan hij nog terecht als niemand hem wilt aannemen voor een verzekering?
Want hij word bij elke bank of prive geweigerd. Laatste hoop is nu bij KBC
J

JPV

Legacy Member
badgirl zei:
Ik ken iemand die klant was bij belfius. En er was dingen gestolen enz. Die had het aangeven, pv enz
En hij had de klacht terug ingetrokken. Maar nu Beflius hem geschrapt bij de verzekering en op de zwart lijst gezet.
Iets van fraude oplichting (Ik ken niet heel het verhaal)
Klik om te vergroten...
je zal idd het ganse verhaal niet kennen. Want als je enkel klacht wegens diefstal intrekt, kom je niet op een zwarte lijst.

Dit zijn de redenen waarom je op zo'n lijst komt:
Datassur ESV - RSR , punt 4

Bij fraude:
Om dergelijke registraties uit te voeren, moet de verzekeraar beschikken over tastbare bewijzen, zoals door de verzekerde zelf ondertekende bekentenissen.

badgirl zei:
Maar bij welke verzekering kan hij nog terecht als niemand hem wilt aannemen voor een verzekering?
Want hij word bij elke bank of prive geweigerd. Laatste hoop is nu bij KBC
Klik om te vergroten...
"Registraties als gevolg van niet-betaling van de premie of niet-invordering van de franchise worden drie jaar bijgehouden.

Alle andere registraties blijven vijf jaar in het bestand, behalve de verzwaarde risico's (aangetoonde fraude), die tien jaar bijgehouden worden."


Voor een verplichte verzekering kan hij niet geweigerd worden, de premie kan wel (terecht) héél hoog zijn. Voor auto en natuurrampen kan je hier terecht: Tariferingsbureau Natuurrampen voor een niet-verplichte verzekering kan er meestal wel geweigerd worden, omdat er dan geen verplichting is. Exacte voorwaarden ken ik niet.
H

HUSKE

Legacy Member
Zijn er dan verplichte verzekeringen? Als je het risico zelf kan afdekken is er toch geen probleem?

Ik heb een familiale en brandverzekering, maar ik kan zelf dat risico ook niet dragen.
E

Elke1988

Legacy Member
Belfius heeft op de fb pagina bekeken en de vraag gesteld. Ken jij die persoon of heb jij terug contact met deze persoon. Heeft hij tegen belfius gezegd nee. Terwijl op FB wel het geval was.
Want hij heeft een boete moeten betalen aan belfius 250€. Dus ja ik weet het ook niet voor hem. Wat de mogelijkheden zijn. Zal KBC dan ook weigeren?

En waar vind je een verplichte verzekering? Dan zal waarschijnlijk ook die premie hoog zijn.
J

JPV

Legacy Member
HUSKE zei:
Zijn er dan verplichte verzekeringen? Als je het risico zelf kan afdekken is er toch geen probleem?
Klik om te vergroten...
BA auto is verplicht (als je een auto wil)
J

JPV

Legacy Member
badgirl zei:
Belfius heeft op de fb pagina bekeken en de vraag gesteld. Ken jij die persoon of heb jij terug contact met deze persoon. Heeft hij tegen belfius gezegd nee. Terwijl op FB wel het geval was.
Want hij heeft een boete moeten betalen aan belfius 250€. Dus ja ik weet het ook niet voor hem. Wat de mogelijkheden zijn. Zal KBC dan ook weigeren?
Klik om te vergroten...

KBC heeft het recht om leugenaars en/of fraudeurs te weigeren, wat denk je zelf...
E

Elke1988

Legacy Member
JPV zei:
KBC heeft het recht om leugenaars en/of fraudeurs te weigeren, wat denk je zelf...
Klik om te vergroten...

Maar die nemen sowieso contact met de vorige verzekeraar?
J

JPV

Legacy Member
badgirl zei:
Het gaat over een woon, brand, diefstal en famila verzekering. Auto heeft hij niet.
Klik om te vergroten...
Als je een beetje logisch nadenkt, schrap je toch gewoon de diefstalclausule als je ooit gelogen hebt over een schadegeval met diefstal? Je moet toch ook beseffen dat niemand je nog voor diefstal zal willen verzekeren als je gefraudeerd hebt bij een "diefstal"?
E

Elke1988

Legacy Member
JPV zei:
Als je een beetje logisch nadenkt, schrap je toch gewoon de diefstalclausule als je ooit gelogen hebt over een schadegeval met diefstal? Je moet toch ook beseffen dat niemand je nog voor diefstal zal willen verzekeren als je gefraudeerd hebt bij een "diefstal"?
Klik om te vergroten...

Klopt.
H

HUSKE

Legacy Member
Ik was vroeger niet verzekerd voor diefstal, dat kan dus perfect.
Ik ben momenteel dubbel verzekerd voor diefstal (nog een paar maanden), ik veronderstel dat ook dat niet mag :evil:. Maar ik mocht van Ethias de diefstalverzekering niet opzeggen voor het einde van het contract.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan