Archief - Werken uitgevoerd door familie

HUSKE · 12 nov 2015

Er zullen er hier ongetwijfeld zijn die weten dat ik aan het bouwen ben. 1 van de uitgevoerde taken doe gedaan moeten worden zijn de voegwerken.
Nu is mijn stiefvader (getrouwd met mijn moeder) zelfstandig voeger in bijberoep en het is dus logisch dat hij het gaat voegen aangezien dat niets kost (betaald de materialen ook).

Maar mag dat aangezien mijn vader wel zelfstandig is en hij al de spullen van de 'zaak' (camionette, stelling,...) gebruikt?
Dat de zand best particulier aangekocht kan worden snap ik maar dat zijn de kosten ook niet.

Emerxill · 12 nov 2015

HUSKE zei:
Er zullen er hier ongetwijfeld zijn die weten dat ik aan het bouwen ben. 1 van de uitgevoerde taken doe gedaan moeten worden zijn de voegwerken.
Nu is mijn stiefvader (getrouwd met mijn moeder) zelfstandig voeger in bijberoep en het is dus logisch dat hij het gaat voegen aangezien dat niets kost (betaald de materialen ook).

Maar mag dat aangezien mijn vader wel zelfstandig is en hij al de spullen van de 'zaak' (camionette, stelling,...) gebruikt?
Dat de zand best particulier aangekocht kan worden snap ik maar dat zijn de kosten ook niet.

Dat mag, maar voor zo ver dat ik mij herinner moet je wel de BTW van zijn uren en materialen betalen indien je volledig in orde wil zijn. Hoe dat in praktijk in zijn werk gaat weet ik niet, waarschijnlijk zullen ze bij de BTW-inspectie een "standaard" uurloon gebruiken om te verifiëren of je wel genoeg BTW betaald hebt op dat soort werk.
Hoe dat boekhoudkundig voor uw stiefvader moet geregeld worden, weet ik ook niet exact.

In realiteit denk dat ik veel mensen in die situatie gewoon aangeven dat ze zelf gevoegd hebben en een aankoopbewijs voor de aankoop van de materialen voorzien om te betaling van de BTW te staven.

cege · 12 nov 2015

ik zie niet in waarom je btw van zijn uren zou moeten gebruiken. Als iemand beslist om voor 0 euro te werken, is dat voor 0 euro. Dat je BTW van de gebruikte materialen betaalt, kan ik nog inkomen; maar als je dat niet doet, wie gaat dat ooit zien? Ik denk niet dat er iemand moeite mee heeft dat overschot materiaal gebruikt wordt om gratis ergens te gaan voegen bij familie; zie ook niet in hoe dat fiscaal illegaal zou kunnen zijn.

Emerxill · 12 nov 2015

cege zei:
ik zie niet in waarom je btw van zijn uren zou moeten gebruiken. Als iemand beslist om voor 0 euro te werken, is dat voor 0 euro. Dat je BTW van de gebruikte materialen betaalt, kan ik nog inkomen; maar als je dat niet doet, wie gaat dat ooit zien? Ik denk niet dat er iemand moeite mee heeft dat overschot materiaal gebruikt wordt om gratis ergens te gaan voegen bij familie; zie ook niet in hoe dat fiscaal illegaal zou kunnen zijn.

Ik vrees dat in het algemeen "werken voor 0euro" niet zal pakken en "gratis" materiaal nog minder.

Of dat illegaal is of niet beweer ik nergens, op het einde van de bouw moet ge uw kosten bij de fiscus binnenbrengen. Zij maken een raming van de waarde van je woning op basis daarvan wordt er berekend hoeveel BTW je betaald moet hebben aan facturen van aannemers en materiaal.
Kom je te laag uit ga het mogen uitleggen (zelf gedaan, ...) en/of achterstallige btw betalen.

Mijn punt is: ja dat mag maar aangezien TS zijn stiefvader zelfstandige in de bouw is moet hij opletten met de btw vergeleken met als zijn schoonvader een zeer handige IT-er was geweest...

sandervdw · 12 nov 2015

Emerxill zei:
Ik vrees dat in het algemeen "werken voor 0euro" niet zal pakken en "gratis" materiaal nog minder.

Of dat illegaal is of niet beweer ik nergens, op het einde van de bouw moet ge uw kosten bij de fiscus binnenbrengen. Zij maken een raming van de waarde van je woning op basis daarvan wordt er berekend hoeveel BTW je betaald moet hebben aan facturen van aannemers en materiaal.
Kom je te laag uit ga het mogen uitleggen (zelf gedaan, ...) en/of achterstallige btw betalen.

Mijn punt is: ja dat mag maar aangezien TS zijn stiefvader zelfstandige in de bouw is moet hij opletten met de btw vergeleken met als zijn schoonvader een zeer handige IT-er was geweest...

Klopt, belastingstechnisch met je BTW betalen op zijn uren aan een normaal tarief. Belachelijk wetgeving imo.

makila · 12 nov 2015

Emerxill zei:
Of dat illegaal is of niet beweer ik nergens, op het einde van de bouw moet ge uw kosten bij de fiscus binnenbrengen. Zij maken een raming van de waarde van je woning op basis daarvan wordt er berekend hoeveel BTW je betaald moet hebben aan facturen van aannemers en materiaal.
Kom je te laag uit ga het mogen uitleggen (zelf gedaan, ...) en/of achterstallige btw betalen.

En als je nu gewoon een handige harry bent en zelf je materialen hebt aangekocht en eigenhandig je huis hebt gebouwd (ZONDER dat je bent ingeschreven als zelfstandige). Mag dat al niet meer? Moet je dan belastingen betalen op uw eigen bouwkunstjes?

Iemand die voor zijn beroep metser is en een handige stielman is, die kan misschien zelf wel zijn huis in elkaar zetten, daarvoor hoeft ie echt dat niet in bijberoep te doen.

Mijn vader heeft dit nooit gedaan maar eigenlijk had die de kennis en het vakmanschap om zelf een huis te bouwen. Er zijn echt wel mensen die dat gewoon kunnen.

den oscar · 12 nov 2015

Door het feit dat je stiefvader een zelfstandige voeger is moet je op zijn uren BTW betalen !

Pan · 12 nov 2015

makila zei:
En als je nu gewoon een handige harry bent en zelf je materialen hebt aangekocht en eigenhandig je huis hebt gebouwd (ZONDER dat je bent ingeschreven als zelfstandige). Mag dat al niet meer? Moet je dan belastingen betalen op uw eigen bouwkunstjes?

Iemand die voor zijn beroep metser is en een handige stielman is, die kan misschien zelf wel zijn huis in elkaar zetten, daarvoor hoeft ie echt dat niet in bijberoep te doen.

Mijn vader heeft dit nooit gedaan maar eigenlijk had die de kennis en het vakmanschap om zelf een huis te bouwen. Er zijn echt wel mensen die dat gewoon kunnen.

als je veel zelf doet, kan je best een boekje bijhouden met de uren dat je gewerkt hebt. Ik heb dat zelf niet gedaan, maar als ik bericht krijg dat ik vanalles moet opsturen ter controle, ga ik me snel een avond amuseren met uren in een boekje te schrijven.

cege · 12 nov 2015

Kom kom kom, niet heiliger zijn dan de paus.

Of ga je beweren dat al die renovatie projecten hier in belgie, onze 3e nationale sport na voetbal en fiscale optimalisatie, gebeuren om op het einde van de rit de volle BTW pot te betalen alsof je het niet zelf zou gedaan hebben?

a) Je kunt toch altijd zeggen dat je dat zelf gedaan hebt...
b) waarom zou, als je familie helpt, je gestraft moeten worden om dat deze dat toevallig goed kan? Ik snap de bouw vs IT opmerking niet

Neem vb mijn vriendin. Die heeft 2 paletten terras tegels op een 'freecycle' groep gevonden op Facebook; gratis dus. Haar broer (die zelfstandig aannemer is) is die gaan halen mijn zijn heftruckje, heeft die afgeleverd bij haar thuis. Haar pa is de terras komen uitgraven. En ik heb de tegels samen met wat anderen gelegd, waaronder haar broer. Ik zie niet in waarom a) er enige BTW zou moeten betaald worden, b) waarom het iets zou uitmaken of haar broer daar aan- of afwezig geweest is, c) hoe ze ooit zouden kunnen bewijzen dat je het niet zelf gedaan hebt.

Als iemand niet wil betaald worden, is er geen factuur, en heb je het toch gewoon zelf gedaan? Zou nogal lachen worden als elke zelfstandige die zijn familie gratis helpt plots vanalles zou mogen aangeven.

Emerxill · 12 nov 2015

makila zei:
En als je nu gewoon een handige harry bent en zelf je materialen hebt aangekocht en eigenhandig je huis hebt gebouwd (ZONDER dat je bent ingeschreven als zelfstandige). Mag dat al niet meer? Moet je dan belastingen betalen op uw eigen bouwkunstjes?

Iemand die voor zijn beroep metser is en een handige stielman is, die kan misschien zelf wel zijn huis in elkaar zetten, daarvoor hoeft ie echt dat niet in bijberoep te doen.

Mijn vader heeft dit nooit gedaan maar eigenlijk had die de kennis en het vakmanschap om zelf een huis te bouwen. Er zijn echt wel mensen die dat gewoon kunnen.

Zover ik het begrijp moet je enkel BTW op je uren betalen wanneer je voor iemand kosteloos werkt/helpt voor werkzaamheden die eigen zijn aan het beroep dat je uitoefent. Hoe dat bijvoorbeeld zit met werknemers (dus geen zelfstandigen) weet ik ook of die ook BTW op hun uren moeten rekenen en hoe die dat moeten doorstorten.

Dus als je van beroep bijv. laborant bent maar zelf kan metsen moet je geen BTW op je uren betalen.

Ne kameraad van mij is van opleiding Handelsingenieur, maar hij heeft altijd in het bouwbedrijf van zijn vader gewerkt, ook als vakman (dakwerken, gyproc, metsen edm - vrij handige gast). Nu werkt hij als zelfstandig bestuurder in dat bouwbedrijf, maar hijzelf is geregistreerd onder activiteiten gelinkt met het management van het bedrijf, niet onder de kernactiviteiten van dat bedrijf (terwijl nog steeds altijd meegaat om op de werven te gaan werken). Daardoor hoeft hij ook geen BTW te betalen op zijn eigen bouw, buiten de materialen, beweerd hij. Of dat effectief ook zo is, heb ik geen flauw idee van, het klinkt alleszins logisch

cege · 12 nov 2015

Als je ziet dat deze wetgeving zo simpel te omzeilen valt, weet je toch dat dit zinloze wetgeving is en van niks moet wakker liggen.

Dus de redenering is 'als je iets goed kan, mag je het niet doen' ?

Ik geloof nooit dat al die bouwvakkers die hun eigen huis bouwen, btw betalen op hun eigen uren dat ze werken. Dan kun je beter een Pool je huis laten bouwen en in die uren dat die Pool bezig is op een andere werf gaan werken en meer verdienen dan die Pool.

Dat zou dus ook willen zeggen dat, omdat ik in data analyse en computers actief ben, BTW moet betalen als ik de computer van mijn pa fix?

Emerxill · 12 nov 2015

cege zei:
Kom kom kom, niet heiliger zijn dan de paus.

Of ga je beweren dat al die renovatie projecten hier in belgie, onze 3e nationale sport na voetbal en fiscale optimalisatie, gebeuren om op het einde van de rit de volle BTW pot te betalen alsof je het niet zelf zou gedaan hebben?

a) Je kunt toch altijd zeggen dat je dat zelf gedaan hebt...
b) waarom zou, als je familie helpt, je gestraft moeten worden om dat deze dat toevallig goed kan? Ik snap de bouw vs IT opmerking niet

Neem vb mijn vriendin. Die heeft 2 paletten terras tegels op een 'freecycle' groep gevonden op Facebook; gratis dus. Haar broer (die zelfstandig aannemer is) is die gaan halen mijn zijn heftruckje, heeft die afgeleverd bij haar thuis. Haar pa is de terras komen uitgraven. En ik heb de tegels samen met wat anderen gelegd, waaronder haar broer. Ik zie niet in waarom a) er enige BTW zou moeten betaald worden, b) waarom het iets zou uitmaken of haar broer daar aan- of afwezig geweest is, c) hoe ze ooit zouden kunnen bewijzen dat je het niet zelf gedaan hebt.

Als iemand niet wil betaald worden, is er geen factuur, en heb je het toch gewoon zelf gedaan? Zou nogal lachen worden als elke zelfstandige die zijn familie gratis helpt plots vanalles zou mogen aangeven.

Er is een verschil tussen de fiscale wetgeving die bestaat en ze ook effectief naleven. Wij belgen zijn heel slecht in dat laatste

Renovatieprojecten waar geen architect voor verplicht is, moeten ook geen BTW dossier binnenbrengen. Dus die zullen ook niet onderworpen worden aan een BTW controle...
Voor een nieuw terras moet je maw ook geen heuse btw adminstratie kunnen voorleggen. Maar er is principieel gezien BTW verschuldigd.

Je kan idd zeggen dat het zelf gedaan hebt, maar van bijv. een IT-er gaan ze niet zomaar aannemen dat die zijn heel huis helemaal zelf heeft neergezet van fundering tot bepleisteren. Niet onmogelijk, dus als dat zo is moet je dat kunnen bewijzen met logboeken, foto's en bij voorkeur getuigenverklaringen, liefst door de wijkagent.

Zoals reeds gezegd, fiscus berekent wat een bouw normaal gezien aan BTW moet opbracht hebben. Kom je daar niet aan en ze onderwerpen je aan een controle, moet je bewijzen dat je het zelf hebt gedaan, uw materiaal gratis via facebook hebt gekregen, ... anders bijbetalen+boete. De paus heeft daar niets mee te maken

makila · 12 nov 2015

Ik vind het straf dat hier de omgekeerde bewijslast geldt. (Al zal dit wel zo zijn natuurlijk)

Stel dat de overheid morgen zegt: Jij hebt 120km/u gereden hier in het dorp. Wij vermoeden dit (zonder bewijs). En JIJ moet bewijzen dat jij dat niet gedaan hebt.
Eigenlijk is dat hier identiek hetzelfde.

De overheid zegt: Jij bent IT'er. We vermoeden dat jij uw huis niet zelf gebouwd hebt. Bewijs maar dat dit wel zo is, anders krijg je een zware boete.

Emerxill · 12 nov 2015

cege zei:
Als je ziet dat deze wetgeving zo simpel te omzeilen valt, weet je toch dat dit zinloze wetgeving is en van niks moet wakker liggen.

Dus de redenering is 'als je iets goed kan, mag je het niet doen' ?

Ik geloof nooit dat al die bouwvakkers die hun eigen huis bouwen, btw betalen op hun eigen uren dat ze werken. Dan kun je beter een Pool je huis laten bouwen en in die uren dat die Pool bezig is op een andere werf gaan werken en meer verdienen dan die Pool.

Dat zou dus ook willen zeggen dat, omdat ik in data analyse en computers actief ben, BTW moet betalen als ik de computer van mijn pa fix?

Ik heb ook geen idee hoe dat zit met werknemers vs zelfstandigen, echter ivm huis laten zetten door een Pool vs als werknemer meer verdienen dat het uurloon van die Pool wil ik nog wel eens zien

Die mannen vragen ook al rap 20eur/u in't zwart. Ik moet de eerste bouwvakker in loondienst die meer dan 20eur/u netto/zwart verdient tegenkomen...

Als jij als zelfstandige IT-er bent ingeschreven, zeker wanneer je in je statuten "hardware en software" hebt staan ben je in principe BTW veschuldigd wanneer je je pa zijn PC gaat fixen volgens mij.
Aangezien er geen controle hierop bestaat is idd de kans nihil dat ze je erop gaan pakken. Net zoals de kans nihil is om gepakt te worden als je je wagen in't zwart laat onderhouden, een nieuwe keuken/badkamer in't zwart laat zetten, enzovoort

Emerxill · 12 nov 2015

makila zei:
Ik vind het straf dat hier de omgekeerde bewijslast geldt. (Al zal dit wel zo zijn natuurlijk)

Stel dat de overheid morgen zegt: Jij hebt 120km/u gereden hier in het dorp. Wij vermoeden dit (zonder bewijs). En JIJ moet bewijzen dat jij dat niet gedaan hebt.
Eigenlijk is dat hier identiek hetzelfde.

De overheid zegt: Jij bent IT'er. We vermoeden dat jij uw huis niet zelf gebouwd hebt. Bewijs maar dat dit wel zo is, anders krijg je een zware boete.

Neen, de overheid zegt, volgens onze vaststellingen heb je 120km/u gereden. Als jij dat betwist moet je kunnen bewijzen dat hun flitscamera niet correct functioneert.
Zelfde met de bouw van je huis. Je hebt een aangifte plicht (net zoals bij je inkomsten). Dus je moet aangeven wat voor huis je gebouwd hebt (op basis van de de vergunde plannen). Op basis van die aangifte berekent men hoeveel dat aan BTW voor de overheid zou moeten opgebracht hebben.
Val jij daaronder, moet je bewijzen hoe dat komt. Ze zijn daar vrij flexibel in hoor, maar zoals bij alles is er ergens een grens.

De achterdochtigheid van de overheid is toch totaal gegrond. Anders liet iedereen zijn huis volledig in't zwart neerpoten en zegt iedereen, tot de invalide toe, "ik heb dat zelf gedaan"...

beryl · 12 nov 2015

makila zei:
Ik vind het straf dat hier de omgekeerde bewijslast geldt. (Al zal dit wel zo zijn natuurlijk)

Stel dat de overheid morgen zegt: Jij hebt 120km/u gereden hier in het dorp. Wij vermoeden dit (zonder bewijs). En JIJ moet bewijzen dat jij dat niet gedaan hebt.
Eigenlijk is dat hier identiek hetzelfde.

De overheid zegt: Jij bent IT'er. We vermoeden dat jij uw huis niet zelf gebouwd hebt. Bewijs maar dat dit wel zo is, anders krijg je een zware boete.

De standaard regel is dat je btw betaald op de volledige waarde van je huis. Als je zelf een deel gedaan hebt en van de uitzondering gebruik maakt is het aan jouw om aan te tonen dat je er recht op hebt. Fiscaal werkt bewijsvoering vaak op die manier. De kant die er voordeel bij heeft wordt meestal geacht het bewijs te leveren. Zo moet de fiscus bewijzen dat je meer omzet hebt dan je aangeeft en moet de belastingplichtige aantonen dat zijn kosten aftrekbaar zijn. Specifiek bij de bouw van huizen zal dit ook wel zo gedaan zijn omdat het voor de fiscus bijna onmogelijk zou zijn te bewijzen dat je zaken niet zelf gedaan hebt.

Edit: wat emerxill zei dus

makila · 12 nov 2015

Ik ben het er niet echt mee eens.

Ik zal het anders stellen. De overheid kan een wet creëren: "Uit onderzoek is gebleken dat 90%, te snel rijdt in de bebouwde kom. Om niet langer met flitspalen te werken (dat kost te veel geld en is te lastig om zo iedereen te pakken), gaan we iedereen gewoon 100 euro boete geven en dit wordt standaard afgehouden van je belastingsbrief. Wil je die boete niet betalen, dan moet je bewijzen dat je je netjes aan de snelheid houdt.

1. Er wordt geld bespaard. Alle flitspalen in de bebouwde kom mogen weg
2. De overheid verdient hier meer aan. 100 euro per burger > de pakkans

Wat is het verschil met BTW op een huis? NIETS. Dit kan perfekt ingebouwd worden als een 'standaard regel'. Want in praktijk rijdt 90% 'zogezegd' te snel .. (Ik ben zeker dat dit niet zo is, maar stel dat *OVERHEIDS*onderzoek uitwijst dat dit nu wel zo zou zijn

).

Ik ga hier misschien wat ver in, maar toch vind ik dit géén appelen met peren vergelijken. De essentie / het geraamte is identiek.

Emerxill zei:
Neen, de overheid zegt, volgens onze vaststellingen heb je 120km/u gereden. Als jij dat betwist moet je kunnen bewijzen dat hun flitscamera niet correct functioneert.
Zelfde met de bouw van je huis. Je hebt een aangifte plicht (net zoals bij je inkomsten). Dus je moet aangeven wat voor huis je gebouwd hebt (op basis van de de vergunde plannen). Op basis van die aangifte berekent men hoeveel dat aan BTW voor de overheid zou moeten opgebracht hebben.
Val jij daaronder, moet je bewijzen hoe dat komt. Ze zijn daar vrij flexibel in hoor, maar zoals bij alles is er ergens een grens.

De achterdochtigheid van de overheid is toch totaal gegrond. Anders liet iedereen zijn huis volledig in't zwart neerpoten en zegt iedereen, tot de invalide toe, "ik heb dat zelf gedaan"...

Ik kan je redenering perfekt volgen. Maar de eerste zin is niet correct tov mijn gedachtengang. Die moet zijn:
De overheid zegt: volgens onze vermoedens heb je xx km/u gereden. Als jij dat betwist en je trager gereden hebt, moet je dat kunnen bewijzen. (Er staat dus helemaal géén flitscamera)

beryl · 12 nov 2015

makila zei:
Ik ben het er niet echt mee eens.

Ik zal het anders stellen. De overheid kan een wet creëren: "Uit onderzoek is gebleken dat 90%, te snel rijdt in de bebouwde kom. Om niet langer met flitspalen te werken (dat kost te veel geld en is te lastig om zo iedereen te pakken), gaan we iedereen gewoon 100 euro boete geven en dit wordt standaard afgehouden van je belastingsbrief. Wil je die boete niet betalen, dan moet je bewijzen dat je je netjes aan de snelheid houdt.

1. Er wordt geld bespaard. Alle flitspalen in de bebouwde kom mogen weg
2. De overheid verdient hier meer aan. 100 euro per burger > de pakkans

Wat is het verschil met BTW op een huis? NIETS. Dit kan perfekt ingebouwd worden als een 'standaard regel'. Want in praktijk rijdt 90% 'zogezegd' te snel .. (Ik ben zeker dat dit niet zo is, maar stel dat onderzoek uitwijst dat dit nu wel zo zou zijn ).

De vraag voor wie het het makkelijkst is om bewijs te leveren is hier van belang. In het geval van snelheidsboetes is het zo goed als onmogelijk te bewijzen dat je niet te snel gereden hebt dus is het normaal dat de politie, die veel makkelijker kan bewijzen dat je dat wel gedaan hebt, het bewijs levert. Bij de bouw van huizen zijn de rollen omgedraaid. De fiscus kan heel moeilijk bewijzen dat jij niet aan je huis hebt gewerkt, terwijl je zelf redelijk eenvoudig kan aantonen dat je dat wel hebt gedaan. De wet zorgt er hier zo voor dat de bewijsvoering op de meest efficiënte manier verloopt.

Emerxill · 12 nov 2015

makila zei:
Ik ben het er niet echt mee eens.

Ik zal het anders stellen. De overheid kan een wet creëren: "Uit onderzoek is gebleken dat 90%, te snel rijdt in de bebouwde kom. Om niet langer met flitspalen te werken (dat kost te veel geld en is te lastig om zo iedereen te pakken), gaan we iedereen gewoon 100 euro boete geven en dit wordt standaard afgehouden van je belastingsbrief. Wil je die boete niet betalen, dan moet je bewijzen dat je je netjes aan de snelheid houdt.

1. Er wordt geld bespaard. Alle flitspalen in de bebouwde kom mogen weg
2. De overheid verdient hier meer aan. 100 euro per burger > de pakkans

Wat is het verschil met BTW op een huis? NIETS. Dit kan perfekt ingebouwd worden als een 'standaard regel'. Want in praktijk rijdt 90% 'zogezegd' te snel .. (Ik ben zeker dat dit niet zo is, maar stel dat *OVERHEIDS*onderzoek uitwijst dat dit nu wel zo zou zijn ).

Ik ga hier misschien wat ver in, maar toch vind ik dit géén appelen met peren vergelijken. De essentie / het geraamte is identiek.

Neen, ze gaan niet bepalen gemiddeld kost het bouwen van een huis x-euro aan belastingen.
Ze gaan adhv jou aangifte kijken wat voor huis je neergezet hebt en dat matchen aan de kosten/m² om die werken uit te voeren die zij eraan linken. Analoog met de verkeersregels, het vastleggen op welke weg je hoeveel mag rijden.

Daarnaast moet je aangeven hoeveel BTW je in totaal betaald hebt en zij gaan kijken of dat overeenkomt. Als dat teveel is ga je niets meer moeten bewijzen hoor. Als dat te weinig is, moet je bewijzen hoe dat komt. Aan u om af te wachten tot er effectief een controle komt, of dat pro-actief te doen

Ik zie niet in wat daar mis mee is...

makila · 12 nov 2015

beryl zei:
De vraag voor wie het het makkelijkst is om bewijs te leveren is hier van belang. In het geval van snelheidsboetes is het zo goed als onmogelijk te bewijzen dat je niet te snel gereden hebt dus is het normaal dat de politie, die veel makkelijker kan bewijzen dat je dat wel gedaan hebt, het bewijs levert. Bij de bouw van huizen zijn de rollen omgedraaid. De fiscus kan heel moeilijk bewijzen dat jij niet aan je huis hebt gewerkt, terwijl je zelf redelijk eenvoudig kan aantonen dat je dat wel hebt gedaan. De wet zorgt er hier zo voor dat de bewijsvoering op de meest efficiënte manier verloopt.

Dat is duidelijk

Thanks

Archief - Werken uitgevoerd door familie

HUSKE

Legacy Member

Emerxill

Legacy Member

cege

Legacy Member

Emerxill

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

makila

Legacy Member

den oscar

Legacy Member

Pan

Legacy Member

cege

Legacy Member

Emerxill

Legacy Member

cege

Legacy Member

Emerxill

Legacy Member

makila

Legacy Member

Emerxill

Legacy Member

Emerxill

Legacy Member

beryl

Legacy Member

makila

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Emerxill

Legacy Member

makila

Legacy Member