Archief - Waarom lenen bedrijven

Dit lijkt misschien een banale vraag, maar voor mij is het dat niet. Waarom is het financieel voordeliger om bedrijfsinvesteringen te doen door een banklening, dan door gewoon te sparen en het 'uit eigen zak' te betalen?
Eerste argument is altijd "omdat de lening fiscaal aftrekbaar" is. Maar dit geldt toch enkel voor de rente, en niet voor het totale bedrag?
Ik begrijp dat het ook verstandig is om zoveel mogelijk kapitaal te onttrekken en veilig te stellen voor een faillissement, maar bv voor low risk familiebedrijven lijkt mij dat minder belangrijk?

Om te investeren in projecten en zo het bedrijf sneller te laten groeien en de winstmarges te verhogen en hiermee kunnen ze ook direct een kapitaalinjectie krijgen zodat ze zich heel snel kunnen aanpassen in hun sector (bv bepaald product dat een enorme vraag heeft in hun sector en waar ze willen op inspelen)
Zo heb je er ook die nieuwe aandelen uitgeven om kapitaal op te halen of een obligatie waarop beleggers kunnen intekenen.

Heb je al ooit gehoord van een financiële hefboom. Als je meer rendement op een investering realiseert dan de intrest van je lening, is het voordelig om een lening te nemen. Het surplus in rendement is immers pure winst voor de aandeelhouders. Echter geeft een lening ook meer risico. Er is namelijk een kans dat bedrijven de lening niet kunnen betalen. Daarom dat veel bedrijven een solvabiliteitsratio van ongeveer 50% proberen aan te houden. Dus 50% schulden en 50% eigen vermogen. Dit geeft de voordelen van de financiële hefboom, maar beperkt toch wat het risico.

Lenen is gewoon een aantrekkelijke manier (relatief laag risico voor de geldschieter) om kapitaal bijeen te krijgen voor een investering? Lijkt me evident. Als je investeringen uitstelt tot het bedrijf er zelf de cash voor heeft, kan het natuurlijk zijn dat je belangrijke opportuniteiten mist (om maar te zwijgen over investeringen die noodzakelijk zijn om te blijven functioneren).

Leverage. Je kan met vreemd vermogen zaken doen die je anders niet zou kunnen doen (bijv. nieuwe producten ontwikkelen, extra R&D, investeringen in het buitenland, LBO's, ...). Als in het verleden elk bedrijf zich had moeten beperken tot de eigen middelen dan hadden we nooit zoveel welvaart gekend.

Soms zie je ook dat bedrijven met gigantisch veel cash toch nog geld lenen. Apple is zo'n geval, het bedrijf zit met veel geld buiten de VS dat ze niet naar de VS willen versluizen omdat ze dan meer dan 30% belasting daarop moeten betalen. In hun geval is het dus voordeliger om voor investeringen in de VS een lening aan te gaan van 3%.

Why Fantastically Wealthy Apple Is Borrowing Money | Business | WIRED

Lenen is ook een interessante vorm van financiering, zeker voor familiebedrijven, omdat het bedrijf in eigen handen blijft. Als je bijv. via investeerders werkt staat in ruil voor de kapitaalsinbreng vaak een vorm van inmenging tegenover, zij het via overdracht aandelen of managementfuncties. Lenen is meer risico voor de eigenaars, maar ze blijven de baas over hun onderneming.

jonaske_ zei:

Heb je al ooit gehoord van een financiële hefboom. Als je meer rendement op een investering realiseert dan de intrest van je lening, is het voordelig om een lening te nemen.

Klik om te vergroten...

Maar als je diezelfde investering had gedaan met eigen kapitaal, had je toch nog meer winst?

Als men zelf financiert dan heeft men wel Notionele-interest aftrek

Tweak37 zei:

Lenen is gewoon een aantrekkelijke manier (relatief laag risico voor de geldschieter) om kapitaal bijeen te krijgen voor een investering? Lijkt me evident. Als je investeringen uitstelt tot het bedrijf er zelf de cash voor heeft, kan het natuurlijk zijn dat je belangrijke opportuniteiten mist (om maar te zwijgen over investeringen die noodzakelijk zijn om te blijven functioneren).

Klik om te vergroten...

Als je leent krijg je bv nu 1 miljoen om een machine te kopen, en betaal je dan 20 jaar lang die machine af. Of je spaart 20 jaar lang om die machine te kopen, de maandelijkse cashflow is identiek, alleen moet je natuurlijk *ooit* beginnen met sparen.

Mijn vraag gaat trouwens eerder over KMO's dan multinationals. Waarom het voordeliger is voor de loodgieter om zijn auto te lenen dan ervoor te sparen.

tomBS zei:

Als je leent krijg je bv nu 1 miljoen om een machine te kopen, en betaal je dan 20 jaar lang die machine af. Of je spaart 20 jaar lang om die machine te kopen, de maandelijkse cashflow is identiek, alleen moet je natuurlijk *ooit* beginnen met sparen.

Klik om te vergroten...

Je kan 20 jaar vroeger beginnen met produceren? Of ga je die machine gratis huren?

Bij de opstart moet je uiteraard lenen, maar als je een familiebedrijf hebt van enkele decennia, heb je toch al de kans gehad om te sparen? Vandaar dat ik zet dat je *ooit* moet beginnen.

Ik probeer het verschil te begrijpen tussen prive (lenen is slecht) en zakelijk (lenen is noodzakelijk)

tomBS zei:

Als je leent krijg je bv nu 1 miljoen om een machine te kopen, en betaal je dan 20 jaar lang die machine af. Of je spaart 20 jaar lang om die machine te kopen, de maandelijkse cashflow is identiek, alleen moet je natuurlijk *ooit* beginnen met sparen.

Mijn vraag gaat trouwens eerder over KMO's dan multinationals. Waarom het voordeliger is voor de loodgieter om zijn auto te lenen dan ervoor te sparen.

Klik om te vergroten...

Als je nu een miljoen leent om die machine te kopen dan kan je met die machine geld genereren om die lening af te betalen. Als je gewoon 20 jaar lang spaart, heb je misschien nog altijd niet genoeg geld om die machine te kopen omdat je die machine nodig had om geld te verkrijgen. En daarbij geeft over 20 jaar waarschijnlijk niemand meer een moer om die machine.

Dat begrijp ik, ik ga ervan uit dat je NU de huidige winst begint te sparen van je bedrijf, die je dan binnen 20 jaar kan gebruiken om machine 2.0 te kopen. Tov de winst van nu gewoon uitkeren, en binnen 20 jaar gaan lenen.

tomBS zei:

Bij de opstart moet je uiteraard lenen, maar als je een familiebedrijf hebt van enkele decennia, heb je toch al de kans gehad om te sparen? Vandaar dat ik zet dat je *ooit* moet beginnen.

Ik probeer het verschil te begrijpen tussen prive (lenen is slecht) en zakelijk (lenen is noodzakelijk)

Klik om te vergroten...

Omdat bedrijven lenen met productief collateral ertegen. Dus veel minder risico en een lening die een investering is die rendeert op termijn.

Prive leningen zijn meestal om een tv te kopen of andere consumptie. Dus geen productieve lening die return oplevert, dus niet snugger.

tomBS zei:

Dat begrijp ik, ik ga ervan uit dat je NU de huidige winst begint te sparen van je bedrijf, die je dan binnen 20 jaar kan gebruiken om machine 2.0 te kopen. Tov de winst van nu gewoon uitkeren, en binnen 20 jaar gaan lenen.

Klik om te vergroten...

Wegens inflatie is het rendement van werken met geleend geld groter dan wachten tot je voldoende geld gespaard hebt. Als je geld spaart wordt je geld per jaar gemiddeld 1% minder waard (uitgaande van 3% inflatie en 2% interest). Schulden worden echter 3% per jaar 'lichter'.

Daarnaast is het vaak ook gewoon onmogelijk te wachten tot je voldoende geld hebt. Als je wil sparen heb je meestal meer omzet nodig, en om meer omzet te hebben moet je investeren.

den oscar zei:

Als men zelf financiert dan heeft men wel Notionele-interest aftrek

Klik om te vergroten...

Gij kunt alles toch zo verkeerd doen klinken hè, precies een gave in al uw posts.

Genoeg manieren om uw geld correct te gebruiken dat het wel NIA oplevert, absolute "killers" zijn financiële participaties en deelnemingen in dochters (elimineren omdat die laatste zelf NIA gebruiken) en natuurlijk uw geld uit uw vennootschap trekken.

Als ik 1.000.000 EUR leen dat ik nodig heb dat een EBIT van 6-8% genereert en parallel nog 1.000.000 EUR eigen middelen op de balans heb staan dan heb ik op dat laatste gedeelte NIA en volgend jaar ook NIA op de winst die ik bij schrijf op mijn balans.

Dan hebt ge ook nog truken als moedervennootschap (zonder NIA) die leent bij de ene vennootschap om kapitaalverhoging door te voeren bij andere vennootschap en hop je hebt NIA basis bij gecreëerd zolang je maar binnen de thin cap regels blijft.


@ tomBS ge krijgt met leningen gewoon extra zuurstof, zullen het eens simpel voorstellen met een cijfervoorbeeld zelfs zonder de finesses van deflatie/inflatie/rendementen van cash etc.:

Stel 1.000.000 EUR eigen middelen niets geleend, pak een brutomarge van 8%. Dus elk jaar 80.000 EUR erbij die dan ook weer rendeert. Na 10 jaar heb je 2 Mio EUR op je balans en heb je jezelf niets uitgekeerd.

Doe hier nu eens 50% vreemd vermogen bij bvb. een bullet krediet om makkelijk te rekenen (terugbetaling op einde vd termijn) die krijg je nu makkelijk aan 2,5% op 10 jaar. Dit kost je dan 1.250.000 EUR op 10 jaar.

Je hebt ipv 1.000.000 EUR nu 2.000.000 EUR "startgeld" op het einde van dezelfde rit is je 8% brutomarge op 10jaar 4.000.000 EUR. Trek hier je kosten af en je hebt 2.975.000 EUR gedraaid. Als jij gelijk nen onnozele dus 10 jaar spaart dan zijt ge toch ne stommerik geweest hè . Bekijk het desnoods als Monopoly.. te voorzichtig zijn en niet veel gronden/huizen kopen en ge zijt rap failliet .

Waarom is lenen "slecht" in de privé is omdat mensen gewoon meestal lenen om dingen te kopen waar geen rendement tegenover staat. Hypothecaire lening valt nog mee omdat uw huis ook een rendement heeft door het te bezitten, maar als jij leent voor een fancy auto dan kost je dat enkel.

Maar dan nog is dat ieder voor zich te bekijken, als jij een goedkope lening kan krijgen op een wagen die je nodig hebt om ergens 50km verder te gaan werken en daardoor een stevige hap meer te verdienen dan kan het dat ook waard zijn .

tomBS zei:

Bij de opstart moet je uiteraard lenen, maar als je een familiebedrijf hebt van enkele decennia, heb je toch al de kans gehad om te sparen? Vandaar dat ik zet dat je *ooit* moet beginnen.

Ik probeer het verschil te begrijpen tussen prive (lenen is slecht) en zakelijk (lenen is noodzakelijk)

Klik om te vergroten...

Zoals cege zegt. Privé lenen hoeft ook niet "slecht" te zijn.
Het gaat allemaal om return hé.

Voor pure consumptieluxe (op reis gaan, TV,...) is het (meestal) geen goed idee om te lenen.

cege zei:

Omdat bedrijven lenen met productief collateral ertegen. Dus veel minder risico en een lening die een investering is die rendeert op termijn.

Prive leningen zijn meestal om een tv te kopen of andere consumptie. Dus geen productieve lening die return oplevert, dus niet snugger.

Klik om te vergroten...

Dit dus. Privé leningen zijn vaak gewoon mensen die boven hun stand proberen te leven. Dat is niet houdbaar. Als ge nu 1 keer leent om de reis van uw dromen te maken voordat ge aan kinderen begint, dan is er misschien geen probleem. Maar als ge zo regelmatig moet lenen om uw consumptie te betalen, dan komt ge in de problemen.

--> niet genoeg inkomen/te dure smaak --> lening --> nog minder inkomen --> meer lenen --> ocmw


Als ge met uw lening verwacht geld te verdienen, dan gaat ge niet in de problemen komen. De lening betaalt zichzelf dan terug. En misschien maakt ge nog winst, dan is het een goed idee om te lenen. Bijvoorbeeld een bedrijf dat investeert, maar ook particulieren die investeren in zonnepanelen, isolatie, zuinige wagen of zuinige huishoudtoestellen.

nite zei:

Dit dus. Privé leningen zijn vaak gewoon mensen die boven hun stand proberen te leven. Dat is niet houdbaar. Als ge nu 1 keer leent om de reis van uw dromen te maken voordat ge aan kinderen begint, dan is er misschien geen probleem. Maar als ge zo regelmatig moet lenen om uw consumptie te betalen, dan komt ge in de problemen.

--> niet genoeg inkomen/te dure smaak --> lening --> nog minder inkomen --> meer lenen --> ocmw


Als ge met uw lening verwacht geld te verdienen, dan gaat ge niet in de problemen komen. De lening betaalt zichzelf dan terug. En misschien maakt ge nog winst, dan is het een goed idee om te lenen. Bijvoorbeeld een bedrijf dat investeert, maar ook particulieren die investeren in zonnepanelen, isolatie, zuinige wagen of zuinige huishoudtoestellen.

Klik om te vergroten...

Merk op, er zijn ook genoeg (kleine) bedrijfjes en eenmanszaken en zo bvb. die deze foute beslissingen ook op bedrijfsniveau maken.

Leningen aangaan om te investeren in zaken die nooit return opleveren, dan gaat je zaak failliet natuurlijk.
Of kosten maken waar nog geen inkomsten tegenover staan: ook een gevaarlijk traject!