Archief - Vreemde brief van een curator over een onbekende factuur

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Tomski

Legacy Member
Hallo,

vrienden van ons hebben gisteren een brief gekregen van een Frans advocatenkantoor (wel met kantoor in brussel, Racinebrussels) over een onbetaalde factuur van een failliete schrijnwerker die zij totaal niet kennen, er is daar ok al jaren geen zelfstandige in de bouw over de vloer geweest.

In de brief wordt expliciet vermeld asap te betalen en vragen/betwistingen expliciet via brief te sturen.

Onderaan staat wel een naam van een advocaat bij dat kantoor en telefoonnr, deze gegevens blijken wel te kloppen volgens een snelle google search.
Als ik het faillissement van deze schrijnwerker opzocht zag ik ook daar weer de curatorgegevens kloppen met hetgeen in de brief staat.

Wat adviseer ik best aan deze mensen?
Het lijkt me echt maar fishy, ik zou de telefoon al gepakt hebben en gebeld naar dat kantoor voor inlichtingen maar de vrouw in kwestie staat erop de instructies van de brief te volgen en dus alles schriftelijk te gaan doen.

Een curator heeft normaal toch zicht op de volledige boekhouding en moet dus een factuur als bewijs moeten kunnen laten zien en over welke werken het gaat.
Kan die factuur nog betwist worden indien die vervalst zou blijken, het is toch een tamelijk hoog bedrag.

Thanks

_ns_

Legacy Member
Dat is in elk geval een bekend/gerespecteerd advocatenkantoor. Het zou inderdaad om een scam kunnen gaan, dus zeker niet zomaar betalen.

Ik zou aanraden dit zsm middels aangetekend schrijven te betwisten en samengevat opwerpen dat 1) de schrijnwerker in kwestie nooit diensten heeft geleverd (meer nog, dat deze persoon onbekend is voor je vrienden) en 2) er bij uitbreiding dus nooit enige factuur is ontvangen zodat 3) je vrienden geen enkele verplichtingen/schuld tav

Daarnaast kan het uiteraard geen kwaad om - naast het schriftelijk gedeelte - even telefonisch contact op te nemen met de curator en om wat toelichting te vragen (zeker nu er blijkbaar een geurtje aanhangt).

Anoniem13

Legacy Member
Tomski zei:
Hallo,

vrienden van ons hebben gisteren een brief gekregen van een Frans advocatenkantoor (wel met kantoor in brussel, Racinebrussels) over een onbetaalde factuur van een failliete schrijnwerker die zij totaal niet kennen, er is daar ok al jaren geen zelfstandige in de bouw over de vloer geweest.

In de brief wordt expliciet vermeld asap te betalen en vragen/betwistingen expliciet via brief te sturen.

Onderaan staat wel een naam van een advocaat bij dat kantoor en telefoonnr, deze gegevens blijken wel te kloppen volgens een snelle google search.
Als ik het faillissement van deze schrijnwerker opzocht zag ik ook daar weer de curatorgegevens kloppen met hetgeen in de brief staat.

Wat adviseer ik best aan deze mensen?
Het lijkt me echt maar fishy, ik zou de telefoon al gepakt hebben en gebeld naar dat kantoor voor inlichtingen maar de vrouw in kwestie staat erop de instructies van de brief te volgen en dus alles schriftelijk te gaan doen.

Een curator heeft normaal toch zicht op de volledige boekhouding en moet dus een factuur als bewijs moeten kunnen laten zien en over welke werken het gaat.
Kan die factuur nog betwist worden indien die vervalst zou blijken, het is toch een tamelijk hoog bedrag.

Thanks
Ik vraag mij af of oplichters niet beter voor psycholoog gestudeerd hadden?
Lijkt me wel duidelijk dat ze moeten bellen.

Merlion

Legacy Member
Vraag in dit AS ook om een kopie van die vermeende factuur toe te sturen.

Een vervalste factuur is een ernstig misdrijf, valsheid in geschrifte.

Japser

Legacy Member
Waarom zou dit fishy zijn?
Kan toch gewoon zijn dat de gegevens niet kloppen en ze ten onrechte die brief ontvangen hebben.

Gewoon even mailen/brief sturen en zou opgelost moeten zijn. Indien niet dan zou het fishy kunnen zijn :D

beryl

Legacy Member
Japser zei:
Waarom zou dit fishy zijn?
Kan toch gewoon zijn dat de gegevens niet kloppen en ze ten onrechte die brief ontvangen hebben.

Gewoon even mailen/brief sturen en zou opgelost moeten zijn. Indien niet dan zou het fishy kunnen zijn :D

De factuur zelf zit er niet bij. Persoonlijk zou ik dat gewoon negeren, ofwel is het een scam, ofwel is het een te gemakzuchtige curator die verwacht dat je zijn administratie voor hem doet.

Merlion

Legacy Member
Zoiets negeren is zowat het domste wat je kan doen. Het is niet omdat die er niet bij zit dat die niet bestaat.

beryl

Legacy Member
Merlion zei:
Zoiets negeren is zowat het domste wat je kan doen. Het is niet omdat die er niet bij zit dat die niet bestaat.

Het is wel hun taak die factuur erbij de steken. Een brief naar iemand sturen met de boodschap "Ik heb hier ergens een factuur liggen met X bedrag erop, wil je die betalen aub" , is gewoon lui en doet geen enkel recht ontstaan. Niemand gaat je kwalijk nemen dat je dat negeert.

Merlion

Legacy Member
Klopt, maar dat verandert niets aan het feit dat je je een hoop miserie en kosten op je nek kan halen door zoiets te negeren. Kopie factuur vragen, het zou de eerste keer niet zijn dat van "ooh ja,....... Nu herinner ik me dat weer..." Ook al is dit administratief geknoei of zelfs fraude, dit AS zou je wl eens heel goed van pas komen als je in Kafka terecht komt, BE werkt nu eenmaal op die manier.

Zat onlangs nog in Kafkaiaanse toestanden met mijn kredietkaart die op het punt stond te vervallen. De bank had mij spontaan een nieuwe opgestuurd, die nooit aangekomen is. Bleek dat zij er 2 adresbestanden op na hielden met een correct en een fout adres. Toen begon de mallemolen. Na 3 weken geblokkeerde kaarten, heen en weer getelefoneer, nieuwe, ook geblokkeerde kaarten beschuldigingen dat ik hen een foutief ads had medegedeeld alhoewel al hun correspondentie op mijn echt adres aankwam was de toestand zo chaotisch geworden dat het enigste wat zij mij nog konden aanbieden alles schriftelijk af te sluiten en mij in een kantoor helemaal vanaf het begin een nieuwe kaart aan te vragen.

Ook dit was niet mijn fout. Erger nog, anno 2019 zou je op zijn minst een verontschuldiging verwachten, nee enkel medewerkers daar die de hete aardappel naar mij probeerden te kaatsen.

_ns_

Legacy Member
beryl zei:
Het is wel hun taak die factuur erbij de steken. Een brief naar iemand sturen met de boodschap "Ik heb hier ergens een factuur liggen met X bedrag erop, wil je die betalen aub" , is gewoon lui en doet geen enkel recht ontstaan. Niemand gaat je kwalijk nemen dat je dat negeert.

Ook t.a.v. niet handelaren kan een omstandig stilzwijgen (zoals jij nu aanraadt) worden beschouwd als een aanvaarding van de schuld/factuur (voor zover die er is). Niet reageren is enkel om die reden al bijzonder onverstandig.

beryl

Legacy Member
_ns_ zei:
Ook t.a.v. niet handelaren kan een omstandig stilzwijgen (zoals jij nu aanraadt) worden beschouwd als een aanvaarding van de schuld/factuur (voor zover die er is). Niet reageren is enkel om die reden al bijzonder onverstandig.

Er is een brief die zegt dat je een bedrag verschuldigd bent, zonder een datum, zonder een omschrijving over welke werken of producten het gaat, zonder een vermelding wanneer die factuur of vordering al eerder gemeld zou zijn aan de klant. Als de uitleg van OP klopt staat er gewoon zo goed als niets van info in over de schuld zelf. Je kan niet eens deftig betwisten want ze zeggen niet waarover het gaat. Zo'n vage brieven doen echt wel geen stilzwijgend akkoord ontstaan. Moest ik zo'n brief krijgen wacht ik gewoon tot er een serieuze brief binnenkomt voor ik reageer.

Tomski

Legacy Member
Er staat inderdaad niks van info in die brief over datum factuur, omschrijving...

er staat enkel:

Volgens de boekhouding van de gefailleerde blijkt dat u, behoudens vergissing of vergetelheid, aan de gefailleerde nog een bedrag verschuldigt blijft tvb xxxx euro's.
Hierbij verzoek ik u dit bedrag binnen de 8 dagen te willen overschrijven op de faillissementsrekening BE..... onder vermelding van hogere referte (en dan bovenaan een interne referte van hen, geen factuurnr of zo)

DogFacedGod

Legacy Member
beryl zei:
Het is wel hun taak die factuur erbij de steken. Een brief naar iemand sturen met de boodschap "Ik heb hier ergens een factuur liggen met X bedrag erop, wil je die betalen aub" , is gewoon lui en doet geen enkel recht ontstaan. Niemand gaat je kwalijk nemen dat je dat negeert.

Ook zoiets meegemaakt. Er stak daar bij de waarschuwing van de deurwaarder geen factuur bij.. Dat was gewoon een bericht "gelieve x te betalen binnen de 24u voor onbetaalde factuur ziekenhuis - referentienummer: 1234".

Ik wist wel waarover het ging gezien ik meegewerkt had aan een universitair onderzoek en daarom 1 dag in dat ziekenhuis binnen was. Deelname aan universitaire onderzoeken, dat was gratis natuurlijk dus moet er iemand gemist zijn met de toewijzing van de kost daar in dat ziekenhuis :p.

Ik vind het ook wel ridicuul dat de deurwaarder niet eens de moeite doet om een kopie van de factuur bij te steken. Maarja, klantvriendelijkheid heb je natuurlijk niet bij die beschermde jobs.

_ns_

Legacy Member
beryl zei:
Er is een brief die zegt dat je een bedrag verschuldigd bent, zonder een datum, zonder een omschrijving over welke werken of producten het gaat, zonder een vermelding wanneer die factuur of vordering al eerder gemeld zou zijn aan de klant. Als de uitleg van OP klopt staat er gewoon zo goed als niets van info in over de schuld zelf. Je kan niet eens deftig betwisten want ze zeggen niet waarover het gaat. Zo'n vage brieven doen echt wel geen stilzwijgend akkoord ontstaan. Moest ik zo'n brief krijgen wacht ik gewoon tot er een serieuze brief binnenkomt voor ik reageer.

Doet niets af aan het gegeven dat ook in dergelijk geval het altijd aangewezen om is om die beweerde schuld schriftelijk te betwisten. Indien het daadwerkelijk om een vergissing gaat, is daarmee vaak dan ook de kous af (i.p.v. alles te negeren en uiteindelijk een dagvaarding in je bus te ontvangen).

Maar goed, wie ben ik :).

Voor alle duidelijkheid @ TS: het feit dat de brief zegt dat betwistingen in elk geval schriftelijk moeten worden betwist, sluit uiteraard niet uit dat je telefonisch contact op mag nemen. Kan je misschien verduidelijken aan je vrienden.

Hit Hard

Legacy Member
Was dat aangetekend verstuurd? Indien niet is er eigenlijk al weinig aan de hand als je niet, of niet op tijd reageert.

Ik zou het ook raar vinden moest dat niet aangetekend zijn, zowiezo zou ik eens informeren bij dat kantoor (telefoonnummer opzoeken, en niet het nummer van de brief gebruiken), en zeker ook navragen of dat rekeningnummer klopt.

De eventuele scam die ik zie is dat iemand een faillissementenlijst bekijkt, er een willekeurig faillissement uitneemt van een vakman, en in naam van een bekend advocatenkantoor deze brieven gaat uitsturen, met zijn eigen rekeningnummer (of dat van een tussenpersoon). De brieven zien er bijgevolg aannemelijk uit, het faillissement stuk klopt, en als 1 op de 100 betaalt is dat al een mooie verdienste.

Maar het kan ook gewoon echt zijn, en een administratieve fout. Welk van de 2 het ook is, het advocatenkantoor zal het niet erg vinden dat je belt. Hoewel er bij een fout wel meer bij zal komen kijken.

Tomski

Legacy Member
Het is de week van de rare facturen. Vandaag hadden wij prijs. Factuur in de bus van een antwerpse firma waar de naam mij niks van zegt. Een afrekening van de veiligheidscoordinatie van mijn woning. Woning nb gezet in 2009. Dus 10 jaar na de feiten komen ze nog met een schijf af.

Architect even gecontacteerd en die zegt ook om te weigeren. Ik denk wel dat de redelijke termijn hier wel overschreden is. Firma waar wij mee samengewerkt hebben bestaat zelfs niet meer. Hoe deze aan onze gegevens gekomen zijn..?

Tomski

Legacy Member
Bon, wat opzoekwerk gedaan, kon toch niet deftig slapen.

De firma blijkt dus een overnemer te zijn van degene waar wij onze overeenkomst mee hadden.


Maar deze overeenkomst dateert van augustus 2009.
Ik stel dus wel vast dat aannemingsovereenkomst verjaard is (meer dan 10 jaar) factuur opgesteld in december 2019, 4 maand over tijd dus.
De redelijke termijn lijkt me ook wel overschreven.
Factuur op zich zelf is van dec 2019, het is geen factuur van 10 jaar geleden die ze nu met aanmaning sturen of zo.

Heb ik een poot om op te staan om dit aangetekend te betwisten?

Mulan

Legacy Member
ZIjn de klanten "consumenten" (particulieren) dan zal een verjaringstermijn gelden van 1 jaar.

Lang gewacht om correct opgemaakte en verstuurde facturen te innen : er is tijd tot 1 jaar.

Voor handelstransactie's tussen ondernemers geldt een verjaringstermijn van 10 jaar. Zijn er voor bepaalde prestatie's nog geen facturen opgemaakt, dan kan dit nog steeds binnen deze termijn.


Actua - fiscaal - boekhoudkundig en sociaal
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan