Archief - Voordeel alle aard (woonst)? of toch niet?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
J

Jinne

Legacy Member
Paar jaar geleden sollicitatie gedaan voor een conciërge functie, op werfreserve terechtgekomen en nu gecontacteerd om eventueel een vacature te betrekken. Zijn heel wat beslissingen die ik nu moet maken in korte tijd nu, maar heb eindelijk een hele hoop vragen die ik eerst moet uitzoeken voor ik definitief antwoord wil of kan geven. Vragen rond fiscaliteit bijvoorbeeld.

Als huisbewaarder zou ik verplicht zijn de huisbewaarderswoning te betrekken en aanwezig te zijn tijdens bepaalde uren en bepaalde taken te verrichten. Er is geen loon verbonden aan deze functie, maar de vergoeding bestaat in de kosteloze woonst in de huisbewaarderswoning en kosteloos elektriciteit en verwarming. Wordt dit dan als een voordeel van alle aard gerekend en ook zo belast. Telt dit voordeel mee in de berekeningen van pension e.d. En zijn de gewerkte dagen onder dit stelsel ook dagen die meetellen voor opbouw van sociale zekerheid (... ik ben nog altijd iemand die mijn dagen 300 en zoveel dagen nog niet heeft kunnen sprokkelen en zou wel eens leuk zijn daar wel aan te komen).

Maar goed, als vraag over voordeel alle aard beantwoord wordt, dan zou dit al leuk zijn.
Want heb niet veel zin mijn broek te scheuren aan die 'gratis' woonst.
b

beryl

Legacy Member
Jinne zei:
Paar jaar geleden sollicitatie gedaan voor een conciërge functie, op werfreserve terechtgekomen en nu gecontacteerd om eventueel een vacature te betrekken. Zijn heel wat beslissingen die ik nu moet maken in korte tijd nu, maar heb eindelijk een hele hoop vragen die ik eerst moet uitzoeken voor ik definitief antwoord wil of kan geven. Vragen rond fiscaliteit bijvoorbeeld.

Als huisbewaarder zou ik verplicht zijn de huisbewaarderswoning te betrekken en aanwezig te zijn tijdens bepaalde uren en bepaalde taken te verrichten. Er is geen loon verbonden aan deze functie, maar de vergoeding bestaat in de kosteloze woonst in de huisbewaarderswoning en kosteloos elektriciteit en verwarming. Wordt dit dan als een voordeel van alle aard gerekend en ook zo belast. Telt dit voordeel mee in de berekeningen van pension e.d. En zijn de gewerkte dagen onder dit stelsel ook dagen die meetellen voor opbouw van sociale zekerheid (... ik ben nog altijd iemand die mijn dagen 300 en zoveel dagen nog niet heeft kunnen sprokkelen en zou wel eens leuk zijn daar wel aan te komen).

Maar goed, als vraag over voordeel alle aard beantwoord wordt, dan zou dit al leuk zijn.
Want heb niet veel zin mijn broek te scheuren aan die 'gratis' woonst.
Klik om te vergroten...

Ja je wordt daarop belast. Het voordeel wordt bepaald aan de hand van het kadastraal inkomen van de woning. Ik heb het eens opgezocht en de formule is als volgt:

a) KI maximum 745 EUR: 100/60 van het geïndexeerde KI, vermenigvuldigd met 1,25;
b) KI boven 745 EUR: 100/60 van het geïndexeerde kadastrale inkomen 3,8

Als het een gemeubelde woning wordt dar nog een 2/3 aan toegevoegd. Voor de gratis elektriciteit wordt een voordeel van € 500 aangerekend en voor de verwarming € 1.000.

Sedert vorig jaar is het wel zo dat de fiscus aanvaardt dat als een woning die je door je arbeidsovereenkomst verplicht moet bewonen eigenlijk te groot is rekening houdende met je familiale situatie, je belast wordt op een KI dat lager is.
Z

Zillybe

Legacy Member
beryl zei:
b) KI boven 745 EUR: 100/60 van het geïndexeerde kadastrale inkomen 3,8

Als het een gemeubelde woning wordt dar nog een 2/3 aan toegevoegd. Voor de gratis elektriciteit wordt een voordeel van € 500 aangerekend en voor de verwarming € 1.000.
Klik om te vergroten...
What ?
Mijn geïndexeerd KI is iets van een 1200 euro. Als ik dan de rekensom maak:
1200 * 100 / 60 * 3,8 = 7600 euro
7600 / 3 * 2 = 5067 euro
7600 + 5067 + 500 + 1000 = 14.367 euro

Dus een alleenstaande conciërge die 12 euro per uur heeft, heeft ongeveer 25.000 euro bruto loon per jaar + nog eens 15.000 euro inkomsten voor de woonst.
Dus moet die zo'n 7000 euro belastingen betalen over die 15.000 euro.
Van het nettoloon moet die dus iets van 600 euro per maand wegzetten. Fel.

Gelden die bedragen per partner ? Dus een koppel heeft 30.000 euro meer inkomsten voor de woonst ?
H

HUSKE

Legacy Member
Zillybe zei:
What ?
Mijn geïndexeerd KI is iets van een 1200 euro. Als ik dan de rekensom maak:
1200 * 100 / 60 * 3,8 = 7600 euro
7600 / 3 * 2 = 5067 euro
7600 + 5067 + 500 + 1000 = 14.367 euro

Dus een alleenstaande conciërge die 12 euro per uur heeft, heeft ongeveer 25.000 euro bruto loon per jaar + nog eens 15.000 euro inkomsten voor de woonst.
Dus moet die zo'n 7000 euro belastingen betalen over die 15.000 euro.
Van het nettoloon moet die dus iets van 600 euro per maand wegzetten. Fel.

Gelden die bedragen per partner ? Dus een koppel heeft 30.000 euro meer inkomsten voor de woonst ?
Klik om te vergroten...

Dat staat er volgens mij niet...

Volgens mij is het dit:
1200 * 100 / 60 * 3,8 / 3 * 2 = 5067 euro
5067 + 500 + 1000 = 6567 euro bruto * 0.4 is ongeveer 2700e netto of 225€/maand wat zeker niet overdreven is.
Ik betwijfel dat het KI van dergelijke woning 1200€ gaat zijn.

En waarom zou dit tellen per partner? Een bedrijfswagen wordt ook alleen maar belast bij de werknemer die hem krijgt terwijl heel uw gezin daar mee mag rijden. Zie niet in waarom dit anders is.
Z

Zillybe

Legacy Member
beryl zei:
Als het een gemeubelde woning wordt dar nog een 2/3 aan toegevoegd.
Klik om te vergroten...
Nog eens tweederde erbij, lees ik.

Ik was aan het denken aan ons conciërgekoppel.
Ik heb een miserabel 1 slaapkamer appartement met een geïndexeerd KI van 1200. Zij wonen in een appartement van 3 slaapkamers. Beiden hebben een conciërge-loon... Vandaar.
b

botchla

Legacy Member
Woning is inderdaad dramatisch duur geworden sinds ze x 2 -> x 3,8 hebben gemaakt. Zillybe rekent correct.

met meubels: geïndexeerd KI x 100/60 x 3,8 x 5/3
zonder meubels: geïndexeerd KI x 100/60 x 3,8

verwarming: 850 (geïndexeerd bedrag AJ 15 niet leidinggevend personeel)
elektriciteit: 430 (geïndexeerd bedrag AJ 15 niet leidinggevend personeel)

Een KI van 1200 EUR zou dus effectief een 12600 EUR belastbare basis betekenen exclusief verwarming en elektriciteit.
H

HUSKE

Legacy Member
Nog niet goed wakker denk ik.
Daar zou ik waarschijnlijk toch voor bedanken.
J

JPV

Legacy Member
boa... het is het belastbaar voordeel, hé. Niet de effectieve belasting. Mij lijkt, voor een (n.i.) K.I. > 750, het voordeel correct, voor eentje <750 lijkt het me héél ok :).
H

HUSKE

Legacy Member
Ligt er toch maar aan in welke schijf dat valt. Een woning van KI 1200 mag al in orde zijn en dat zou ge idd nooit kunnen huren voor dat bedrag.

Maar KI is nattevingerwerk. Mijn ouders wonen in een niet zo bescheiden huis met KI van 350, ik woonde in een appartement (ruwweg de helft bewoonbare oppervlakte) met KI 840. Snap dat gewoon niet :).
Z

Zillybe

Legacy Member
Denk dat 600 euro per maand veel zal zijn om mijn appartement te verhuren.
J

Jinne

Legacy Member
Zal dus een van de vragen worden wanneer de gesprekken verder gaan, hoeveel dat KI juist is... Woning zelf is niet echt klein te noemen (ook niet groot - 3 slaapkamers), maar wel in het centrum van de stad, toeristische zone in een hoofdstraat / winkelstraat. De KI's hier zijn gemiddeld volgens cijfers die ik te pakken kreeg via internet wel net iets hoger dan 745 euro.

botchla zei:
Een KI van 1200 EUR zou dus effectief een 12600 EUR belastbare basis betekenen exclusief verwarming en elektriciteit.
Klik om te vergroten...

12600 / 12 wil zeggen dat ze (belastingen) dit aanschouwd als een woning dat verhuurbaar is voor 1050 euro per maand? Straf. Ik bekijk ik dat nu weer helemaal verkeerd?
b

botchla

Legacy Member
Niet noodzakelijk verhuurbaar, daarvoor dient het KI (maar verouderd systeem). Wat de fiscus hier tracht te becijferen is het belastbare voordeel dat de werkgever jou geeft om jou daarop te belasten, gezien je het niet cash krijgt.

Als je nog verwarming en elektriciteit zelf niet dient te betalen loopt je 12600 EUR verder op tot 13.880 EUR. Dat zou je netto dus een slordige 6.800 EUR per jaar (567 EUR per maand) kosten indien je hoogste schijf 45% bedraagt (incl7,7% gemeentelijke opcentiemen).
J

Jinne

Legacy Member
Ondertussen bij de personeelsdienst geweest die mij wat meer informatie kon geven, als ik alles goed verstaan heb sprak ze dat het voor belastbaar voordeel voor 2015 op 3937,39 euro stond, dat is voor de woning, elektriciteit en verwarming. Denk dat dit geen slechte deal is, daarbij sprak ze ook dat dit per maand van je loon ingehouden wordt (aangezien je naast voordeel in natura ook nog ook gewoon een loon hebt voor de andere taken) waardoor dit niet zozeer zou moeten opvallen.

Nu nog alle andere zaken uitzoeken en bepalen of ik dat al dan niet zie zitten...
J

Jinne

Legacy Member
Nog een vraagje.

Ondertussen ben ik in dienst, eerste loonbrief ontvangen. Ik zie dat ze daar ook mijn voordeel in natura op berekend hebben en nu vraag me nu af of ik rekening moet houden met een groot betaling volgend jaar via mijn personenbelastingen of niet. Aangezien ze wel al iets aftrekken 69,48 euro voor mijn voordeel in natura, naast de inhouding de ze al doen op mijn gewoon loon. Dit was mij gezegd, dus dat is in orde, maar wil ergens weten of ik eventueel ook nog iets aan de kant moet houden tegen volgend jaar, of op zijn minst even wat meer aftrek posten te zoeken...

Loonbrief spreekt over:
Loon (inclusief standplaatsvergoeding) 925,49 euro bruto / 739,35 netto
Dan rekenen ze VRDLNATU: 328,12 euro bruto / - 69,48 euro netto

Met andere woorden, totaal: 1253,61 euro bruto / 669,87 euro netto
is die bijna 70 euro voldoende dat ze inhouden, of spaar ik beter nog iets bij om straks niet van mijn stoel te vallen als mijn aanslagbiljet in de bus valt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan