Archief - Verkoopovereenkomst wagen (verkoper annuleert)

beryl zei:

Je hebt moeite gestoken in het onderhandelen van de wagen, misschien al geld verzameld om de betaling te regelen. Je bent gestopt met zoeken omdat je dacht dat je een deal had en je zal nu misschien een wagen moeten huren om die tijd te overbruggen of bepaalde activiteiten moeten uitstellen,... In de praktijk wordt in zo'n gevallen meestal wel een schadevergoeding toegekend van pakweg 10% van het bedrag; of het bedrag van het voorschot.

Als je een beetje wil uitzoeken hoe het de procedure precies werkt zijn dat zelfs zaken die je zonder advocaat kan proberen voor de rechtbank te brengen, er is niet veel juridische kennis nodig voor zo'n zaak.

Klik om te vergroten...

Klopt, maar er bestaat ook nog zoiets als rechtsmisbruik, daarom dat ik vroeg naar aantoonbare schade door het mislopen van de verkoop.

Hangt er natuurlijk ook vanaf hoeveel er geëist wordt door de koper.

Verstuurd vanaf mijn Mi A1 met Tapatalk

Rechtsmisbruik is echt niets om zorgen over te maken bij zo'n flagrante contractuele schending

_ns_ zei:

De verkoper in gebreke stellen om zijn verplichtingen na te kopen (m.n. de auto aan jou te verkopen) binnen x termijn.

Je mogelijkheden indien men hier niet op ingaat:

1. Gedwongen uitvoering in natura vorderen (= de verkoop van de auto aan jou).
2. Ontbinding koopovereenkomst met een schadevergoeding.

Edit: kijk anders hier even: https://economie.fgov.be/nl/themas/.../schadevergoeding/wanneer-hebt-u-recht-op-een (staan ook templates op die als inspiratie kunnen dienen).



Dit is uiteraard nonsens. Een overeenkomst komt tot stand door de loutere wilsovereenstemming over de koop-verkoop tussen beide partijen.

Wel nakijken of er geen algemene voorwaarden aan de factuur waren aangehecht.

Klik om te vergroten...

Doorgaans is het in zulke gevallen gangbaar en gerechtigd om een schadevergoeding van 10% te vragen.

Kans is groot dat men hiermee instemt want een advocaat een paar uur laten werken kost meer.
Ik zou dus beginnen met een schone aangetekende brief te (laten) sturen (door een advocaat).

Die eerste aangetekende brief zou ik zelf doen. De eerste brief zal hij wss sowieso negeren.

Als je echter in de eerste brief vermeld dat je het niet zal nalaten hem te dagvaarden met hulp van een advocaat, zal die tweede brief, met hoofding advocaat, al een stuk meer indruk maken, imho. De derde brief, eentje van de rechtbank dan meestal voldoende . Bij zo'n bedragen zeker de moeite om te doen.

Antwoord van Jurist:

Tegenpartij heeft de tussen partijen bestaande overeenkomst duidelijk geschonden door het voertuig aan een derde te verkopen.

In principe dient tegenpartij nu in gebreke gesteld te worden de overeenkomst na te leven, lees het voertuig toch aan cliënte te verkopen, bij gebreke waaraan de door cliënte geleden schade zal geclaimd worden.

Juridisch is dat volledig correct, het schoentje wringt echter bij de te claimen schade, deze dient door eiser bewezen te worden.

Deze schade kunnen de effectieve kosten die cliënte reeds gemaakt heeft uitmaken en eventueel eveneens het feit dat elk ander gelijkaardig en gelijkwaardig voertuig op de markt aan een substantieel hogere prijs wordt verkocht.

Alle schade die gevorderd wordt dient bewezen te worden door de partij die ze eist.

Mijn advies is om zo snel mogelijk tegenpartij in gebreke te stellen de bestaande overeenkomst uit te voeren met vermelding dat bij gebreke daaraan een procedure zal opgestart worden. Er is immers een kans dat het voertuig nog niet aan de derde-koper is geleverd en tegenpartij eieren voor zijn geld kiest.

Indien deze niet ingaat op deze ingebrekestelling moeten de verdere stappen overwogen worden. Deze dienen, mijns inziens, af te hangen welke schade effectief kan bewezen worden.

De schade moet nu toch al niet uitgebreid worden onderbouwd. Je kan gewoon stellen dat jij door de schending van de overeenkomst schade hebt geleden, die je ex aequo et bono en voorlopig begroot op 10% van de aankoopprijs.

Heb je trouwens de algemene voorwaarden van de verkoper al gezien? Vaak staat daar ook een forfaitaire schadevergoeding in van (bv.) 10%: deze moet altijd wederkerig zijn (dus zowel in het voordeel van de koper als de verkoper) - zelfs als het er zo niet instaat. Dat zou je vordering ook al ten goede komen (en hoef je niets meer te bewijzen eigenlijk).

Maar inderdaad: asap een ingebrekestelling uit sturen. Hoe langer je daar mee wacht, des te groter de schijn dat jij geen schade lijdt. Zoals JPV aangeeft, kan je een eerste ingebrekestelling wel zelf uitsturen (zie daarvoor de link als inspiratie die ik eerder postte).

Maar het vertrouwen is toch weg tussen jouw en de verkoper, want hij moet jouw toch nog 1 jaar garantie geven niet?
Wie weet pakt ie je wel ergens anders later terug...