Archief - verhuren van een huis , zijn er voordelen bij het lenen ?

Heey

Ik ben nog redelijk jong (23 jaar ) en dacht als ik nu al een lening neem en ik verhuur dit al dan heb ik na 15 jaar een mooie extra inkomste
en dan is dit afbetaald.
Nu is mijn vraag als ik geld leen en ik verhuur dit huis ,
Kan ik dit dan aftrekken van de belastingen? aangezien ik het verhuur ? ( fiscaal voordeel )

Woonbonus is enkel van toepassing voor je enige en eigen woning. Je moet er dus effectief zelf in gaan wonen.

Verder ken ik niks af van eventuele fiscale voordelen bij verhuren

Aah oke

en wat als ik er 2 appartementen van maak 1 deel voor mij en de ander verhuur ik

of optie 2 ik verhuur het de eerste 5 jaar en daarna woon ik er zelf in ?
heb ik dan de laatste 10 jaar nog dat voordeel op die lening?

Als het op 15 jaar afbetaald is dan is het ofwel: veel eigen inbreng, of een erg goedkoop appartement.
Of ga je 1000+euro huur vragen?

Verhuren houdt ook in dat je geen recht hebt op abattement.
Als je al een eigendom hebt ook geen klein beschrijf.
Grondlasten van het verhuurde goed zijn ook 1,4X het geindexeerd KI.
Al je nog geen eigendom hebt en zelf huurt ga je toch al ferm wat mogen inbrengen vanuit spaargeld en een vrij hoog brutoloon mogen hebben eer de bank hier in meestapt.
Een huis splitsen naar appartementen (voor verschillende busnummers en niet als samenwonenden te worden gezien) is ook vergunningsplichtig (zelfs als je niet verbouwd) tenzij in het kader van zorgwonen. En meestal is verbouwen nodig omdat iedereen vluchttrappen, sanitair dient te hebben en je dikwijls geluidsoverlast zal hebben.

Stan92 zei:

Aah oke

en wat als ik er 2 appartementen van maak 1 deel voor mij en de ander verhuur ik

of optie 2 ik verhuur het de eerste 5 jaar en daarna woon ik er zelf in ?
heb ik dan de laatste 10 jaar nog dat voordeel op die lening?

Klik om te vergroten...

Optie 1: neen. De woonbonus geldt enkel voor degenen die één woning hebben. Als je er twee appartementen van maakt beschik je over twee woningen en kom je niet in aanmerking voor de woonbonus.

Optie 2: neen. Je moet uiterlijk op het einde van het jaar waarop de lening werd afgesloten de woning zelf bewonen (uw domicilie er hebben alleen volstaat niet). Enkel als je door de verbouwingen er nog niet kan wonen kan je een jaar uitstel krijgen. Je moet wel kunnen bewijzen dat de woning niet bewoonbaar is (wordt vastgesteld door de wijkagent). Indien de verbouwingen nog langer blijven aanslepen krijg je geen woonbonus tot je de woning wel kan bewonen, maar wederom moet dit aantoonbaar zijn.

Stan92 zei:

Aah oke

en wat als ik er 2 appartementen van maak 1 deel voor mij en de ander verhuur ik

of optie 2 ik verhuur het de eerste 5 jaar en daarna woon ik er zelf in ?
heb ik dan de laatste 10 jaar nog dat voordeel op die lening?

Klik om te vergroten...

Een van een eengezinswoning een meer gezinswoning maken lukt vaak niet (omdat de gemeente het verbiedt).

Ik zou een huisje kunnen kopen wat redelijk af is wat al in 2 gedeelt is
alles staat er 2 keer en word al verhuurd
weet enkel de huurprijzen nog niet.

het is geen groot huis , 2 kleine appartementen , 2 slaapkamers per verdieping
maar als ik 4 a 500 € kan krijgen per stuk , pak 450 €

Grondlasten van het verhuurde goed zijn ook 1,4X het geindexeerd KI.
had dit ergens gelezen
600 € Kadastraal inkomen x 1,70 + 40% = 1400 € klopt dit ?

en de lening is tussen de 900 en de 1000 per maand op 15 jaar tijd aan 2.55 procent
Kadastraal inkomen is 600 €

dus lening rond ik op 1000 af , hoog ingeschat

winst huur pak 900 per maand waar bv 10 maanden verhuurd of onkosten
4400 dat ik uit eigen zak betaal, verlies in slechtste geval per jaar op 15 jaar lening

leen ik aan lager percentage en is de huur 500 en is het vaak verhuurd hoe ik meer over
na 15 jaar is dit pure winst op ik verkoop het terug

Mijn grootste reden om dit te doen is dat de leningen enorm laag staan 2.3 procent kan dit ?
en na 15 jaar als ik 38 ben is dit volledig van mij
er zijn genoeg mensen die tegenwoordig op 30 jaar lenen maar dit is toch ongelooflijk zot om te doen
is gewoon geld cadeau geven aan de bank , denk ik
aangezien ik nog minstens 5 jaar thuis wil wonen
en door het verhuren een groot deel recupereer of misschien alles
kan ik nog heel wat sparen

this wat veel om te lezen , ik hoop dat jullie er een beetje aan uit kunnen

Stan92 zei:

Ik zou een huisje kunnen kopen wat redelijk af is wat al in 2 gedeelt is
alles staat er 2 keer en word al verhuurd
weet enkel de huurprijzen nog niet.

winst huur pak 900 per maand waar bv 10 maanden verhuurd of onkosten
4400 dat ik uit eigen zak betaal, verlies in slechtste geval per jaar op 15 jaar lening

leen ik aan lager percentage en is de huur 500 en is het vaak verhuurd hoe ik meer over
na 15 jaar is dit pure winst op ik verkoop het terug

Klik om te vergroten...

Een huis dat in "twee gedeeld is" is niet noodzakelijk ook zo vergund. Checken is de boodschap.

Dit is overigens geen pure winst. De kans dat in 2040:
- Vastgoedbelasting procetueel verhoogd wordt.
- Effectieve huurinkomsten aan tarieven vergelijkbaar met die uit arbeidsinkomen zullen worden belast.
- Alle woningen aan een bepaalde minimumnorm moeten voldoen, wat verhuur van bepaalde woningen verlieslatend maakt.

is zeer reeel.

- Effectieve huurinkomsten aan tarieven vergelijkbaar met die uit arbeidsinkomen zullen worden belast.
Bedoel je dit ?

grondlasten van het verhuurde goed zijn ook 1,4X het geindexeerd KI.
had dit ergens gelezen
600 € Kadastraal inkomen x 1,70 + 40% = 1400 € klopt dit ?

en idd je weet nooit wat er veranderd qua belasting en wetgeving

Maar ik zie de prijzen van de gronden in ieder geval al niet zakken
en de leningen staan echt zeer laag , lager als nu gaat dit denk ik niet meer gaan

is bellen wat de momentele huurprijzen zijn een verschil van 450 of 550 kan al veel doen
en op de foto´s ziet er het redelijk mooi uit , epc van 300 dus dat is ook niet zo slecht

je weet nooit wat de toekomst brengt maar dit geld voor iedereen wat verhuurd
zou een immo kantoor 20 000 kunnen zakken met prijs ? of zouden ze dit nooit doen ?

Stan92 zei:

Grondlasten van het verhuurde goed zijn ook 1,4X het geindexeerd KI.
had dit ergens gelezen
600 € Kadastraal inkomen x 1,70 + 40% = 1400 € klopt dit ?

Klik om te vergroten...

grondlasten (= onroerende voorheffing) en belastingen zijn 2 aparte zaken. Registratierechten (sowieso groot beschrijf als je er zelf niet gaat wonen) is nog iets anders.

Onroerende voorheffing bij een niet-geïndexeerd KI van 600 euro is iets van een 500 euro (kan sterk afhangen van de gemeente). Feit dat er slechts 1 K.I. is , wil zeggen dat de woning illegaal opgedeeld zal zijn. Wettelijk kan je die woning dus niet zomaar verhuren aan 2 gezinnen.

Stan92 zei:

en de lening is tussen de 900 en de 1000 per maand op 15 jaar tijd aan 2.55 procent
Kadastraal inkomen is 600 €

dus lening rond ik op 1000 af , hoog ingeschat

Klik om te vergroten...

heb je een lening gevraagd voor een woning die je zelf bewoont of voor een die je verhuurt?

Stan92 zei:

winst huur pak 900 per maand waar bv 10 maanden verhuurd of onkosten
4400 dat ik uit eigen zak betaal, verlies in slechtste geval per jaar op 15 jaar lening

Klik om te vergroten...

bij een dergerlijk laag huurbedrag moet je imho niet "in slechtste geval" uitgaan van 10 maand verhuur, maar een stuk minder. Kans op problemen (wanbetalingen) is immers groter + vaste kosten zijn groter in verhouding bij dergerlijke lage huurbedragen.

Stan92 zei:

Mijn grootste reden om dit te doen is dat de leningen enorm laag staan 2.3 procent kan dit ?

Klik om te vergroten...

niet voor dergelijke zaken.

Stan92 zei:

en na 15 jaar als ik 38 ben is dit volledig van mij
er zijn genoeg mensen die tegenwoordig op 30 jaar lenen maar dit is toch ongelooflijk zot om te doen

Klik om te vergroten...

voor een eigen woning met een hoog eigen inkomen en een deftig eigen aandeel: ja. Voor jou project lijkt 2,3% vast héél sterk. EN op 30 jaar wordt nog maar zelden geleend.

Informeer je eerst héél goed voor je zomaar een aankoop van een gebouw doet met 2 wooneenheden waar achteraf blijkt dat het over een eengezinswoning gaat volgens stad.

Ook niet vergeten rekening te houden met onderhoudskosten voor de verhuurder. Ge hebt het hier over twee appartementen in het ondersegment van de markt. Dus waarschijnlijk is het allemaal al redelijk oud en versleten. Dus dan kan er al is een CV ketel kapot gaan, een dak beginnen lekken, pleisterwerk dat los komt, de elektriciteit die niet in orde is of weet ik veel wat. En dan hebt ge hier en daar weer een paar duizend euro kosten. En hoe gaan uw appartementen eruit zien na 15 jaar te verhuren? Die gaan waarschijnlijk erg afzien van slijtage en allerlei misbruik van de huurders. Dan hebt ge der nog is kosten aan. Telkens als ne huurder opstapt gaat ge ook een weekje mogen vrijnemen om de boel op te kuisen en terug verhuurbaar te maken.

Ge kijkt naar de kost van de lening, maar ge moet ook kijken naar de kost van uw eigen kapitaal. Ge zou uw spaargeld ook in een pensioenfonds kunnen steken en voor de rest spreiden over enkele andere beleggingsfondsen en dan gaat ge ook een rendement halen. Met als voordeel dat ge niet al de miserie hebt van te verhuren.

De bank gaat u ook nooit een goede rente geven. Een vuistregel voor een lage rente is meestal: de leninglast mag max 30% van het gezinsinkomen bedragen. Met een leninglast van 1000EUR zou ge dus een 3000EUR netto moeten verdienen.

Stan92 zei:

- Effectieve huurinkomsten aan tarieven vergelijkbaar met die uit arbeidsinkomen zullen worden belast.
Bedoel je dat

Klik om te vergroten...

In Belgie worden huurinkomsten op een heel andere manier belast zoals hierboven al werd uitgelegd. De druk om dit in de toekomst op dezelfde manier te gaan belasten als andere inkomsten is aanzienlijk. Dit is een enorm risico. Wat als de overheid een maximum energiepeil verplicht? Voor heel wat woningen is zo'n investering gewoon niet meer rendabel. Wat ga je dan met die woning aanvangen? Wat met wanbetalers? Huurverlies, juridische en duurwaarderkosten mag je gerust gelijkstellen met een jaar huurinkomsten.