Archief - Verhuren aan het OCMW

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Insipid

Legacy Member
Böhse Onkel zei:
Leuke verhalen hier, ik krijg al ineens een beeld. Hoewel het volgens mij in een boeregat anders is dan in't stad.

Mijn post gaat over Loenhout, en dat is anders ook maar een dorpke.

Anoniem11

Legacy Member
ik zal eens foto's posten 1 van de dagen,men grootvader had huisje safe hoek,das stad uiteraard,da huisje was vanbinnen ne stal,da wilt ge ni weten man,ook een vader me zoon ingewoond,vader overleden,en toen ist begonnen.
scheelde ni veel of khad die het pak rammel van zen leven gegeven,een echte schande was dat,ik ga die foto's eens vragen en dan kun je zelf zien,ik zou zeggen,DOE HET NIET,en der komt dan nog bij dat ge die mannen der nog ni direct uitkrijgt he,gij zit me de kosten,en die lachen gewoon is,rechter gaan helpt geen bal hier in da apenland,dus verhuur aan mensen waarvan dat ge beetje een indruk hebt van kunnen maken,staat er ni op geschreven hoe ze zijn,maar toch.

Böhse Onkel

Legacy Member
Insipid zei:
Mijn post gaat over Loenhout, en dat is anders ook maar een dorpke.

Haha nu noemt ge ook wel een gat op, ik bedoel dus over 't algemeen, mijn post iets breder opvatten.

Ik neem dus aan dat verhuren aan't OCMW nog altijd een risico is, dus je moet nog altijd geluk hebben met uw huurders.
Qua huurprijs zal ik nog eens horen, maar zal allicht lager zijn dan gewoon particulier verhuren.

ToasT

Legacy Member
Iemand die ik ken, had een huisje verhuurd in Tielt. Ik heb daar ook heel wat horror verhalen van gehoord. Hond werd nooit uitgelaten dus die kakte overal, tot op de zolder toe, helft van de deuren waren verdwenen, overal afval, ...

Tristesse

Legacy Member
JPV zei:
Vraag het zelf maar eens na... Als OCMW (via hun sociaal verhuurkantoor) doorverhuurt, is OCMW tegenover jou aansprakelijk voor alle schade. Jij hebt met de onderhuurder weinig zakens.

Zie bvb Huiseigenaars : uw woning zorgeloos verhuren? - OCMW Gemeente Merelbeke

Ik zie daar nergens in staan dat het OCMW borg staat voor alle eventuele schade.

Enkel " de organisatie van eventuele herstellings- en onderhoudswerkzaamheden voor rekening van de huurder" en dat is net waar het misloopt.

Enfin, zelf enkele jaren terug nog contacten gehad, 2 maanden borg was de garantie. Zal misschien in andere gemeenten beter zijn, betwijfel het sterk.

OP dient zich deftig te informeren.

JPV

Legacy Member
Tristesse zei:
Ik zie daar nergens in staan dat het OCMW borg staat voor alle eventuele schade.

Enkel " de organisatie van eventuele herstellings- en onderhoudswerkzaamheden voor rekening van de huurder" en dat is net waar het misloopt.

Enfin, zelf enkele jaren terug nog contacten gehad, 2 maanden borg was de garantie. Zal misschien in andere gemeenten beter zijn, betwijfel het sterk.

OP dient zich deftig te informeren.
bedrag van waarborg is maar 2 maand (is dan ook het wettelijk maximum), maar dat staat los van de schade. Ook een gewone huurder kan veroordeeld worden tot het betalen van een bedrag hoger dan de borg, hé....

en tuurlijk staat dit er wel in:

het sociaal verhuurkantoor ziet toe op het onderhoud van de woning en brengt ze in dezelfde staat op het einde van de overeenkomst, rekening houdend met de normale slijtage;
het sociaal verhuurkantoor neemt alle administratieve beslommeringen op: het zoeken van de huurder en de opmaak het huurcontract, de opmaak van een plaatsbeschrijving en andere administratieve handelingen, de inning van de huur, de brandverzekering, de organisatie van eventuele herstellings- en onderhoudswerkzaamheden voor rekening van de huurder, de begeleiding van de huurder, indien nodig.
het sociaal verhuurkantoor zorgt, indien nodig, ook voor de minder aangename contacten met de huurder zoals uithuiszetting of opvolging wanbetaling. Als eigenaar loopt u geen risico op lastige (en dure) gerechtelijke procedures.

Racemaniac

Legacy Member
JPV zei:
bedrag van waarborg is maar 2 maand (is dan ook het wettelijk maximum), maar dat staat los van de schade. Ook een gewone huurder kan veroordeeld worden tot het betalen van een bedrag hoger dan de borg, hé....

en tuurlijk staat dit er wel in:

het sociaal verhuurkantoor ziet toe op het onderhoud van de woning en brengt ze in dezelfde staat op het einde van de overeenkomst, rekening houdend met de normale slijtage;
het sociaal verhuurkantoor neemt alle administratieve beslommeringen op: het zoeken van de huurder en de opmaak het huurcontract, de opmaak van een plaatsbeschrijving en andere administratieve handelingen, de inning van de huur, de brandverzekering, de organisatie van eventuele herstellings- en onderhoudswerkzaamheden voor rekening van de huurder, de begeleiding van de huurder, indien nodig.
het sociaal verhuurkantoor zorgt, indien nodig, ook voor de minder aangename contacten met de huurder zoals uithuiszetting of opvolging wanbetaling. Als eigenaar loopt u geen risico op lastige (en dure) gerechtelijke procedures.
Sorry, maar dan hebt ge toch nog altijd nix? als iemand zonder geld uw kot afbreekt en 50.000€ schade toebrengt, dan volgens da contract zal het OCMW u wel helpen met de rechtzaak, en dan bemiddelen zodat moesten ze nog in belgie blijven ge mss een kleine zakcent per maand terugbetaald krijgt?
zolang het OCMW niet borg staat betekent dat niks hé, ge kunt geen water uit ne steen wringen, hoe hard ge ook probeert -_-... En dat zijn net de verhalen die ik al gehoord heb, als ze nadien niet weg zijn uit belgie krijgt ge ook nix terug, want die mensen hebben toch nix (te verliezen)

JPV

Legacy Member
racemaniac, OCMW (allez, sociaal verhuurkantoor) staat niet borg omdat ze net zelf de huurder zijn. Zij zijn dus verantwoordelijk voor alle schade. Er is dus geen borgstelling nodig omdat ze wettelijk verplicht zijn alles te herstellen of de factuur ervan te betalen... Met de huurder op zich heb je geen enkele zaken, je zal er nooit een rechtzaak tegen moeten beginnen.

Preske

Legacy Member
JPV zei:
brengt ze in dezelfde staat op het einde van de overeenkomst, rekening houdend met de normale slijtage;

standaard clausule in alle contracten, maar ik vraag me af hoe ver ge dat kunt drijven.

Bv, m'ne maat heeft muizen gehad in zijn appartement. Wilt dat dan zeggen dat hij muizen moet vrijlaten als hij vertrekt :p

Racemaniac

Legacy Member
JPV zei:
racemaniac, OCMW (allez, sociaal verhuurkantoor) staat niet borg omdat ze net zelf de huurder zijn. Zij zijn dus verantwoordelijk voor alle schade. Er is dus geen borgstelling nodig omdat ze wettelijk verplicht zijn alles te herstellen of de factuur ervan te betalen... Met de huurder op zich heb je geen enkele zaken, je zal er nooit een rechtzaak tegen moeten beginnen.
wrom spreken ze dan apart over het sociaal verhuurkantoor en de huurder als dat dezelfde entiteiten zijn? van wat ik van dat contract kan opmaken is't toch duidelijk: OCMW bemiddelt alles, maar de huurder is de persoon die daar gaat wonen, en die moet uiteindelijk opdraaien voor wat er daar mis gaat. maar dat zijn vaak onvermogende mensen, dus die kunnen het kot daar afbreken en gij ziet toch geen cent?
'k ga niet zeggen dat ik een expert ben in dat gebied, maar de daar gequote tekst lijkt me toch enorm duidelijk, of mis ik andere delen van het contract waar ze bepalen dat de huurder het sociaal verhuurkantoor is, en dat zij dus borg staan, en niet de persoon die er uiteindelijk gaat wonen die er voor verantwoordelijk is?

JPV

Legacy Member
Preske zei:
Bv, m'ne maat heeft muizen gehad in zijn appartement. Wilt dat dan zeggen dat hij muizen moet vrijlaten als hij vertrekt :p
muizen zijn geen onroerend goed, dus néé :p (gewoon omdat ze dat al niet in een plaatsbeschrijving zetten, roerende goederen kunnen ze in theorie natuurlijk wel erin zetten). Bovendien lijkt me slijtage aan muizen nogal moeilijk te ontkennen ;).
Racemaniac zei:
wrom spreken ze dan apart over het sociaal verhuurkantoor en de huurder als dat dezelfde entiteiten zijn? van wat ik van dat contract kan opmaken is't toch duidelijk: OCMW bemiddelt alles, maar de huurder is de persoon die daar gaat wonen, en die moet uiteindelijk opdraaien voor wat er daar mis gaat. maar dat zijn vaak onvermogende mensen, dus die kunnen het kot daar afbreken en gij ziet toch geen cent?
'k ga niet zeggen dat ik een expert ben in dat gebied, maar de daar gequote tekst lijkt me toch enorm duidelijk, of mis ik andere delen van het contract waar ze bepalen dat de huurder het sociaal verhuurkantoor is, en dat zij dus borg staan, en niet de persoon die er uiteindelijk gaat wonen die er voor verantwoordelijk is?
Dit staat op die pagina:
Het sociaal verhuurkantoor huurt uw woning om ze als hoofdverblijfplaats onder te verhuren aan huurders met een laag inkomen. Die onderverhuring heeft geen effect op uw relatie met het sociaal verhuurkantoor en ook niet op uw huurinkomsten. Het sociaal verhuurkantoor is immers de hoofdhuurder en bijgevolg verantwoordelijk voor alle huurdersverplichtingen.
duidelijker kan niet, lijkt me.

Racemaniac

Legacy Member
JPV zei:
muizen zijn geen onroerend goed, dus néé :p (gewoon omdat ze dat al niet in een plaatsbeschrijving zetten, roerende goederen kunnen ze in theorie natuurlijk wel erin zetten). Bovendien lijkt me slijtage aan muizen nogal moeilijk te ontkennen ;).

Dit staat op die pagina:

duidelijker kan niet, lijkt me.
dan ziet het er idd veiliger uit ^^
uit die delen die hier gequote waren kon ik dat niet opmaken :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan