Een bank is ook geen liefdadigheidsinstelling. Zou jij 350.000 euro à 400.000 euro ontlenen aan iemand die er alleen voor staat, en voor zijn terugbetaling van zijn krediet afhankelijk is van huurinkomsten? Als een paar huurders 2 maand later betalen (want ja, je moet dat begrijpen, hun werkgever betaalt ook wat later, ze moeten hun reis nog boeken/betalen want dat is toch belangrijker dan stipt de huur te betalen, etc.) dan zit je al vast. Dit dan nog in de veronderstelling van huurders die betalen, maar gewoon wat later.
Er is dus wel een reële kans dat je het krediet niet goed zal terugbetalen, ondanks dat je dit zelf wel correct wil terugbetalen, maar je bent nu eenmaal zeer sterk afhankelijk van je huurders.
Als het echt moet zal de bank het opbrengstpand moeten verkopen via een gedwongen openbare verkoop. In de regel brengt dit voor de bank minder op. Bovendien is het een opbrengstpand, wat al moeilijker verkoopbaar is dan een normaal woonhuis of appartement, en is het nog te zien hoe de staat is waarin het zich bevindt.
Daarom wordt er dus ook een eigen inbreng/inspanning gevraagd op de aankoopprijs, om het risico dat het pand bij verkoop minder opbrengt dan het openstaand saldo in te dekken.
Een alternatief is wel nog dat je een bijkomende waarborg vindt, bijv. een bijkomende hypotheek op het huis van je ouders, maar goed, dan nog zal het moeilijk worden om een lening te bekomen.
Vrees dat het probleem is dat je er momenteel alleen voor staat. Als je toch bescheiden wil wonen, wat is er mis met een studio en/of 1-slaapkamerappartement?
De Vlaming denkt tegenwoordig dat zelfs bescheiden inkomens een huis zou moeten kunnen kopen.