Archief - Thuis 'illegaal' downloaden risicoloos?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

EnnY

Legacy Member
sandervdw zei:
Dus je beweert dat "het volk" wil dat er geen auteursrechten meer betaald worden aan artiesten/regiseurs/...? Dan gaat het niet lang duren tot er geen enkele deftige film etc meer uitkomt hoor :). Illegaal downloaden legaal maken is (in de huidige situatie) de doodsteek voor de complete industrie.

Dat is angst achter de horizon niet? Misschien dat er dan net wel appreciatie komt voor zelf uitgekozen artiesten en dan betaal je er wel voor. Er kan natuurlijk ook voor de persoon in kwestie gekozen worden als die zelf geen tijd/zin heeft om zijn eigen artiesten zorgvuldig uit te kiezen, tegen een betaling.

Dit lijkt een beetje; oftewel steun je de industriewaarden, oftwel steun je creatieve/artistieke waarden.

Industrie is toch een beetje passé imo

JPV

Legacy Member
desolation zei:
het gros van de films dat uitkomt trekt op geen kloten
die worden dan toch ook niet gekocht/bekeken/illegaal gedownload, dus zijn ook het probleem niet. Of op wat baseer je je "trekt op geen kloten"?
desolation zei:
en toch worden die acteurs een paar miljoen euro betaald. het gros van de muziek dat uitkomt zijn one hit wonders of dezelfde zever uit de popmuziekfabriek, maar toch verdient daar veel volk geld gelijk slijk
dus werkt het huidige model wel als ze héél veel verdienen?
desolation zei:
moesten ze is hun distributieplatform aanpassen, zich focussen op kwaliteit en hun prijzen corrigeren naar een realistisch niveau dan zou hun verkoop niet zo stagneren of dalen.
Omzet muziekindustrie stijgt dankzij streamingdiensten - Beeld en geluid - Nieuws - Tweakers
Eindelijk meer omzet voor muziekindustrie door Spotify | RTL Nieuws
(in België is het nog nét negatief: Muziek in 2013, van cd tot streaming - Belgian Entertainment Association )
desolation zei:
maar momenteel is het gewoon ne kapitein die op nen ijsberg aant afvaren is en blijft herhalen dat dien ijsberg maar moet opschuiven ipv zijnen boot een andere koers te laten varen.
yup...

EnnY

Legacy Member
86514 zei:

Ja die somt al veel problemen netjes op. De author is verantwoordelijk voor zijn publicaties niet? Waarom lost de author het dan niet op op een verantwoorde manier ipv een max-profit-endorsement manier?
Misschien biedt de industrie die opties niet aan en heeft de author niet veel te kiezen wilt hij er ook maar iets uit verdienen... In dat geval zou de industrie in zijn eigen voet schieten ja zoals iemand al zei.


En hierboven, very nice. "You Will Never Kill Piracy, and Piracy Will Never Kill You". Kzou ook wel graag eens iets objectief van de pro-industrie willen lezen.

desolation

Legacy Member
JPV zei:
die worden dan toch ook niet gekocht/bekeken/illegaal gedownload, dus zijn ook het probleem niet. Of op wat baseer je je "trekt op geen kloten"? dus werkt het huidige model wel als ze héél veel verdienen? Omzet muziekindustrie stijgt dankzij streamingdiensten - Beeld en geluid - Nieuws - Tweakers
Eindelijk meer omzet voor muziekindustrie door Spotify | RTL Nieuws
(in België is het nog nét negatief: Muziek in 2013, van cd tot streaming - Belgian Entertainment Association )

yup...

Met trekt op geen kloten bedoel ik dat het aanbod van kwaliteitsvolle films, net zoals met muziek, serieus gezakt is. En neen, foefkes zoals Dimitri Vegas en Like Mike zijn geen kwaliteit. Als ik at random titels van uw producties kan wisselen zonder dat iemand het verschil merkt, is het geen kwaliteit. Er is, ook op TV, in de wereld van de big shot platen en film bedrijven ook geen plaats voor iets anders of iets nieuw. Ofwel zijn het blockbusters, ofwel boeit het hun niet.

Het model werkt niet, want hun inkomsten komen vooral van hun live performances (zoals het overigens ook hoort te zijn). Echter hebben de platenbazen daar niet hun grote revenue van, die moeten platen verkopen om geld te verdienen. Dus beginnen die een kruistocht tegen alles wat nieuw is.

Dezelfde trend zie je dan ook bij video. Series hier gelijktijdig of kort na release in de VS uitzenden was jaaaaren zogezegd onmogelijk, tot iedereen ze begon te downloaden de dag na uitzending. Dan ineens kwamen ze op de proppen met toeren als rex en rio waar ge bijna gelijktijdig nieuwe series op kunt bekijken.

Wat ge hier aangeeft bevestigt mijn stelling ipv ze te weerleggen. Spotify én iTunes hebben ze eerst liggen kloten, tot de platenindustrie snapte dat hier wel effectief omzet te halen was. Dat neemt niet weg dat ze nog altijd geloven in het heilige manna van platenverkopen.

memorexxx

Legacy Member
Het punt dat piraten een goeie vorm van reclame zijn, is natuurlijk goed en slecht voor publishers.
Slecht als het gaat om "hoe slecht de nieuwe Lady Gaga cd wel niet is" en goed als het gaat om "Hoe awesome was die vorige episode van GOT wel niet?"
Basically, is piraterij vooral schadelijk voor de crappy content. Vroeger ging je naar de CD winkel en kocht je die cd en achteraf gaf je een oordeel, ondertussen zit uw geld al bij de publishers. Nu kan je een mening vormen voor je betaalt, wat veel moeilijker is voor publishers om hun 'crappy' content aan de man te krijgen.

Qua muziek, vind ik het wel complete bullshit om te zeggen dat er geen kwaliteit meer is. In tegendeel, doordat de kost om een nummer te publishen zo goed als nihil is kunnen er veeeeeel meer artiesten doorbreken.

Marginal0

Legacy Member
EvilSwordfish zei:
Ik veronderstel dat dat afhangt van wat je net aan het uploaden bent. Again, kleinere dingen gaan ze niet nakijken, maar als jij lang bezig bent met grote files te uploaden over een paar weken/maanden, dat is waarschijnlijk wel redelijk verdacht.

Ken zelf niemand die bij zo'n instantie werkt maar zou het leuk vinden om eindelijk eens te weten hoe die mannen in hun werk gaan bij het opsporen van overtreders.

Zelf upload een torrent-user automatisch. En als die een seizoen of 5 van Dexter heeft staan telt dat rap op... Ikzelf doe alles meteen weg als ik het bekeek (gezien ik het toch nooit meer ga zien tenzij het zo goed is dat ik de dvd koop), maar ik vermoed dat niet iedereen zo voorzichtig is. Bijgevolg heb je een file van 30 gigs (ongeveer, in HD toch) die de ganse tijd aan't uploaden is.

Ivm de instanties: hopelijk gaan ze niet 'random' tewerk. Dat zou de praktijk gewoon nog verergen.

Ben ook niet zo zeker of het 'volk' dat wel wil. Momenteel zijn de meeste mensen het nog niet 'gewoon', dwz.: moest de service stoppen gaan ze normaliter wel over tot koopgedrag. Over x aantal jaar, however, valt het morele aspect gewoon weg gezien het ingeburgerd is en heeft de industrie - tenzij ze erop inspeelt - een gigantisch probleem. Maar ik heb de indruk dat ze er min of meer op inspelen.

memorexxx

Legacy Member
Marginal0 zei:
Zelf upload een torrent-user automatisch. En als die een seizoen of 5 van Dexter heeft staan telt dat rap op... Ikzelf doe alles meteen weg als ik het bekeek (gezien ik het toch nooit meer ga zien tenzij het zo goed is dat ik de dvd koop), maar ik vermoed dat niet iedereen zo voorzichtig is. Bijgevolg heb je een file van 30 gigs (ongeveer, in HD toch) die de ganse tijd aan't uploaden is.

Ge kunt wel uw torrents verwijderen zonder de files die je hebt binnengehaald te verwijderen.
Vanaf uw download complete is ==> remove torrent.

JPV

Legacy Member
desolation zei:
Met trekt op geen kloten bedoel ik dat het aanbod van kwaliteitsvolle films, net zoals met muziek, serieus gezakt is. En neen, foefkes zoals Dimitri Vegas en Like Mike zijn geen kwaliteit. Als ik at random titels van uw producties kan wisselen zonder dat iemand het verschil merkt, is het geen kwaliteit. Er is, ook op TV, in de wereld van de big shot platen en film bedrijven ook geen plaats voor iets anders of iets nieuw. Ofwel zijn het blockbusters, ofwel boeit het hun niet.
denk je dat het iemand zal boeien om iets te maken als ze er NOG minder geld voor krijgen?
desolation zei:
Het model werkt niet, want hun inkomsten komen vooral van hun live performances (zoals het overigens ook hoort te zijn). Echter hebben de platenbazen daar niet hun grote revenue van, die moeten platen verkopen om geld te verdienen. Dus beginnen die een kruistocht tegen alles wat nieuw is.
waarom werkt het dan wél (zie de verkoopscijfers)
desolation zei:
Dezelfde trend zie je dan ook bij video. Series hier gelijktijdig of kort na release in de VS uitzenden was jaaaaren zogezegd onmogelijk, tot iedereen ze begon te downloaden de dag na uitzending. Dan ineens kwamen ze op de proppen met toeren als rex en rio waar ge bijna gelijktijdig nieuwe series op kunt bekijken.
"ze", da's Telenet, geen producer, hé.
desolation zei:
Wat ge hier aangeeft bevestigt mijn stelling ipv ze te weerleggen. Spotify én iTunes hebben ze eerst liggen kloten, tot de platenindustrie snapte dat hier wel effectief omzet te halen was. Dat neemt niet weg dat ze nog altijd geloven in het heilige manna van platenverkopen.
iTunes en Spotify liggen kloten? Die moesten nog altijd hun rechten krijgen van die producenten, hé.

KristofSt

Legacy Member
Zoals hierboven al reeds gezegd het maakt echt niet uit of je thuis illegaal download of niet. Zolang je de illegale downloads maar niet verspreidt of verkoopt.

desolation

Legacy Member
memorexxx zei:
Het punt dat piraten een goeie vorm van reclame zijn, is natuurlijk goed en slecht voor publishers.
Slecht als het gaat om "hoe slecht de nieuwe Lady Gaga cd wel niet is" en goed als het gaat om "Hoe awesome was die vorige episode van GOT wel niet?"
Basically, is piraterij vooral schadelijk voor de crappy content. Vroeger ging je naar de CD winkel en kocht je die cd en achteraf gaf je een oordeel, ondertussen zit uw geld al bij de publishers. Nu kan je een mening vormen voor je betaalt, wat veel moeilijker is voor publishers om hun 'crappy' content aan de man te krijgen.

Qua muziek, vind ik het wel complete bullshit om te zeggen dat er geen kwaliteit meer is. In tegendeel, doordat de kost om een nummer te publishen zo goed als nihil is kunnen er veeeeeel meer artiesten doorbreken.

Ik weet niet hoe gij uw CD's of platen kocht, maar ik ging naar een platenzaak en ik keek naar de nieuwe releases. Dan ging ik die beluisteren (of ik beluisterde wat de verkoper aanraadde). Wat op geen kloten trok liet ik gewoon liggen hoor.

En JCW: gaat ge nog argumenteren of gewoon altijd dezelfde korte snol zeggen? Hun model werkt NIET, want de verkoop van fysieke dragers blijft zakken. DAAR gaat het om in die hele "download" discussie, dat ze minder fysieke dragers verkopen.
Telenet is idd niet de producer, maar de producer moet wél die vrijgeven naar Telenet. En daar knelde jaren het schoentje, dat de producenten die series eerst exclusief wouden houden voor de lokale markt en als ze daar een succes waren voor dikke poen verkopen aan het buitenland. Maar toen ineens het internet toegang gaf tot die content, was de woekerwaarde van hun product ineens weg. Toen konden ze ineens wél wereldwijd releasen. Exact hetzelfde voor films overigens, zelfs toen digitale cinema er al was zat er vaak 6 maand tussen de US release en de EU release. Tegen dan had ik hem al gedownload in full HD en hem gekeken, terwijl ik nu wél naar de cinema nog is wil gaan omdat ik hem daar het eerste kan zien.

De industrie heeft met zich als een dinosaurus te gedragen zichzelf meermaals in de voet geschoten, ze moeten dus niet beginnen bleiten nu.

rol

Legacy Member
dus als ik het goed begrijp is het toegestaan om 1 film te downloaden voor prive gebruik.
corrigeer me als ik het mis heb

emerging

Legacy Member
rol zei:
dus als ik het goed begrijp is het toegestaan om 1 film te downloaden voor prive gebruik.
corrigeer me als ik het mis heb

toegestaan niet nee
maar 51 in de bebouwde kom rijden ook niet en een minipapiertje van een snoepje op de grond gooien in het openbaar ook niet...
je gaat geen probleem hebben met een film te downloaden voor privé gebruik (toch in België niet, ga je de grens over naar bv. Duitsland is het iets anders)
maar waarom downloaden? zit je laptop of harde schijf zo vol?
kzou eerder een film rechtstreeks streamen dan, zo zijn er genoeg websites te vinden

Hazz

Legacy Member
emerging zei:
maar waarom downloaden? zit je laptop of harde schijf zo vol?
kzou eerder een film rechtstreeks streamen dan, zo zijn er genoeg websites te vinden

Da's 't zelfde e..
En hij zal net gaan downloaden (lees--permanent opslaan) als er plaats genoeg is op zijn hdd.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan