Archief - Successie/erfrechten
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Dat woord ga ik opzoeken 
Hiapoe
Legacy Member
Tweak37 zei:
Ik denk dat je hier een heel belangrijk maatschappelijk-sociaal en menselijk principe overslaat.
Namelijk dat je als ouder het beste voor je kind wil en het dus een zo goed mogelijk leven wil geven.
Anders zou ik kunnen zeggen: Ik zet een kind op de wereld, geef het net genoeg eten en drinken, dak boven zijn hoofd,... het absolute minimum zodat hij blijft leven. Aja want de rest moet hij dan later zelf maar voor werken!
Zo werkt het niet natuurlijk, als mens en ouder heb je (gelukkig maar) de onweerstaanbare drang om voor je kind het beste te willen en zelfs ervoor te proberen zorgen dat je kind het zelfs béter zal hebben dan jezelf indien enigszins mogelijk.
Tweak37
Legacy Member
Iemand zei:
Erfenissen creëeren ongelijkheid (van kansen) en één van de makkelijkste manieren om dat te corrigeren is het (weg)belasten van die erfenissen. Of dat ook noodzakelijk is, dat is daarmee niet gezegd. Andere herverdelingsmechanismes (in de eerste plaats inkomensbelasting en consumptiebelasting) zijn veel effectiever, omdat ze veel moeilijker te omzeilen zijn. Al vind ik om eerlijk te zijn erfenisbelasting veel rechtvaardiger dan inkomensbelasting.
@Hiapoe: dat vergeet ik zeker niet, dat is zeg maar de tweede "kracht" waarover ik sprak.
Iemand
Legacy Member
JPV zei:
nogal wiedes toch dat ik er ook van profiteer? Als dat de wil was van mijn nonkel/..., waarom zou ik die centen dan niet krijgen?
En als ik hier de tendens van enkelen moet volgen zijn mensen die hard werken, onrechtvaardigheid omdat ze zich hebben ingezet?
Als ze dat dan overdragen aan hun kinderen na hun dood, zijn hun kinderen de sloebers omdat ze een mooie som krijgen...
Laat ons anders naar een communistisch systeem gaan waar iedereen even veel/weinig krijgt onder het mom van gelijke kansen/rechtvaardigheid. Compleet van de pot gerukt imo en dat tart elke verbeelding.
Gelijkheid van kansen impliceert dat iedereen met dezelfde set aan zijn leven begint, niet dat ze met hetzelfde patrimonium eindigen.
Epyon
Legacy Member
Die zijn er nu voldoende. Een volledige gelijkheid van kansen kan je nooit bekomen. Als je omgeving je niet toelaat te studeren, zoek dan een andere omgeving op. I know I would. Die kans heb je, je hebt enkel jezelf te overwinnen.JPV zei:
Men moet zich er voor behoeden dat 'kansenongelijkheid' als zondebok voor alles en nog wat wordt gebruikt. Bij sommige mensen in kansarme situaties heerst een soort defaitisme waardoor ze geen uitdagingen aangaan. Vaak hoeven ze ook niet, want ze hebben bij hun ouders gezien hoe je kan overleven zonder ook effectief iets te bereiken. Een uitwasem van de verzorgingsstaat. De overheid zou dan ook meer moeten focussen op activering van dergelijke mensen en hen leren op eigen benen te staan, wat ze kunnen, in plaats van hen in de watten te leggen. Laat dat in de watten leggen over voor mensen die er effectief nood aan hebben.
JPV
Legacy Member
als dat zijn wil is, kan hij dat vooraf ook doen...Iemand zei:
niet zeveren hé. Als iemand bvb een "standaard-mooie" som (daarmee bedoel ik: héél mooi, maar niet absurd overdreven) krijgt van 1 miljoen, waarvan 500000 euro onroerend goed (250k eigen woning, 250k appartement aan zee), 250k aan kasbons en 250k aandelen van de familiale firma, dan betaalt die daar:Iemand zei:
- als wettelijk samenwonende/gehuwde: 3,9%
- als kind: 10,7%
En dat gaat dan al over een héél uitgebreide erfenis.
Ja, bij andere relaties is het percentage (veel) hoger, maar dat gaat dan ook niet over mensen die zorgen voor hun kinderen/partner
als iemand 10% verliest, is je vergelijking naar een communistisch systeem idd van de pot gerukt. Zeker als er daarnaast nog (bedoelde) fiscale stimuli bestaan (duolegaten, ...)Iemand zei:
iedereen eindigt aan het einde van z'n leven met 0 euro, gelukkig maar. Voor de rest ben ik akkoord melt je mening.Iemand zei:
Chilliewillie88
Legacy Member
Tweak37 zei:
Het is toch onjuist om te stellen dat iemand zonder rijke ouders minder kansen heeft hoor. Kinderen zijn vandaag de dag meestal zelf al rond de 50 wanneer hun ouders het loodje leggen, De meeste mensen zijn dan al wel in een fase in hun leven waarin ze niet meer zitten te wachten op het geld van hun ouders.
Desalniettemin vind ik ook dat er te veel successierechten geheven worden. Het tarief voor kinder is nog heel redelijk, 3% en zelfs 9% is nog aanvaardbaar. 27% komt alleen maar voor bij heel grote nalatenschappen, als je een aantal kinderen hebt komt een modaal gezin daar sowieso niet aan.
Het argument dat hier naar voor geschoven wordt om successierechten goed te praten is herverdeling van het vermogen, ben ik ook wel deels mee akkoord. Maar zou het niet eerlijker zijn moest er een soort van successievrije som zijn alvorens men successierechten moet betalen? Bv 30.000 euro per persoon successievrij. Want de tarieven in de successierechten als je geen kinderen hebt zijn écht wel schandalig.
JPV
Legacy Member
Niet indien je door je ouders opgevoed wordt en bvb "gedwongen" wordt om naar BSO te gaan (niet dat er iets mis mee is, maar de kans op verder studeren is quasi nihil tenzij je het geld hebt).Epyon zei:
Wat als je pa bvb verder studeren maar niks vindt, en je moet gaan werken. Ga je po je eigen benen staan, dan zal het OCMW mss geld van je ouders terugeisen. Leuk om dan nog overeen te komen met je ouders. Ja, het is mogelijk, maar als je daarvoor familiale relaties moet op het spel zetten, is dat zeker niet voor iedereen weggelegd.
Laat staan als je niet van de slimste bent, hoeveel kansen heb je dan nog?
Epyon zei:
daar heb je wel deels gelijk.
JPV
Legacy Member
Bij grote bedragen is er al zo'n voordeelconstructie mogelijk met duolegaten. Dat vind ik een betere constructie dan de vrijstelling van 30000 euro, dan gaat nog een deel naar een goed doel.Chilliewillie88 zei:
Zie bvb:
Rode Kruis-Vlaanderen » Enkele voorbeelden...
Chilliewillie88
Legacy Member
JPV zei:
Klopt, al is dit ook enkel interessant doordat deze instellingen van verlaargde successierechten kunnen genieten. Daarnaast kan je in rechte lijn bijna nooit een voordeel doen met een duolegaat, tenzij je met een zeer grote nalatenschap zit waardoor je aan de 27% per kind gaat komen (dus nalatenschap = 250.000 * aantal kinderen). In de zijlijn is dit natuurlijk wel een goed alternatief. Neemt wel niet weg dat er nog steeds maar een relatief klein gedeelte van je nalatenschap na de erfgenamen gaat..
En natuurlijk is dit ook iets waar niet veel mensen van op de hoogte zijn.
Iemand
Legacy Member
JPV zei:
Ik geloof dat het 3% is, schenkingsrecht. Maar ik en waarschijnlijk vele anderen binnen het raar om voor de dood reeds tegoeden van de decuius te ontvangen.
Nuja,
De percentages die je aanhaalt vallen inderdaad mee om de reden dat je aangeeft. Wanneer je aan een derde overlaat zijn de percentages crimineel.
Een aantal jaar geleden zijn de percentages van Wallonië van 80+% ongrondwettelijk verklaard. Ook dat is successierechten.
En mijn verwijxing naar het communistisch systeem was een verwijzing naar Tweak, die blijkbaar van mening is dat het onrechtvaardig is geld te ontvangen zonder er verdienste aan te hebben.
Wegbelasten dan maar...
Bontus
Legacy Member
JPV zei:
Is een andere manier om te zeggen: "Wie goed is met geld, verzamelt veel geld", we gaan dit herverdelen zodat we allemaal samen armer worden.
Ik zie geen verschil met quota op sportinspanningen zetten en tegelijk sporten verplicht maken voor iedereen.
Dan zou je meer "sportgelijkheid" creëren, maar minder prestatie.
JPV
Legacy Member
nope.Bontus zei:
Ga eens als privé-persoon met 100.000 euro naar een bank en vraag naar een belegging of stap met 10.000.000 euro naar een bank. Het verschil in return na 1 jaar is de moeite (procentueel gerekend)...
Gewoon al qua leningen is het zo interessant:
Mocht ik vandaag bvb 20.000 euro extra bezitten (is niet nodig, ma soit), dan zou ik m'n groene lening direct afbetalen. Bespaart me zo'n 2500 euro netto (na aftrek intrest) over 10 jaar.
Idem voor een huis (met die beperking dat je best een lening van ongeveer 80k blijft aangaan).
Bontus
Legacy Member
JPV zei:
Je geeft niet echt de achterliggende reden waarom dat zo is.
Ik zie dat vele bedrijfsobligaties minimum 10k tot 50k zijn vaak.
Dus geen probleem met je 100k om er zo een paar te doen.
Returns zijn inderdaad een pak hoger dan op de spaarrekening.
Anderzijds wanneer je dit niet doet, door de inflatiepolitiek der centrale banken, bloeden alle kapitaalbezitters dood tov schuldenaars.
JPV
Legacy Member
kan je daar eens een link van geven? gaat dit niet over een bepaalde constructie die ontweken werd?Iemand zei:Ik geloof dat het 3% is, schenkingsrecht. Maar ik en waarschijnlijk vele anderen binnen het raar om voor de dood reeds tegoeden van de decuius te ontvangen.
Nuja,
De percentages die je aanhaalt vallen inderdaad mee om de reden dat je aangeeft. Wanneer je aan een derde overlaat zijn de percentages crimineel.
Een aantal jaar geleden zijn de percentages van Wallonië van 80+% ongrondwettelijk verklaard. Ook dat is successierechten.
Ik vind het ook onrechtvaardig, dat wil niet zeggen dat je daarom voorstander bent van 100% belasting. Ik vind de tarieven zoals nu bestaande best goed, dat compenseert de onrechtvaardigheid imho voldoende.Iemand zei:
(btw: wij zullen via ouders/rechtstreeks wss nog van tot 3 tantes/nonkels erven, dus ik spreek in m'n eigen nadeel). 2 zijn er overleden, minstens 1 ervan heeft een duolegaat gedaan).
Iemand
Legacy Member
JPV zei:
Ik wil het wel eens opzoeken. Heb dat vorig jaar uit de slides van familierecht gehaald.
Kga es zien!
e:
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=GFRFSVKC
JPV
Legacy Member
vraag even naar een (private) planner met 100.000 euro spaargeld en vraag dat als je met 10.000.000 afkomt. Je zal dat verschil al zien.Bontus zei:
Bovendien heb je je vaste kosten, kan je minder divers spelen, is op de beurs gaan met < 50k al véél minder interessant dan met 10 miljoen, ...
Ari Gold
Legacy Member
Solidariteit en onrechtvaardigheid moeten zowat de meest misbruikte termen zijn van de afgelopen jaren. Ongelooflijk wat een hoop socialistisch gebrabbel ik hier weer lees, ik kan er dus echt niet aan uit dat mensen dit uberhaupt verdedigen. Heb zelf ook een heel pak geërfd een paar jaar geleden (aan de oude tarieven). Vinden jullie het echt normaal dat op een deel waar mijn moeder toen al belastingen op betaald had (1/7de van haar ouderlijk huis bij overlijden grootouders) ik toen NOG eens belastingen op moest betalen?
Werkelijk ongelooflijk hoe bekrompen mensen hier reageren, "als ik iets niet heb mag een ander het ook niet hebben". Wel, ik zal die logica eens doortrekken, in dat geval vind ik het ook een regelrechte schande dat ik JPV's lening afbetaal, JPV's zonnepanelen betaal en JPV's weet ik veel welke voordelen nog allemaal die ik niet heb betaal.
Werkelijk ongelooflijk hoe bekrompen mensen hier reageren, "als ik iets niet heb mag een ander het ook niet hebben". Wel, ik zal die logica eens doortrekken, in dat geval vind ik het ook een regelrechte schande dat ik JPV's lening afbetaal, JPV's zonnepanelen betaal en JPV's weet ik veel welke voordelen nog allemaal die ik niet heb betaal.
Epyon
Legacy Member
En wat wil je daar nu mee zeggen? Dat zijn malsituaties die nooit weggewerkt kunnen worden. Dat is als focussen op een absoluut veilige maatschappij, dat bestaat ook niet. We kunnen echter gerust zeggen dat we in een veilige maatschappij wonen waar iedereen voldoende kansen krijgt. Veel meer dan nu kunnen we niet doen, de burger zelf moet ook zijn verantwoordelijkheid nemen.JPV zei:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.