Archief - Structurele aanpassing in belasting inningssysteem bezorgt begrotingsoverschot!

Youhwéh · 28 jul 2014

? In #25 (dat is een voorbeeld met 2 stellingen, in weergave #25 gaat het over 5 miljoen voorbeeldverwerkingen in realiteit. In de werkelijkheid wordt aangetoond dat als de staat 100 miljard ontvangt - dat evenveel is als de gehele sociale zekerheid voorziening (terwijl het nu in het heden slechts 42 miljard is dat men enkel ontvangt uit de loonbedrijfsvoorheffing zie tekening op #1 ), dus al 60 miljard extra winst heeft op 5 miljoen actievelingen. Alsook terwijl nog 75 miljard extra ontvangen heeft bovenop die 60 miljard extra (op 42 miljard die men nu slechts heeft), deze extra's kunnen worden over de gehele gemeenschap om bijvoorbeeld de huizen te blijven betalen en of te renoveren, men kan alles met dat geld doen als men wil, omdat er een overvloed is aan middelen om alles op te fleuren zoals de gemeenschap het zou willen bepalen, omdat men samen ook kan beslissen wat men wil met een gedeelte van die inkomsten bijvoorbeeld (men dient die extra inkomsten op te splitsen), om iedereen er beter van te maken, zodanig de rust bewaard word en niet meer moet gesproken worden, dat men dient te besparen, wat alles achteruit doet gaan, want er is op die manier geld genoeg om van alles te realiseren,...

JPV · 28 jul 2014

1) je budget van de RSZ is verkeerd, het "heden" is niet enkel 42 miljard, het is een stuk meer, 74 miljard in 2013.
2) bedrijfsvoorheffing dient momenteel (grotendeels) niet om de RSZ te financieren, dat wordt voor andere zaken gebruikt
3) er zijn geen 5 miljoen actieven, maar 4,5 miljoen. Je vergeet even dat beroepsbevolking staat voor iedereen die werkt of werk zoekt, die 0,5 miljoen verdient dus niets, maar kost geld.
4) men zal in je systeem geen 75 miljard extra vervangen, teveel denkfouten om op te noemen
5) begin dus niet verder conclusies te trekken vooraleer verder na te denken en al je berekeningen opnieuw te doen..

Youhwéh · 28 jul 2014

Indien uw stelling zou kloppen, wat mogelijk kan zijn indien u daarvan nieuwe gegevens beschikt,
concluderen we dat: 60 000 x 4,5 miljoen = 270 miljard in plaats van 300 miljard bedrijven uitgaven.
270 miljard bekeken op 100 miljard dat nodig is voor de sociale zekerheid (gegeven uit recente krant):
dan heeft men 170 miljard over om mensen te belonen.
niet 2/3 (66 %) (3333 &#8364

op 5000 € maar wel: 62,963 % = 3148 € netto op een loon van 3100 € bruto in het heden.
Bijgevolg niet 1250 € loonlasten verlaging maar nog net boven de 1000 € per individu / maand!
Dat wil zeggen 54 miljard extra want 1000 x 12 x 4,5 miljoen = 54 miljard.
We hebben al 100 miljard opgehaald voor de sociale zekerheid in bovenstaande berekening.
dus met andere woorden op uw gegevens van 74 miljard een toegevoegde waarde van 26 miljard overschot + 54 miljard te veel belastingen betaald = en blijft 80 miljard extra inkomsten die men kan verdelen, of met andere woorden wilt dit nog steeds zeggen: 7207 € per 11,1 miljoen inwoners per jaar. (mijn excuses, maar het is en blijft een gigantisch overschot)! of en als indien die 42 miljard en ook nog eens dient van afgetrokken te worden heeft men nog altijd een overschot van om en bij de 40 miljard,...

sandervdw · 28 jul 2014

Om uw voorbeeld te gebruiken: die 200 euro overschot zou momenteel terugbetaald worden als 50 voor arme, 150 voor rijke. Dit verander je naar 100-100 dan verliest die rijke toch echt wel 50 euro.

Youhwéh · 28 jul 2014

hoezo? men heeft toch allebei 100 € extra gekregen? het is niet omdat de ene 1000 verdient en de andere 2000 dat men in verhouding ook vergoed dienen te worden,... want dan krijgt in het heden een arme bijvoorbeeld ook maar 1 € extra en de rijke 50 €, het is de bedoeling dat iedereen zijn loon behoud, maar daarboven op een evenwaardig gelijke bonus, dus allebei in dat voorbeeld + 100 € of met deze bovenstaande conclusie behoud iedereen zijn loon maar ontvangt men 1000 € extra per actieve werknemer. (al kan men nog altijd bonussen en premies opstellen noem maar op, maar het is allesinds de bedoeling dat niemand er een euro aan verliest, dus met andere woorden kan iedereen zoizo zijn loon behouden enkel er voordeel uitslaan al kan men daar nog altijd voor zorgen dat de laagste lonen hoger op getrokken of met andere worden de allerrijkste niet nog eens extra vergoeden, en of de bedrijven in moeilijkheden extra subsidieren t.o.v bedrijven die voldoende winst maken om staande te blijven, met al die miljarden die zijn vrijgemaakt, diegene met een rijk gevulde loon kan wel nog steeds zijn loon behouden hoe men het bekijkt keert of draait in alle voorbeeldstellingen)

JPV · 29 jul 2014

Youhwéh zei:
Indien uw stelling zou kloppen, wat mogelijk kan zijn indien u daarvan nieuwe gegevens beschikt,
concluderen we dat: 60 000 x 4,5 miljoen = 270 miljard in plaats van 300 miljard bedrijven uitgaven.

nog een denfout. Waarom zou een bedrijf zomaar 5000 euro per persoon uitgeven pér maand als het, zonder enig probleem én met dezelfde kwaliteit, voor de helft van de kostprijs in een buurland iemand kan tewerkstellen?

Youhwéh zei:
270 miljard bekeken op 100 miljard dat nodig is voor de sociale zekerheid (gegeven uit recente krant):
dan heeft men 170 miljard over om mensen te belonen.

en waar blijft het geld om de rest van de overheid (los van de sociale zekerheid) te financieren?

sandervdw · 29 jul 2014

Youhwéh zei:
hoezo? men heeft toch allebei 100 € extra gekregen? het is niet omdat de ene 1000 verdient en de andere 2000 dat men in verhouding ook vergoed dienen te worden,... want dan krijgt in het heden een arme bijvoorbeeld ook maar 1 € extra en de rijke 50 €, het is de bedoeling dat iedereen zijn loon behoud, maar daarboven op een evenwaardig gelijke bonus, dus allebei in dat voorbeeld + 100 € of met deze bovenstaande conclusie behoud iedereen zijn loon maar ontvangt men 1000 € extra per actieve werknemer. (al kan men nog altijd bonussen en premies opstellen noem maar op, maar het is allesinds de bedoeling dat niemand er een euro aan verliest, dus met andere woorden kan iedereen zoizo zijn loon behouden enkel er voordeel uitslaan al kan men daar nog altijd voor zorgen dat de laagste lonen hoger op getrokken of met andere worden de allerrijkste niet nog eens extra vergoeden, en of de bedrijven in moeilijkheden extra subsidieren t.o.v bedrijven die voldoende winst maken om staande te blijven, met al die miljarden die zijn vrijgemaakt, diegene met een rijk gevulde loon kan wel nog steeds zijn loon behouden hoe men het bekijkt keert of draait in alle voorbeeldstellingen)

Inderdaad, in het huidige systeem zou het 50-150 zijn, en in jouw systeem 100-100, hence de groot-verdiener zal minder verdienen.

Youhwéh · 29 jul 2014

De wiskundige redenatie is wat anders inzichtelijk,...
Men betaald in het nieuwe systeem iedereen zijn loon uit 5000 € ook diegene die ze 1.000.000 betalen,
bij gevolg zit in de pot veel meer geld dan normaal gezien. Iedere werkgever en werknemer krijgt uiteindelijk zijn loon uitbetaald die hij of zij normaal krijgt + een meerwaarde, omdat men meer belastingen heeft betaald gemiddeld bekeken omdat het meer en deel minder dan 20 % belastingen betaald is dat meer gestegen in verhouding met dat mensen van 1.000.000 50 % en meer betalen belasting, omdat in het huidige systeem iedereen ongelijke belastingen betaald, indien iedereen gelijk betaald heeft men meer inkomsten en kan men dus ook iedereen meer uitbetalen. Niemand verliest een 1 € en bedrijven maken ook winst hierdoor uiteindelijk door het terugvordering systeem omdat men 1000 € gemiddeld bekeken dan teveel heeft betaald per werknemer,...

De staat heeft nog andere inkomsten dan alleen op het loon Sandervdm,... Deze redenatie is enkel op loon bekeken dat men al meer dan 40 miljard winst maakt, om te begroten,... Daarbij boven op die 40 miljard looninkomsten en bijkomstigheden heeft men nog vakantiegeld en premies, waarop nog meer belastingen in het huidige systeem worden uitbetaald dan een normaal tarief, deze winsten zijn nog niet eens bij mee geteld,... Dus de cijfers worden enkel nog in goede zin vergroot,... Omdat dit enkel op 12 maanden loon verrekend is en dat dient men anders ook zoizo te doen,..

sandervdw · 29 jul 2014

Youhwéh zei:
De wiskundige redenatie is wat anders inzichtelijk,...
Men betaald in het nieuwe systeem iedereen zijn loon uit 5000 € ook diegene die ze 1.000.000 betalen,
bij gevolg zit in de pot veel meer geld dan normaal gezien. Iedere werkgever en werknemer krijgt uiteindelijk zijn loon uitbetaald die hij of zij normaal krijgt + een meerwaarde, omdat men meer belastingen heeft betaald gemiddeld bekeken omdat het meer en deel minder dan 20 % belastingen betaald is dat meer gestegen in verhouding met dat mensen van 1.000.000 50 % en meer betalen belasting, omdat in het huidige systeem iedereen ongelijke belastingen betaald, indien iedereen gelijk betaald heeft men meer inkomsten en kan men dus ook iedereen meer uitbetalen. Niemand verliest een 1 € en bedrijven maken ook winst hierdoor uiteindelijk door het terugvordering systeem omdat men 1000 € gemiddeld bekeken dan teveel heeft betaald per werknemer,...

Die uitleg kort samengevat:
Als we iedereen meer belastingen laten betalen, en iedereen meer teruggeven heeft iedereen meer geld over. Dat klopt dus echt principieel niet. Maar ik geef het op, hier zijn al 100 denkfouten aangehaald, en uw enige reactie is dezelfde uitleg met elke keer een ander bedrag.

Youhwéh · 29 jul 2014

Ik vraag me af waarom mensen eigen hier eigenlijk op tegen zijn, niemand verliest iets maar kan alleen voor win-win zorgen.
De enigste manier, dat ik kan bedenken waarom mensen er op tegen zijn, is dat men de logica niet snapt neem ik aan?

sandervdw · 29 jul 2014

Youhwéh zei:
Ik vraag me af waarom mensen eigen hier eigenlijk op tegen zijn, niemand verliest iets maar kan alleen voor win-win zorgen.
De enigste manier, dat ik kan bedenken waarom mensen er op tegen zijn, is dat men de logica niet snapt neem ik aan?

De enige reden is dat de logica niet klopt. Eniac en JPV hebben hier al verschillende keren uitgelegd waarom.
Hiernaast is het feit dat je hier komt predikken door post na post na post te dumpen zonder 1x een antwoord te geven op de vragen die gesteld worden.

Youhwéh · 29 jul 2014

Alé ik zal nog 1 logica volledig uitwerken in alle overzichtelijkheid, weet wel niet hoelang dat in beslag gaat nemen, om het klaar en duidelijk te stellen, dat de logica klopt.

eniac · 29 jul 2014

Youhwéh zei:
Ik vraag me af waarom mensen eigen hier eigenlijk op tegen zijn, niemand verliest iets maar kan alleen voor win-win zorgen.
De enigste manier, dat ik kan bedenken waarom mensen er op tegen zijn, is dat men de logica niet snapt neem ik aan?

Neen, we snappen het allemaal niet. Daarom wordt gevraagd om een eenvoudige Excel sheet met een model die jouw stelling duidelijk aantoont en bewijst.

Waarom voorzie je ons dit niet? Zodat we het allemaal snappen?

eniac · 29 jul 2014

Youhwéh zei:
Alé ik zal nog 1 logica volledig uitwerken in alle overzichtelijkheid, weet wel niet hoelang dat in beslag gaat nemen, om het klaar en duidelijk te stellen, dat de logica klopt.

Gelieve dit keer geen wall of text te maken. Een simpele Excel sheet graag.

Youhwéh · 29 jul 2014

let hieronder op cijfers die niet in verhouding staan met de werkelijkheid, maar enkel informatief zijn voor een bewijsstelling, dat als men iedereen evenveel belastingen zou vragen de uitkomst hoger zal zijn en als de uitkomst hoger is, kan men iedereen extra uitbetalen.

Voorbeeld 1)
We zullen een voorbeeld nemen:
Diegene die 2000 € verdient betaald 10 % belastingen (3,5 miljoen werknemers)
Diegene die 3000 € verdient betaald 30 % belastingen (0,5 miljoen werknemers)
Diegene die 10,000 € verdient betaald 50 % belastingen (250000 werknemers)
Diegene die 100,000 € verdient betaald 75 % belastingen (10000 werknemers)

Dus de totale inkomst van de staat:
3,5 miljoen x 10 % op 2000 € = 200 € x 3,5 miljoen = 700 miljoen inkomsten.
0,5 miljoen x 30 % op 3000 € = 900 € x 0,5 miljoen = 450 miljoen inkomsten.
0,25 miljoen x 50 % op 10000 € = 5000 € x 250,000 = 1250 miljoen inkomsten
0,01 miljoen x 75 % op 100,000 € = 75000 € x 100,00 = 750 miljoen inkomsten
De totale belastingsinkomst bedraagt dus: 2,8 miljard.

Voorbeeld 2)
Indien men iedereen bijvoorbeeld 30 % belastingen zou laten betalen krijgen we volgende resultaat:
30 % op 2000 € = 600 € x 3,5 miljoen = 2,1 miljard inkomst
30 % op 3000 € = 900 € x 0,5 miljoen = 0,45 miljard inkomst
30 % op 10000 € = 3000 € x 250,000 = 0,75 miljard inkomst
30 % op 100000 € = 30000 x 10000 = 0,30 miljard inkomst
De totale belastingsinkomst bedraagt nu: 3,6 miljard.

DE TOLE KOST PRIJS VAN HET BEDRIJF BEDRAAGT IN BEIDE VOORBEELDEN:
7 miljard + 1,5 miljard + 2,5 miljard + 1 miljard = 12 miljard

Stel dan in de verhouding dat men voldoende belastingen ontvangen heeft om de begroting in evenwicht te maken indien men 3 miljard inkomsten had ontvangen in plaats van 2,8 miljard zoals in voorbeeld 1, dan heeft men ineens 600 miljoen teveel ontvangen door gelijke belasting tarieven.
Deze 600 miljoen kan men gelijk verdelen over iedereen en heeft iedereen meer dus ook meer verdient. Hoe doet men dit in gelijke wisselwerking? Men betaald als bedrijf huidig zijn normale wedde uit: dus gelijk in voorbeeld 1: diegene die 2000 € verdiende ontvangt van de werknemer 1400 € (dat is 400 € minder als voordien) en de staat ontvangt 30 % belastingen dus niet 200 € maar 600 €. Maar betaald bijvoorbeeld de werknemer van 100,000 € 250,00 € uit als loon (nog steeds) en de staat ontvangt nog steeds 75000 €. → Gevolg men heeft 600 miljoen teveel betaald om de begroting in orde te brengen (200,000 extra voor de staat), oke maar intotaal gezien heeft het bedrijf al niets te veel betaald, enkel diegene die onder het gemiddelde zat van de bijdrage heeft minder verdient (dus armen zouden armer worden)? Nee want, men heeft 600 miljoen over in de begroting en diegene die hun loon al ontvangen heeft zoals het hoorde (al diegene die gelijke tred liggen op het gemiddelde 30% en al diegene die boven het gemiddelde liggen in voorbeeld al diegene die 50% en 75% hebben afgestaan, hebben nog steeds hun loon behouden zoals vroeger).
Als men dan die 600 miljoen zou verdelen over de 4,251 miljoen mensen kan men iedereen:
141 miljoen extra uitbetalen per maand, wie maakt dan winst of verlies? Alleen maar ENORM ENORM VEEL WINST.

sandervdw · 29 jul 2014

Youhwéh zei:
let hieronder op cijfers die niet in verhouding staan met de werkelijkheid, maar enkel informatief zijn voor een bewijsstelling, dat als men iedereen evenveel belastingen zou vragen de uitkomst hoger zal zijn en als de uitkomst hoger is, kan men iedereen extra uitbetalen.

Voorbeeld 1)
We zullen een voorbeeld nemen:
Diegene die 2000 € verdient betaald 10 % belastingen (3,5 miljoen werknemers)
Diegene die 3000 € verdient betaald 30 % belastingen (0,5 miljoen werknemers)
Diegene die 10,000 € verdient betaald 50 % belastingen (250000 werknemers)
Diegene die 100,000 € verdient betaald 75 % belastingen (10000 werknemers)

Dus de totale inkomst van de staat:
3,5 miljoen x 10 % op 2000 € = 200 € x 3,5 miljoen = 700 miljoen inkomsten.
0,5 miljoen x 30 % op 3000 € = 900 € x 0,5 miljoen = 450 miljoen inkomsten.
0,25 miljoen x 50 % op 10000 € = 5000 € x 250,000 = 1250 miljoen inkomsten
0,01 miljoen x 75 % op 100,000 € = 75000 € x 100,00 = 750 miljoen inkomsten
De totale belastingsinkomst bedraagt dus: 2,8 miljard.

Voorbeeld 2)
Indien men iedereen bijvoorbeeld 30 % belastingen zou laten betalen krijgen we volgende resultaat:
30 % op 2000 € = 600 € x 3,5 miljoen = 2,1 miljard inkomst
30 % op 3000 € = 900 € x 0,5 miljoen = 0,45 miljard inkomst
30 % op 10000 € = 3000 € x 250,000 = 0,75 miljard inkomst
30 % op 100000 € = 30000 x 10000 = 0,30 miljard inkomst
De totale belastingsinkomst bedraagt nu: 3,6 miljard.

DE TOLE KOST PRIJS VAN HET BEDRIJF BEDRAAGT IN BEIDE VOORBEELDEN:
7 miljard + 1,5 miljard + 2,5 miljard + 1 miljard = 12 miljard

Stel dan in de verhouding dat men voldoende belastingen ontvangen heeft om de begroting in evenwicht te maken indien men 3 miljard inkomsten had ontvangen in plaats van 2,8 miljard zoals in voorbeeld 1, dan heeft men ineens 600 miljoen teveel ontvangen door gelijke belasting tarieven.
Deze 600 miljoen kan men gelijk verdelen over iedereen en heeft iedereen meer dus ook meer verdient. Hoe doet men dit in gelijke wisselwerking? Men betaald als bedrijf huidig zijn normale wedde uit: dus gelijk in voorbeeld 1: diegene die 2000 € verdiende ontvangt van de werknemer 1400 € (dat is 400 € minder als voordien) en de staat ontvangt 30 % belastingen dus niet 200 € maar 600 €. Maar betaald bijvoorbeeld de werknemer van 100,000 € 250,000 € uit als loon (nog steeds) en de staat ontvangt nog steeds 750000 €. → Gevolg men heeft 600 miljoen teveel betaald om de begroting in orde te brengen (200,000 extra voor de staat), oke maar intotaal gezien heeft het bedrijf al niets te veel betaald, enkel diegene die onder het gemiddelde zat van de bijdrage heeft minder verdient (dus armen zouden armer worden)? Nee want, men heeft 600 miljoen over in de begroting en diegene die hun loon al ontvangen heeft zoals het hoorde (al diegene die gelijke tred liggen op het gemiddelde 30% en al diegene die boven het gemiddelde liggen in voorbeeld al diegene die 50% en 75% hebben afgestaan, hebben nog steeds hun loon behouden zoals vroeger).
Als men dan die 600 miljoen zou verdelen over de 4,251 miljoen mensen kan men iedereen:
141 miljoen extra uitbetalen per maand, wie maakt dan winst of verlies? Alleen maar ENORM ENORM VEEL WINST.

Oke, de denkfouten:
1) Max. belastingsvoet in Belgie is 50%, dit is echter in schijven waardoor je op het 1e deel enkel evenveel belasting betaalt als die persoon die enkel het 1e deel verdient. Hierdoor valt heel uw logica al uit elkaar
2) Dus wat je terug moet betalen aan diegenen die teveel belastingen hebt betaald = 400*3,5 miljoen = 1,4 miljard. Je hebt al maar 0,8 miljard extra belastingen geind (los van het feit dat uw groep grootverdieners niet bestaat). Hoe ga je dit oplossen?

Youhwéh · 29 jul 2014

sorry maar u wou een voorbeeld, er staat geschreven: los van de werkelijkheid! Het voorbeeld wilt alleen maar aantonen, als men gelijke belastingen int over iedereen, dan bekomt men extra geld voor iedereen, in de werkelijkheid heeft men op zijn minst, waarbij de nadruk op zijn minst 40 miljard begrotingsoverschot op jaarbasis.

sandervdw · 29 jul 2014

Youhwéh zei:
sorry maar u wou een voorbeeld, er staat geschreven: los van de werkelijkheid! Het voorbeeld wilt alleen maar aantonen, als men gelijke belastingen int over iedereen, dan bekomt men extra geld voor iedereen, in de werkelijkheid heeft men op zijn minst, waarbij de nadruk op zijn minst 40 miljard begrotingsoverschot op jaarbasis.

Zolang uw groep laagverdieners immens veel groter is dan uw groep grootverdieners zal je NOOIT al uw laagverdieners kunnen terugbetalen aangezien je bij al de rest hetzelfde of minder belastingen gaat heffen.
Om het in een wiskundige formule te gieten. (x*a%)+(Y*b%) waarbij x>y en a<b is altijd < (x*b%)+(y*b%)
Uw systeem plukt de armen gewoon nog wat harder dan het huidige systeem.

eniac · 29 jul 2014

Eerst en vooral, in voorbeeld 1 ontvang je 3,15 miljard. Die 3,15 miljard is wat nu nodig is om alles te laten werken.

Ten tweede, in voorbeeld 2 (= uw flat tax situatie) belast je initieel dus 450 miljoen extra (3,6 miljard - 3,15 miljard).
Van die 450 miljoen extra komt 1,4 miljard uit de zakken van de laagste categorie (400*3,5 miljoen). 950 miljoen daarvan gaat in de zakken van diegenen die meer verdienen.

Die 450 miljoen heb je dus te herverdelen.
En wat gebeurt er als je die gelijk herverdeelt?

Wel: 450 miljoen gedeeld door 4,26 miljoen is €105 extra voor iedereen.

Jochei, jolijt! Wel, niet dus, want diegenen in de laagste klasse verdienden vroeger €1800, hebben in jouw systeem "voorlopig" €1400 verdiend, en krijgen er nu €105 bij.

€1800 was hun vroeger loon, €1505 is hun nieuw loon.

Nu jij weer.

Youhwéh · 29 jul 2014

In 1 punt hebt u gelijk de vermenigvuldiging (0,8 is het overschot):
we zullen het even illustreren:
400 * 3,5 miljoen = 1,4 miljard (teveel betaald)
tel daar dan alle extra belastingen bij op? De 0,75 miljard van de 200 € die nog niet bijgeteld zijn op die 400, want men heeft 600 ontvangen van de laagste lonen, tel daar de andere 2,45 miljard van de zogenaamde grootverdieners bij op.
2,45 miljard =
450 miljoen inkomsten.
1250 miljoen inkomsten
750 miljoen inkomsten

Dan heeft men in totaal 4,6 miljard belastingen ontvangen bij gelijke belasting inningen men had zogenaamd 1,4 miljard teveel betaald, die men eerst dient terug te betalen, dan heeft men een inning van 3,2 miljard. En als aangezien in normaalheid zijnde 1ste voorbeeld slechts 2,8 miljard ontvangen had, heeft men nog 400 miljoen om te verdelen, zonder dat men 1 € verliest ook de arme niet want zij hebben na die terugvordering nog steeds slechts maar 200 € belastingen betaald, bij een overschot van 400 miljoen.

Archief - Structurele aanpassing in belasting inningssysteem bezorgt begrotingsoverschot!

Well done?

Ja

Nee

Ik versta het niet helemaal, maar oke

Ik versta het totaal niet, meer uitleg nodig

Youhwéh

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Youhwéh

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Youhwéh

Legacy Member

JPV

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Youhwéh

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Youhwéh

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Youhwéh

Legacy Member

eniac

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Youhwéh

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Youhwéh

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Youhwéh

Legacy Member