Archief - Sociaal verhuurkantoor stuurt uitschrijving - uitnodingen nooit gehad

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Djenner

Legacy Member
Ik woon op het adres dat ze hebben opgegeven. Mis de laatste maanden ook van andere dingen enorm veel post en ook buren klagen over het probleem. Dat is hier in de buurt wel geweten. En ik denk dat men zich juridisch niet mag baseren op toeval, zelfs al waren het honderd brieven.

JPV

Legacy Member
Djenner zei:
Zij gaan je natuurlijk zo ver willen krijgen dat je wilt geloven dat jij de schuldige bent zodat hun naam wordt gezuiverd. Het voorbeeld van een adviserend geneesheer is om maar aan te tonen dat ze je opnieuw moeten uitbetalen als je bent langsgeweest nadat je hebt gemeld: ik heb het gewone schrijven niet ontvangen. Op dat vlak lijkt een verhuurkantoor me niet anders dan een ziekenfonds of staat er specifiek iets van in de wet vermeld?
ik zou het specifieke eens lezen van art. 245bis tot nonies in deze wet: Koninklijk besluit van 3 juli 1996 tot uitvoering van de wet betreffende de verplichte verzekering voor geneeskundige verzorging en uitkeringen, gecoördineerd op 14 juli 1994. Daar staat het vol van beslissingen die per gewone brief mogen verstuurd worden, ook deze die gaan over weigeringen en verminderingen van uitkeringen (niet alle natuurlijk, zoals bvb de medische discussies).

Verhuurkantoren hoeven imho slechts te doen wat er contractueel wordt overeengekomen. Als het reglement, waarmee je akkoord gaat, vermeldt dat een gewone brief voldoende is, ga je daar ook mee akkoord. Meeste SVK's dekken zich daarenboven nog in door te stellen dat je altijd de voorrangslijsten kan inkijken (zie ook bvb hier: http://www.vvsg.be/Omgeving/huisvesting/Documents/20140425 - IH - Deel 1 - DEFINITIEF.DOC )

repje

Legacy Member
Uit jpv's link

2.5. Schrappen uit het inschrijvingsregister
*
Je kan geschrapt worden uit het inschrijvingsregister. Dit gebeurt als:
- Als je bij het actualiseren van het inschrijvingsregister niet meer voldoet aan de inkomensvoorwaarden.
- Als je bij een aanbod van een woning niet voldoet aan de toelatingsvoorwaarden, en je zou de woning effectief toegewezen gekregen hebben als je wel voldeed.
- Als je bij de inschrijving met opzet verkeerde of onvolledige gegevens hebt opgegeven.
- Als je hier schriftelijk om verzoekt.
- Als je niet of niet tijdig reageert op een schriftelijke vraag van het SVK tot actualisatie van je gegevens. Het SVK moet je minimum een maand de tijd geven, te rekenen vanaf de postdatum van de brief om op deze brief te reageren. Daarna krijg je een herinneringsbrief en heb je nogmaals minstens 15 dagen, te rekenen vanaf de postdatum van de brief, om de gevraagde gegevens te bezorgen. Als je dan nog steeds niet hebt gereageerd, gaat het SVK er vanuit dat je niet meer geïnteresseerd bent in een woning.
- als je een aangeboden woning aanvaardt
- als je twee maal *niet reageert op een aanbod dat aan je woonwensen voldoet. Nadat je één keer niet hebt gereageerd, zal het SVK je gedurende 3 maanden geen woning aanbieden, tenzij je zelf aanduidt bij een aanbod om dit niet te doen. Het SVK moet je wel telkens minimum 15 kalenderdagen geven, te rekenen vanaf de postdatum van de brief, om te reageren. Je wordt ook enkel gesanctioneerd als je hoger gerangschikt staat dan de persoon aan wie de woning werd toegewezen. Ten slotte moet het SVK je uitdrukkelijk waarschuwen dat je mogelijk geschrapt wordt.
- als de brief die het SVK je stuurde voor actualisatie van je gegevens of voor het aanbieden van een woning, onbestelbaar terugkeert. Dit kan alleen maar als de brief is verstuurd naar je laatst bekende adres in het rijksregister of naar het adres dat jij uitdrukkelijk hebt opgegeven om post naar te verzenden. *(optie)
*
Zelfs als je twee maal niet reageert, kan het SVK afzien van de mogelijke schrapping, als je hier tenminste een grondige reden voor hebt. Het SVK moet dan natuurlijk wel weten waarom je op dit moment een bepaalde woning niet kan of wil aanvaarden. Als je denkt dat je een gegronde reden hiervoor hebt, maak die dan zeker kenbaar aan het SVK, op die manier kan je misschien toch ingeschreven blijven.
*
Als je geschrapt wordt uit het inschrijvingsregister en nog steeds of opnieuw voldoet aan de inschrijvingsvoorwaarden, heb je altijd het recht om je opnieuw in te schrijven. Je krijgt dan een nieuw inschrijvingsnummer (en datum).
*
Als je geschrapt wordt, en je kan je niet vinden in deze beslissing, raden we je aan om dit te bespreken met de SVK-medewerker. Als dit gesprek je niet verder helpt, en je hebt voldoende argumenten die aantonen dat je effectief niet mocht worden geschrapt, kan je deze zaak voorleggen aan de toezichthouder. We noemen dit het verhaal-recht
Let op: hiervoor stuur je een aangetekende én gemotiveerde brief naar de toezichthouder en dit binnen de 30 dagen volgend op de melding van de beslissing. *Meer praktische informatie over het verhaalrecht vind je in hoofdstuk 7.




Er is wel wat verwarring ah ontstaan, TS heeft zich bij een sociale huisvestingsmij. ingeschreven, geen sociaal verhuurkantoor me dunkt. Die 2 hanteren verschillende procedures. Svk zet je volgens een puntensysteem (opnieuw) op de lijst, dit is een tekst ve svk.

repje

Legacy Member
Welja en nee. Ts spreekt over een sociaal verhuurkantoor in zijn titel maar dan toch dat t via n sociale bouwmij was

JPV

Legacy Member
Poekie95 zei:
JPV heeft de verkeerde info gelinkt bedoel je.
Lees eens zijn eerste post: daar spreekt hij bij het versturen van die uitschrijvingsbrief over een SVK. Bij het OCMW heeft hij zich OOK voor een huisvestingsmaatschappij ingeschreven, maar dat staat, toch volgens zijn post, los van de SVK-problemen.

EvertVV

Legacy Member
In de regelgeving staat dit (artikel 12, §1, eerste lid, 6° Sociaal huurbesluit):

6° bij de tweede weigering of bij het tweemaal niet-reageren door de kandidaat-huurder als hem
een woning wordt aangeboden die aan zijn keuze qua ligging, type en maximale huurprijs
beantwoordt, op voorwaarde dat de kandidaat-huurder telkens een termijn van minimaal vijftien
kalenderdagen, vanaf de postdatum van de brief waarmee het aanbod werd gedaan, kreeg om te
reageren. De verhuurder moet bij het aanbod van de volgende woning de kandidaat-huurder
uitdrukkelijk op de hoogte brengen dat bij een weigering of het niet-reageren op het aanbod zijn
kandidatuur geschrapt zal worden.


Ik leid daaruit af dat het SVK de bewijslast draagt dat de brieven wel degelijk zijn verstuurd, gelet op de implicaties van de brieven (vb. 15 dagen antwoord termijn). Daarnaast moeten hun brieven ook uitdrukkelijk vermelden wat de sanctie zijn van een niet-reactie. Ontbreekt dit, is dit ook nefast voor het SVK.

Hoe dan ook, tracht je verhaalsrecht uit te putten door beroep in te dienen bij de toezichthouder. De termijn hiervoor is 30 dagen binnen de melding van de beslissing tot schrapping. Let op, jij moet dit sowieso per aangetekend schrijven doen (en gemotiveerd).

Poekie95

Legacy Member
EvertVV zei:
Ik leid daaruit af dat het SVK de bewijslast draagt dat de brieven wel degelijk zijn verstuurd

oei JPV... dit zou - op het eerste zicht - wel kunnen kloppen (afh van betere contextbeschrijving). Foutje van jou? Wat is je repliek?

Djenner

Legacy Member
Intussen zijn we iets verder en ik denk idd dat ik naar hogerhand moet gaan.
Het OCMW: heb ik al een tijd budgetbegeleiding en de sociaal assistent nam altijd contact op met firma's waar ik nog rekeningen had openstaan. Ineens krijg ik een deurwaarder over de vloer. Voor een rekening die volgens hen niet prioritair was. Ze stellen onrealistische en onhaalbare afbetalingsplannen op en wanneer ik zelf contact opneem met firma's blijkt dat die sociaal assistente niet eens had gebeld. Moeilijk om zoiets te bewijzen.
Vandaag kwam ze met een print van een appartement van 750 euro per maand af met de boodschap: dat is niet echt duur en je bent bij alles dichtbij. Ik denk niet dat het een slecht mens is, maar oh zo naief en maakt uiteindelijk de problemen erger.

Een week geleden stuurde ik eens een mail naar het CAW waarin ik schreef dat de zaak toch wel prioritair was: ik kreeg geen antwoord. Ik belde eens en ze zeiden: het OCMW doet toch alles, wij "kunnen" niet meer doen. Ik word van het kastje naar de muur gestuurd en de problemen stapelen zich op en worden in mijn schoenen geschoven terwijl ik weet dat ik zelf het nodige doe om de problemen op te lossen.

JPV

Legacy Member
"Ze stellen onrealistische en onhaalbare afbetalingsplannen op en wanneer ik zelf contact opneem met firma's blijkt dat die sociaal assistente niet eens had gebeld. Moeilijk om zoiets te bewijzen. "

Ik zie niet in waarom dit moeilijk zou zijn. Het onrealistische/onhaalbare van de afbetalingsplannen is overigens subjectief.

CAW kan trouwens op financieel vlak idd niet veel doen, da's eerder voor OCMW.

Djenner

Legacy Member
Wat ik bedoel: je geeft je rekeningen binnen. Ze zeggen dat bepaalde rekeningen niet prioritair zijn en je krijgt er een deurwaarder voor over de vloer. Een totaal van ruim 400 euro vind ik al niet meer iets om licht over te gaan.
Antwoord op emails krijg ik niet. Ze beloven mij om deurwaarders meteen op te bellen en bel ik een week later zelf naar die deurwaarder hebben ze nog geen telefoontje gehad. Wanneer ik tegenwoordig met mijn eigen nummer bel, neemt ze niet op. Bel ik privé, dan onmiddellijk.
Bel ik naar de receptie gaat ze me altijd terugbellen, maar dat gebeurt niet.
Je verwacht van zo iemand dat ze je helpen.

JPV

Legacy Member
het is niet omdat bepaalde rekeningen niet prioritair zijn, dat daarmee plots alle rekeningen betaald kunnen worden. was er geld genoeg(op jouw rekeningen) om die 400 euro te betalen? Welke rekeningen waren het? Nieuwe soort schulden sinds de start van de budgetbegeleiding of oude?

Djenner

Legacy Member
Vooral ziekenhuisopnames. Waren schulden die ermee te maken hadden onrechtstreeks ( ambulancevervoer)
Feit is gewoon dat bepaalde diensten niet gecontacteerd werden en je er als hulpbehoevende vanuit gaat dat zij hun werk doen. Ik word nu behandeld als iemand die niet gereageerd heeft op aangetekende brieven terwijl ik met die aangetekende brieven naar het OCMW ben gestapt. Dan beginnen ze voor de extra deurwaarderskosten nog een extra afbetalingsplan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan