Archief - snelheidsovertredingen Nederland

makila · 22 sep 2015

JPV zei:
nergens in de wet staat er dat je pas NA het bord moet vertragen naar een bepaalde aangegeven maximumsnelheid. Nee, bij het zien moet je genoeg remmen om maar die snelheid te kunnen rijden.

Wet <> Richtlijn. Akkoord ..

yaris zei:
Gewoon betalen. You can't beat the system

Nochtans lees ik op flitsservice.nl continue het tegendeel ..

Er is een reden waarom flitsservice.be een dode site is en flitsservice.nl niet - in BE is het systeem quasi waterdicht. In NL kan je soms nog wel eens ontsnappen aan de boete. In BE ook maar hier is dat veel minder evident. Dan moet er al serieus iets fout gebeurd zijn.

=CID=Drone zei:
in belgie is alles mogelijk, zelfs veroordeeld worden door de correctionele van dendermonde zonder enig bewijs voering van de tegenpartij met als argumentatie van de rechter "waarom zou de tegenpartij liegen?"

Dat klopt. In Belgie en Nederland heeft oom Agent altijd gelijk tenzij jij het tegendeel kan bewijzen.

cege · 22 sep 2015

makila zei:
Ik ben het daar helemaal niet mee eens. Daarom heb je nu net die richtlijn die ik gepost heb. Zodat er géén discussie rond is. Voor 120km/u is dit 330 meter. 331 meter? Sorry maar de richtlijn is 330 meter, niet 1 meter meer.

Ik heb nochtans gehoord dat ze er in NL wel rekening mee houden. In BE houden ze er géén rekening mee. Hier staan ze altijd net na het bord te flitsen (om te pesten).

Ja richtlijn<>wet. Maar ik snap het nut van die richtlijn niet. Dat is de eeuwige randgeval discussie en die is zinloos. Je hebt een cut-off en je hebt er altijd die er marge willen bijplakken. De marge is de nieuwe harde cut-off; kun je dat spelletje opnieuw blijven spelen.

Wat doe je als de flitser dan op 329.49m staat? Telt dan het begin of het einde van de flitser (die op 329.75 of zo staat)? Want afgerond is het ofwel 329 of 330. En wat als de voorkant van de richtlijn op 329.99 staat en de achterkant op 330.50. Dan is het niet afgerond al prijs. Om maar te zeggen dat je die discussie in het belachelijke kunt trekken. Voor of na een bord, dat is tenminste objectief en onbediscussieerbaar.

Ik snap echt niet wat het punt is van een dergelijke richtlijn. Als je weet dat je 330m mag doorknallen na een bord, en geen cm verder en dat kun je perfect verdragen en doen; knal dan gewoon niet te snel voorbij een bord.... Die borden zie je van ver genoeg staan en worden met bordjes op voorhand aangekondigd.

JPV · 23 sep 2015

Laat staan dat men op een PV tot op de meter kan definieren waar men staat. Ter hoogte van huisnummer X is minstens een marge van 3 meter voor of na...

Voor of na het bord is véél duidelijker.

thomas_cools · 23 sep 2015

Mogelijkheden

dit heeft dus geen zin?

makila · 23 sep 2015

In NL heeft dit 'af en toe' zin en je kan ook best 'wobben'.
Als je niet weet wat dit is, vraag het dan na op flitsservice.nl

Recipe4hate · 23 sep 2015

thomas_cools zei:
ze moeten gewoon niet onmiddelijk na een bord met een lage snelheid gaan flitsen -_-

Tuurlijk wel! Da's net hun taktiek om ervoor te zorgen dat je gaat afremmen en het bord gaat respecteren.
Is hier in deze coté ook de gewoonte hoor...

Anoniem19 · 23 sep 2015

Ik vind het eigenlijk maf dat je zegt, mwah, boetes zijn terecht maar ik heb eigenlijk geen zin om te betalen. Laten we dus maar allerlei truukjes proberen om er onderuit te komen. Je was mans genoeg om je poot neer te duwen, ben dan ook mans genoeg om je portefeuile open te trekken...

makila · 23 sep 2015

damocles zei:
Ik vind het eigenlijk maf dat je zegt, mwah, boetes zijn terecht maar ik heb eigenlijk geen zin om te betalen. Laten we dus maar allerlei truukjes proberen om er onderuit te komen. Je was mans genoeg om je poot neer te duwen, ben dan ook mans genoeg om je portefeuile open te trekken...

Persoonlijk doe ik zelf ook al het mogelijke om onder iets onderuit te komen.
Het leven is al duur genoeg. De overheid doet niets anders meer dan dagelijks geld 'legaal' stelen van ons. Dus als ik dan 'legaal' enkele centen kan terugstelen, dan doe ik dat gewoon.

thomas_cools · 23 sep 2015

damocles zei:
Ik vind het eigenlijk maf dat je zegt, mwah, boetes zijn terecht maar ik heb eigenlijk geen zin om te betalen. Laten we dus maar allerlei truukjes proberen om er onderuit te komen. Je was mans genoeg om je poot neer te duwen, ben dan ook mans genoeg om je portefeuile open te trekken...

ik heb te hard gereden, dat is een feit dat ik hier niet ontken en dus moet ik volgens de wet betalen. Maar als ik kan wil ik er zeker van onderuit komen. Ik ben het ook niet eens dat je een boete moet krijgen omdat je 4 km/h te hard rijdt, dat maakt de weg niets onveiliger, dat ze die zotten van 200 km/h de bak in draaien en die van 160 km/h hun rijbewijs afpakken. Zo'n boeteke is gewoon belachelijk en gewoon een extra belasting voor mensen die veel met de auto rijden... Neem je het mij kwalijk dat ik legaal een boete probeer te ontwijken? Je moet al héél dwaas zijn mocht je dat niet doen wetende dat het kan

eniac · 23 sep 2015

thomas_cools zei:
Neem je het mij kwalijk dat ik legaal een boete probeer te ontwijken? Je moet al héél dwaas zijn mocht je dat niet doen wetende dat het kan

Van iemand die elders de principiële moraalridder uithangt verbaast me dat alvast wel. En je moet daarvoor niet heel dwaas zijn, gewoon iemand die verantwoordelijkheid opneemt voor eigen daden. Je hebt te snel gereden, klaar. Ik rij ook veel, ik betaal ook al mijn boetes.

Veel clichématiger dan "ze zouden beter de echte misdadigers pakken" wordt het overigens niet, proficiat.

cege · 23 sep 2015

makila zei:
Persoonlijk doe ik zelf ook al het mogelijke om onder iets onderuit te komen.
Het leven is al duur genoeg. De overheid doet niets anders meer dan dagelijks geld 'legaal' stelen van ons. Dus als ik dan 'legaal' enkele centen kan terugstelen, dan doe ik dat gewoon.

Is goed, ik zal er aan denken als er nog eens een johnyke een kid omver knalt in bebouwde kom. Djeezes zeg. Rij gewoon niet te rap. En take it like a man als je eraan hangt.

makila · 23 sep 2015

cege zei:
..

Géén appelen met peren vergelijken.

TS reed op de autosnelweg waar normaal gezien zowiezo al géén kinderen lopen.
TS reed na correctie 124 waar je 120 mag rijden. Dat is nog iets heel wat anders dan in de bebouwde kom tijdens de schooluren 50km/u rijden waar je 30 mag.

Om eerlijk te zijn, aan een schoolpoort rijd ik altijd netjes 30km/u. Vroeger niet, maar tegenwoordig wel, want een kinderleven is goud waard.

cege zei:
En take it like a man als je eraan hangt.

Ik zie géén enkele reden om dit te doen. Als ik aardig ben en een vinger geef, dan neemt men de ganse hand. Als ik een vinger vraag, dan krijg ik NIKS. In tegendeel dan lacht men mij gewoon vierkant uit.

Vroeger was ik net zoals jij. Maar de harde wereld heeft me grondig van mening doen veranderen. Ik heb al zowat vanalles meegemaakt ..

En ja er is nog altijd een verschil tussen lichtjes te hard rijden, of stomdronken als een gek te liggen rondrijden en 5 kinderen en 3 volwassenen omver te maaien ...
(PS. Ivm dronken rijden. Ik heb ooit 1x gereden, met 4 biertjes. Ik had schrik van mezelf. Ik ben daar asap mee gestopt)

cege · 23 sep 2015

thomas_cools zei:
ik heb te hard gereden, dat is een feit dat ik hier niet ontken en dus moet ik volgens de wet betalen. Maar als ik kan wil ik er zeker van onderuit komen. Ik ben het ook niet eens dat je een boete moet krijgen omdat je 4 km/h te hard rijdt, dat maakt de weg niets onveiliger, dat ze die zotten van 200 km/h de bak in draaien en die van 160 km/h hun rijbewijs afpakken. Zo'n boeteke is gewoon belachelijk en gewoon een extra belasting voor mensen die veel met de auto rijden... Neem je het mij kwalijk dat ik legaal een boete probeer te ontwijken? Je moet al héél dwaas zijn mocht je dat niet doen wetende dat het kan

Wederom, grensafbakening discussie. Als je 120 mag en je mag er, voor een of andere duistere reden, 5per uur over gaan, dan voer je dezelfde argumenten als je 5.01 te rap gaat en er aan hangt. Te rap is te rap; einde discussie.

Ik rij 40k per jaar en rij al 7jaar met de auto, aantal flitsboetes: 0. 120 is 120, is niet zo moeilijk hoor, stel je GPS in dat hij piept als je te rap gaat.

makila · 23 sep 2015

cege zei:
.. is niet zo moeilijk hoor, stel je GPS in dat hij piept als je te rap gaat.

Hiermee ben ik wel akkoord. Tegenwoordig kan je je GPS instellen zodat je steeds 1km/u te trager rijdt om geflitst te worden. Mijn laatste boete is ook al van +-7 jaar geleden.
Vroeger was dit niet zo. Dan was het even 1 sec niet opletten = asap een boete. Ik kreeg dan meestal boetes van 51km/u (na correctie) waar je 50 mocht.

Of wacht ik lieg - 3 jaar geleden had ik wel een boete (Eveneens 51km/u na correctie, waar je 50 mocht). Ik was op weg naar de begrafenisondernemer met de wagen van mijn moeder (die géén GPS heeft) .. dat was klote .. mijn vader was de dag ervoor net overleden.

De enige overtreding die ik begaan heb in de laatste jaren buiten deze hierboven (en meteen een boete van 150 euro) was het overschrijden van een witte lijn in het midden van de nacht .. op de autostrade .. ook een naaiboete vind ik. Er was géén gevaar - die witte lijn is bedoeld voor tijdens een file/druk verkeer het verkeer vlotter te laten rijden.

thomas_cools · 23 sep 2015

cege zei:
Wederom, grensafbakening discussie. Als je 120 mag en je mag er, voor een of andere duistere reden, 5per uur over gaan, dan voer je dezelfde argumenten als je 5.01 te rap gaat en er aan hangt. Te rap is te rap; einde discussie.

Ik rij 40k per jaar en rij al 7jaar met de auto, aantal flitsboetes: 0. 120 is 120, is niet zo moeilijk hoor, stel je GPS in dat hij piept als je te rap gaat.

Al die tralala 1) kost teveel naar mijn goesting en 2) maakt het echt niks veiliger, 110 à 125 rijden en goed op de baan letten lijkt me niet minder veilig dan constant op je teller liggen kijken of onder stress van allerlei piepjes in een dure bak rijden...

Ik begrijp dat en waarom ik die boete kreeg, dat wil niet zeggen dat ik het moreel onverantwoord zou vinden die niet te betalen. Ik heb het verkeer nooit in gevaar gebracht, dan kijk ik enkel nog naar het economische aspect en ga ik geen geld uitgeven aan onnodige dingen maw. als ik er onderuit kan komen zal ik er onderuit komen. Is dit dan zo'n rare redenering?

btw, ik heb geen gps
en ik heb sinds 1 sept al 11200 km (3x per week 480 + een aantal serieus lange trippen) afgelegd.
ik heb trouwens ook nooit de intentie gehad om te discussiëren of ik te hard reed, ik vraag gewoon of het mogelijk is daar onderuit te komen. Nodeloos je geld weggeven aan de Nederlandse/Duitse staat is iets wat ik liever niet doe.

Tyfius · 24 sep 2015

makila zei:
Ik heb nochtans gehoord dat ze er in NL wel rekening mee houden. In BE houden ze er géén rekening mee. Hier staan ze altijd net na het bord te flitsen (om te pesten).

In België heb hij (bijna) altijd eerst een bord dat aangeeft dat over X aantal meter er een snelheidsverlaging geldt. Dus heb je tijd en ruimte genoeg om af te remmen.

JPV · 24 sep 2015

Tyfius zei:
In België heb hij (bijna) altijd eerst een bord dat aangeeft dat over X aantal meter er een snelheidsverlaging geldt. Dus heb je tijd en ruimte genoeg om af te remmen.

enkel waar er meer dan 20 km/u verschil is, dan is er 300 meter vooraf zo'n bord verplicht.

Praktisch: de grootste verschillen die ik ken is van 120km/u naar 90km/u en van 90km/u naar 50km/u. 90km/u naar 30km/u of 120km rechtstreeks naar 70km/u komt bij mijn weten niet voor.

Dat betekent dat je in de praktijk, als je 120km/u rijdt, minstens 9 seconden hebt om af te remmen naar 90km/u, in de praktijk nog meer. Ik zie écht niet in wie dat niet zou lukken, behalve als je niet wil.

makila · 24 sep 2015

Soms heb je wel plaatsen waar borden slecht zichtbaar staan opgesteld of zodanig opgesteld staan dat je ze kan missen.
Mijn vader was ook altijd een moraalridder die zei dat dit niet kon, ik erop los zeverde en dat hij zich ALTIJD netjes aan de snelheid hield.

Dus elke keer als hij het daarna vergeten was, dan zorgde ik er wel voor op weg naar een vriend dat hij die borden passeerde waar ik eerder over sprak. Wat denk je dat hij daar deed?

(Antwoord: Hij miste telkens dat bord dan en reed dan te hard en als ik hem erop wees zei hij: Godverdomme!

).

En mijn vader was effectief een nette bestuurder. Heeft nooit enige boete gehad. Maar je hebt soms situaties dat je wel iets over het hoofd kan zien. Niemand is foutloos of heilig.

Soms heb je echt zo'n borden (die staan dan effectief half achter een boom, het bord is verdraaid of het bord staat in het midden van een scherpe bocht enzovoorts) of vreemde verkeerstoestanden.

JPV · 24 sep 2015

makila zei:
Soms heb je wel plaatsen waar borden slecht zichtbaar staan opgesteld of zodanig opgesteld staan dat je ze kan missen.
Mijn vader was ook altijd een moraalridder die zei dat dit niet kon, ik erop los zeverde en dat hij zich ALTIJD netjes aan de snelheid hield.

Dus elke keer als hij het daarna vergeten was, dan zorgde ik er wel voor op weg naar een vriend dat hij die borden passeerde waar ik eerder over sprak. Wat denk je dat hij daar deed?
(Antwoord: Hij miste telkens dat bord dan en reed dan te hard en als ik hem erop wees zei hij: Godverdomme! ).

En mijn vader was effectief een nette bestuurder. Heeft nooit enige boete gehad. Maar je hebt soms situaties dat je wel iets over het hoofd kan zien. Niemand is foutloos of heilig.

Tuurlijk, daarom dat je ook niet de doodstraf krijgt voor een verkeersovertreding

. Voor de OP gaat het overigens over de 8e verkeersovertreding in een land waar hij waarschijnlijk niet dagelijks zal moeten komen.

makila zei:
Soms heb je echt zo'n borden (die staan dan effectief half achter een boom, het bord is verdraaid of het bord staat in het midden van een scherpe bocht enzovoorts)

en dan kan je de vrijspraak krijgen als je kan aantonen dat ze effectief niet/onvoldoende zichtbaar zijn.

makila zei:
of vreemde verkeerstoestanden.

idem, afhankelijk van wat je vreemd vindt.

fbruno · 24 sep 2015

enkel waar er meer dan 20 km/u verschil is, dan is er 300 meter vooraf zo'n bord verplicht.

Praktisch: de grootste verschillen die ik ken is van 120km/u naar 90km/u en van 90km/u naar 50km/u. 90km/u naar 30km/u of 120km rechtstreeks naar 70km/u komt bij mijn weten niet voor.

Dat betekent dat je in de praktijk, als je 120km/u rijdt, minstens 9 seconden hebt om af te remmen naar 90km/u, in de praktijk nog meer. Ik zie écht niet in wie dat niet zou lukken, behalve als je niet wil.

De elektronische borden op de Antwerpse ring en de autostrades errond hebben soms wel hun kuren. Soms verspringen ze ineens van 100 naar 50 zonder dat er iets van file staat, om dan enkele seconden later weer terug te springen naar 90 of 100. En de flitspaal thv Borgerhout is aangepast aan die borden, dus hopelijk zit er dan wel wat vertraging op het flitsen na een snelheidsverlaging.

Zelfde op de E17 als je van Gent komt bij het eerste portaal net voor parking Kruibeke, heb daarop al 50 weten staan terwijl iedereen gewoon aan 120 aankwam en de file al opgelost was, al zal men daar niet echt op de snelheid controleren gelukkig.
Normaal zouden die borden zich wel vanzelf moeten aanpassen aan de verkeersstroom door lussen in het wegdek, maar in de praktijk zitten er dus wel wat storingen op waardoor je absurde snelheidsbeperkingen krijgt.

Archief - snelheidsovertredingen Nederland

makila

Legacy Member

cege

Legacy Member

JPV

Legacy Member

thomas_cools

Legacy Member

makila

Legacy Member

Recipe4hate

Legacy Member

Anoniem19

Legacy Member

makila

Legacy Member

thomas_cools

Legacy Member

eniac

Legacy Member

cege

Legacy Member

makila

Legacy Member

cege

Legacy Member

makila

Legacy Member

thomas_cools

Legacy Member

Tyfius

Legacy Member

JPV

Legacy Member

makila

Legacy Member

JPV

Legacy Member

fbruno

Legacy Member