Archief - Smaad aan de politie

Tyfius · 7 mrt 2014

eniac zei:
Alweer: tellersnelheid maakt niets uit. Echte snelheid maakt uit.
Ik heb ooit nog in een wagen gereden die bij lagere snelheden 15km/u loog en op de autosnelweg makkelijk 120km. Ik ben dan toch ook geen zot omdat ik 145 op de teller rijd, wat niet eens flitsbaar is?

Neen, maar je mag niet verwachten dat iedereen weet exact hoeveel zijn teller af wijkt. Als ik hier de commentaren lees dan zijn er bepaalde individuen die anderen van de baan willen rijden omdat ze 119 rijden (effectieve snelheid) in plaats van 120 (effectieve snelheid). Fabrikanten leveren auto's met een marge op de teller af om niet aansprakelijk gesteld te kunnen worden, maar daar zitten nog verschillen op.

eniac zei:
Volgens mij is het werken met correctie van 6km/u of 6% wettelijk vastgelegd?

Neen, de politie deed dat "uit goede wil", maar de toestellen die eind vorig jaar gehomologeerd werden zijn zo accuraat dat dit niet meer nodig is. Er zijn al boetes in omloop waar geen gecorrigeerde snelheid meer op staat, ik heb er op kantoor al een aantal zien voorbij komen.

eniac · 7 mrt 2014

Tyfius zei:
Neen, maar je mag niet verwachten dat iedereen weet exact hoeveel zijn teller af wijkt.

Doe ik niet. De oorspronkelijke redenering was echter: als je beboet wordt op 51, was je gemeten snelheid 57, en zit je op teller al snel aan 61 en dat is op het randje. Maar dat slaat nergens op. De te beoordelen snelheid is ofwel de gemeten snelheid, ofwel de gecorrigeerde. Afhankelijk van of je gelooft dat toestellen ooit de 6km/u - 6% afwijking benaderen of niet.

Neen, de politie deed dat "uit goede wil", maar de toestellen die eind vorig jaar gehomologeerd werden zijn zo accuraat dat dit niet meer nodig is. Er zijn al boetes in omloop waar geen gecorrigeerde snelheid meer op staat, ik heb er op kantoor al een aantal zien voorbij komen.

OK. I stand corrected. Vlugge zoektocht op wegcode.be levert inderdaad ook weinig op qua wettelijke correctie.

Tyfius · 7 mrt 2014

eniac zei:
OK. I stand corrected. Vlugge zoektocht op wegcode.be levert inderdaad ook weinig op qua wettelijke correctie.

Ik moet mijn "goede wil" ook wat bijstellen want blijkbaar was er wel een besluit:

Ingevolge een richtlijn van het College van Procureurs-generaal moet, om de verdere afhandeling van de vastgestelde overtreding te bepalen, van de gemeten snelheid de louter technische tolerantiemarge worden afgetrokken.

Deze bedraagt 6 km/u voor een gemeten snelheid tot en met 100 km/u en 6% voor een gemeten snelheid boven de 100 km/u.

Het gaat hier wel degelijk over de wettelijk maximum toegelaten marge bepaald bij K.B. 17/10/1997, en niet om de werkelijke foutmarge van de toestellen.

Als het toestel geen tolerantiemarge meer heeft moet er echter niets meer afgetrokken worden.

Stimpy · 7 mrt 2014

Tyfius zei:
Als ik hier de commentaren lees dan zijn er bepaalde individuen die anderen van de baan willen rijden omdat ze 119 rijden (effectieve snelheid) in plaats van 120 (effectieve snelheid).

Die commentaren heb ik precies gemist. Zeker dat je dat hier gelezen hebt?

Hiapoe · 7 mrt 2014

Stimpy zei:
Wat is dan trouwens jouw mening op zo een plaats waar de limiet in jouw ogen debiel is, en iemand rijdt daar sneller, maar wel een volgens jou aanvaardbare veilige snelheid. Moet dat kunnen?

Moet dat kunnen? Heel simpel voor mij: Nee.

Simpel algemeen geldend principe in een democratie: "Het is niet omdat je een bepaalde regel debiel vindt, dat het moet kunnen/toegelaten worden dat je hem overtreedt."

Dat is eigenlijk één van DE basisprincipes van de democratie...

En als je het woord democratie niet wil horen: zelfs zonder democratie, als we het hebben over regels instellen in een maatschappij of zelfs in kleiner verband, in een gezin of stammenverband bijvoorbeeld: als er regels zijn die algemeen gelden en een bepaald individu van de stam, gezin of maatschappij vindt deze regel absurd/stom, dan vervalt die regel niet voor die persoon omdat hij deze regel toevallig individueel stom/debiel vindt.

Hoe wil je nu in godsnaam een maatschappij runnen gebaseerd op zo een filosofie?

Als ik bvb. naar Saudi Arabië zou verhuizen, dan zou ik mijn vrouw een meter achter me laten lopen op straat, en zou zij geen auto mogen rijden. Niet omdat ik akkoord ben met die regel, nee ik vind die regel UITERST debiel, maar omdat dat de regels in die maatschappij zijn.

Bovendien wil ik niet gestenigd worden, da is nog wa anders dan 50 euro boete

Bontus · 7 mrt 2014

Hiapoe, jij doet net alsof snelheidslimieten de vrucht van een democratische stemming zijn.
Wel dat is niet zo.

Als je een traject van gemiddeld 20km doet, zonder snelwegen, hoeveel verschillende snelheden moet je dan respecteren? Dat is om zot te worden. Constant van 70 naar 50 naar 30 en terug. Zoiets is niet zinnig. En die willekeur is er niet democratisch gekomen hoor.
Ik zie veel brave chauffeurs een constante snelheid van ~60 km/u aanhouden. Met wat pech worden die mensen ook geflitst, slaagt ook nergens op. En als het wat druk is op een baan van 70 kan je ze moeilijk of niet voorbij steken.

brandon_ · 7 mrt 2014

Bontus zei:
Als je een traject van gemiddeld 20km doet, zonder snelwegen, hoeveel verschillende snelheden moet je dan respecteren? Dat is om zot te worden. Constant van 70 naar 50 naar 30 en terug. Zoiets is niet zinnig. En die willekeur is er niet democratisch gekomen hoor.

En ik die altijd dacht dat die snelheden bepaald werden door een democratisch verkozen overheid (federale, Vlaamse, gemeentelijke?).

Ari Gold · 7 mrt 2014

eniac zei:
Als hij niet kan invoegen naar een rechtser vak zonder dat hij direct in de remmen moet omdat hij dan vast komt te zitten tussen tragere voertuigen, dan heeft hij toch alle recht om op het linker te blijven?

Als jij op het 4de vak iemand inhaalt aan 1km/u sneller betekent dat dat ze op het 3de vak quasi exact dezelfde snelheid aan het rijden zijn. Wat dus betekent dat jij perfect in de mogelijkheid bent om in die trein aan te sluiten en dat jij daar maar moet gaan rijden. Als jij op het 4de vak 120 rijdt en het inhalen gaat vlot genoeg dan zal ik ook helemaal geen probleem maken. Stimpy verwoordt het eigenlijk perfect;

Stimpy zei:
Erger nog, als ik iemand op cruise control aan't inhalen ben met 1/u verschil, en ik zie dat er iemand achter mij nadert die sneller wil, ga ik soms zelfs even gas geven zodat ik vlot naar rechts kan en dan kan de haastige meneer of mevrouw verder. Inhalen moet vlot gebeuren en daarbij mag naar mijn mening zelfs tijdelijk de limiet overschreden worden (om je daarna naar een gematigdere snelheid te begeven).

eniac zei:
Hier vind ik ook niet dat je gelijk hebt. Concentratie in het verkeer moet je altijd kunnen aanhouden. Als je een half uur in Duitsland 200+ hebt gepeerd en dan op een 70-weg komt, dan moet je dat ook gewoon veilig kunnen.

Ik zeg niet dat je het niet kan of zou moeten aanhouden, ik zeg gewoon dat dat niet in mijn mensenlijke natuur zit.

Tyfius zei:
Neen, 51 km/h na correctie betekent dat jij op je teller eerder tegen de 60 km/h aan zat. Akkoord dat er correcties zijn, maar je kan niet van iedereen verwachten dat zij een externe GPS en digitale snelheidsmeter in hun wagen gaan hangen om met een eventuele correctie op de teller rekening te houden.

Nogmaals, neen. 51 na correctie betekent 51. Je wordt veroordeeld voor die 51, niet voor een potentiële 57 of 59 of 62. Als 51 op papier staat reed je 51.

Dat van die 15 sec wist ik wel niet.

Hiapoe zei:
Simpel algemeen geldend principe in een democratie: "Het is niet omdat je een bepaalde regel debiel vindt, dat het moet kunnen/toegelaten worden dat je hem overtreedt."

Dat is eigenlijk één van DE basisprincipes van de democratie...

Wat zeg jij toch allemaal? Een democratie slaat er net op dat ieder individu vrij kan beslissen whatever the fuck he likes. Uiteraard zijn er van bovenuit regels opgesteld, maar je kiest er zelf voor die al dan niet te volgen, met natuurlijk de resulterende gevolgen voor het niet aan die democratisch bepaald regels houden vandien. In een democratie kan net niemand gedwongen worden bepaalde regels al dan niet te volgen.

mo6 · 7 mrt 2014

Ik heb de topicstarter eens onder de loep genomen.
Wat een eikel ben jij zeg. 19-jarige klojo die het niet heeft voor de politie.
Ik hoop dat het ooit nekeer tegen je keert als een 'te grote mond' opzet en het terug in u gezicht komt.
Ge zou beter u muil houden in plek van uw ergernissen te spuien.

eniac · 7 mrt 2014

Ari Gold zei:
Als jij op het 4de vak iemand inhaalt aan 1km/u sneller betekent dat dat ze op het 3de vak quasi exact dezelfde snelheid aan het rijden zijn. Wat dus betekent dat jij perfect in de mogelijkheid bent om in die trein aan te sluiten en dat jij daar maar moet gaan rijden. Als jij op het 4de vak 120 rijdt en het inhalen gaat vlot genoeg dan zal ik ook helemaal geen probleem maken.

OK. Dan begrijpen we elkaar

Hiapoe · 7 mrt 2014

Ari Gold zei:
Wat zeg jij toch allemaal? Een democratie slaat er net op dat ieder individu vrij kan beslissen whatever the fuck he likes. Uiteraard zijn er van bovenuit regels opgesteld, maar je kiest er zelf voor die al dan niet te volgen, met natuurlijk de resulterende gevolgen voor het niet aan die democratisch bepaald regels houden vandien. In een democratie kan net niemand gedwongen worden bepaalde regels al dan niet te volgen.

Iedereen kan altijd doen whatever the tuut he likes hé... ook in een dictatuur...
ge zijt met semantiek aan het spelen...

In uw semantiek moogt ge in Noord-Korea ook doen whatever you want... der zijn alleen wat meer en strengere (debiele) regels. Je kiest er daar dus ook voor om ze al dan niet te volgen. En de resulterende gevolgen zijn er ook naar, waarschijnlijk de dood... En die regels daar zijn niet democratisch bepaald. Dat is het verschil.

Dus het feit dat iederen individu vrij kan beslissen whatever the fuck he likes, is géén democratisch principe. Dat is een menselijk principe. Ge hebt spieren, ogen, oren, etc... dus ge KUNT technisch alles doen wat ge maar wilt, zoals bvb. iemand vermoorden, of te snel rijden, etc...
maar het is niet je RECHT om dat te doen in de maatschappij waar ge u nu op dit eigenste moment in bevindt.
Optie 1: Verhuizen naar een land waar dat wél een recht is
Optie 2: De regels volgen
Optie 3: De regels niet volgen en uw straf krijgen
--> Optie 3.1. Gefrustreerd zijn nadat ge een straf krijgt voor een regel die ge debiel vindt en de regel blijven overtreden en bijgevolg nieuwe straffen krijgen.
--> Optie 3.2. De regel debiel blijven vinden maar u er toch aan houden omdat ge de straf niet (meer) wilt en omdat ge de regels binnen uw maatschappij opgesteld wilt volgen omdat ge het algemene principe begrijpt dat regels binnen een maatschappij er zijn voor een reden en dat niet iedereen individueel kan beslissen welke hij al dan niet debiel vindt.

Ten allen tijde hebt ge dan de optie om te lobbyen om een bepaalde regel die ge stupied vindt, te veranderen of af te schaffen (betogen, facebookgroepen oprichten, handtekeningen verzamelen, politici aanspreken/schrijven, buurtreferndum lanceren en aan gemeentebestuur voorleggen, etc. etc...). DAT is democratie. DAT moogt ge niet in landen als Noord-Korea. De vrijheid om je mening te uiten en te lobbyen met alle mogelijke legale middelen om een wet/regel te veranderen, DAT is democratie. Niet dat je mag beslissen whatever you want, wel dat je mag MENEN whatever you want!!

En ja, er zijn keerzijdes aan die medaille van democratie: Het duur langer om een regel aangepast te krijgen en het proces is omslachtiger. En zeker in België!
Maar evolutie is meestal beter dan revolutie op lange termijn. Iets trager vooruit gaan maar kwalitatief goed ipv snel snel.

Sorry, maar daar sla je echt de bal echt wel heel erg mis.

joshetei · 7 mrt 2014

Lork zei:
Das 140 op de r4... Waar het 90 is toch? Lekker asociaal en zeker gevaarlijk.

Als ik eerst sta aan het verkeerslicht en ik trek eens goed op tot 150 dan kom ik tot aan het volgende licht zeker niemand tegen. Hoe asociaal en gevaarlijk! Vanwaar het woord asociaal trouwens? Als ik bij niemand in z'n gat ga plakken hinder ik toch niemand...

Lork · 8 mrt 2014

joshetei zei:
Als ik eerst sta aan het verkeerslicht en ik trek eens goed op tot 150 dan kom ik tot aan het volgende licht zeker niemand tegen. Hoe asociaal en gevaarlijk! Vanwaar het woord asociaal trouwens? Als ik bij niemand in z'n gat ga plakken hinder ik toch niemand...

je hele rit kom je niemand tegen zeker?

als jij 140 rijd op linkerbaanvak en de andere 90 kunnen er gevaarlijke situaties ontstaan bij opritten, afritten en inhaalmaneuvres van andere chauffeurs.

Maar goed je heb je rijbewijs behaald en ik denk dat je toch ook inzicht heb in het verkeer waardoor ik je dit niet moet uitleggen.

Renegadexxripxx · 8 mrt 2014

Tyfius zei:
Als het toestel geen tolerantiemarge meer heeft moet er echter niets meer afgetrokken worden.

Je moet mij het eerste toestel nog voorleggen dat geen enkele tolerantiemarge heeft.

En 0,0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001

is ook een tolerantiemarge hé...

PS : hiernaast sluit ik mij volmondig aan bij Stimpy. Ik dacht zelfs dat er in de wetgeving dat er voor het voorbijsteken tijdelijk te snel gereden mocht worden en dit om een betere doorstroming te garanderen.

Waelvis · 8 mrt 2014

Lork zei:
Das 140 op de r4... Waar het 90 is toch? Lekker asociaal en zeker gevaarlijk.

140 op de R4 (in bepaalde omstandigheden) is echt wel deftig te doen ze.. Elke keer ik daar rij rij ik 130-140km/u, nog geen enkele gevaarlijke situatie voorgehad daar... Het valt me wel op dat er echt weinig zijn die zich daar aan de 90km/u houden, en ik snap trouwens niet waarom je daar maar 90 mag ipv 120.

Tyfius · 8 mrt 2014

Renegadexxripxx zei:
Je moet mij het eerste toestel nog voorleggen dat geen enkele tolerantiemarge heeft.

En 0,0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001

is ook een tolerantiemarge hé...

Ik snap uw opmerking niet echt. Ik heb een aantal posts hoger al vermeld dat er toestellen zijn die in december 2013 gehomologeerd zijn die geen correctie meer doorvoeren op de geflitste snelheid. (Althans, hij staat niet meer op de brief.)

Renegadexxripxx zei:
PS : hiernaast sluit ik mij volmondig aan bij Stimpy. Ik dacht zelfs dat er in de wetgeving dat er voor het voorbijsteken tijdelijk te snel gereden mocht worden en dit om een betere doorstroming te garanderen.

Voor zover ik mij herinner is er nergens sprake dat je te snel mag rijden. Je moet inderdaad zorgen dat je zo snel mogelijk weg bent, maar als de persoon voor jou de maximum snelheid rijdt dan hoef je niet in te halen. Ik denk dat, als je op dat moment geflitst wordt, je weinig zult kunnen inbrengen.

Renegadexxripxx · 8 mrt 2014

Tyfius zei:
Ik snap uw opmerking niet echt. Ik heb een aantal posts hoger al vermeld dat er toestellen zijn die in december 2013 gehomologeerd zijn die geen correctie meer doorvoeren op de geflitste snelheid. (Althans, hij staat niet meer op de brief.)

Ingevolge een richtlijn van het College van Procureurs-generaal moet, om de verdere afhandeling van de vastgestelde overtreding te bepalen, van de gemeten snelheid de louter technische tolerantiemarge worden afgetrokken.

Zelfs bij een homologatie is er nog altijd een tolerantiemarge. Echter ligt deze binnen de aanvaardbare afwijking. Echter in de wetgeving staat klaar en duidelijk dat indien er een tolerantiemarge is er 6km/h mag afgetrokken worden van de gemeten snelheid of 6% bij meer dan 100km/h.

Het is echter zelfs zodanig dat als er geen recente homologering is dat je in weze voor het gerecht de discussie kunt aangaan dat de boete ongeldig is daar deze op basis van een slecht afgesteld toestel is gebeurd. (niet elke rechter zal dit aanvaarden, maar sommige zullen deze piste volgen, waardoor je onder uw straf zou kunnen uitkomen). Dit is vooral een denkpiste wanneer je uw rijbewijs zou verliezen

Tyfius zei:
Voor zover ik mij herinner is er nergens sprake dat je te snel mag rijden. Je moet inderdaad zorgen dat je zo snel mogelijk weg bent, maar als de persoon voor jou de maximum snelheid rijdt dan hoef je niet in te halen. Ik denk dat, als je op dat moment geflitst wordt, je weinig zult kunnen inbrengen.

Je hoeft niet in te halen, maar je mag wel inhalen zolang dit veilig kan.

Hiernaast kun je stellen dat de flits een momentopname was en geen correcte meting van het parcours. Waardoor je er weer onderuit kunt muizen. Het is om die reden ook dat men multi flitst tegenwoordig op relatief korte afstand (1 - 3 km) om het feit dat het geen tijdelijke verhoogde snelheid is. Is ook de volledige filosofie achter de trajectcontrole. Je mag gerust voor 1 km 300 rijden hieronder, als je voor de rest van de afstand (tot de volgende trajectcontrolecamera) er maar voor zorgt dat uw gemiddelde binnen de snelheidslimiet is inclusief de hogervermelde marge.

Maar ik geef toe dat ik hier minder zeker van ben als van het voorgaande.

denkimi · 8 mrt 2014

brandon_ zei:
En ik die altijd dacht dat die snelheden bepaald werden door een democratisch verkozen overheid (federale, Vlaamse, gemeentelijke?).

nee hoor. die worden bepaald door ambtenaren die niet verkozen zijn, en over het algemeen er ook niet bekwaam voor zijn.

Tyfius zei:
Ik snap uw opmerking niet echt. Ik heb een aantal posts hoger al vermeld dat er toestellen zijn die in december 2013 gehomologeerd zijn die geen correctie meer doorvoeren op de geflitste snelheid. (Althans, hij staat niet meer op de brief.)

er zijn meer foutmarges dan enkel die van het toestel. in principe zou iedere opstelling moeten geijkt worden, met compensaties voor de omgeving, het weer, het andere verkeer en ieder model voertuig.

Hiapoe · 9 mrt 2014

Waelvis zei:
140 op de R4 (in bepaalde omstandigheden) is echt wel deftig te doen ze.. Elke keer ik daar rij rij ik 130-140km/u, nog geen enkele gevaarlijke situatie voorgehad daar... Het valt me wel op dat er echt weinig zijn die zich daar aan de 90km/u houden, en ik snap trouwens niet waarom je daar maar 90 mag ipv 120.

Ik ken de situatie daar niet, maar zie, dit illustreert mooi de verschillende interpretaties van verschillende mensen.
Zonder me uit te spreken over wie gelijk heeft (misschien wel beide?!), toont dit duidelijk dat de beleidsmakers (in dit geval zij die de max. snelheid beslissen op die weg) nooit voor iedereen goed kunnen doen.
Stellen ze de snelheid niet in op 140 of meer, dan zijn mensen als Waelvis gefrustreerd (en gaan mensen als Ari politietjes pesten).
En stellen ze de snelheid wél in op 140 of meer, dan gaan anderen klagen dat ze dit gevaarlijk vinden en onverantwoord!

Wie heeft gelijk, ik ben niet zo pretentieus om te zeggen dat ik het weet wie in elke wegmarkering en snelheidslimiet op elke weg gelijk heeft. Maar als ik dus merk dat binnen de bevolking verschil en twist aanwezig is, dan is het in mijn opinie de beste regel om een onafhankelijke 'deskundige' te laten beslissen. Als die dan de snelheid daar op 90 instelt, tjah dan heb ik me eraan te houden, en iedereen met me!

Dat is mijn principe kort uitgelegd voor een laatste keer...

joshetei · 9 mrt 2014

Lork zei:
je hele rit kom je niemand tegen zeker?

als jij 140 rijd op linkerbaanvak en de andere 90 kunnen er gevaarlijke situaties ontstaan bij opritten, afritten en inhaalmaneuvres van andere chauffeurs.

Maar goed je heb je rijbewijs behaald en ik denk dat je toch ook inzicht heb in het verkeer waardoor ik je dit niet moet uitleggen.

Ik heb inderdaad het inzicht om afstand te houden als ik 140 rij en ik zie ook wanneer het miserie gaat worden als ik een oprit nader. Met een auto kan je je snelheid variëren, das geen vast ingestelde waarde hoor (cc slaat ook direct af met een tikje opt rempedaal). Your point being?

Weer de 37ste 'als als' reactie op dit forum... Als ik zie dat het niet veilig is om 150 te vlammen op den R4 dan rij ik minder he... Is nu wachten op iemand die zegt dat er ten allen tijde ne voetganger kan oversteken op de autostrade

Archief - Smaad aan de politie

Tyfius

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Tyfius

Legacy Member

Stimpy

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

brandon_

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

mo6

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

joshetei

Legacy Member

Lork

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Waelvis

Legacy Member

Tyfius

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

joshetei

Legacy Member