Archief - Recht op kindergeld kwijt bij overname zaak?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

botchla

Legacy Member
Epyon zei:
Bij de overname van een zaak wordt steeds geadviseerd de zaak overnemen, maar niet de vennootschap. Je richt je beter meteen een nieuwe op.

Tenzij je de balans volledig (laat) opkuisen en contractueel alle historische lijken aan de vorige eigenaar koppelt (idealiter een andere solvabele rechtspersoon). Maar goed, dat kost hem meer dan de prijs van het "koopje" en lijkt me onrealistisch.

Zo nemen wij iig handelszaken over als we de entiteit mee willen kopen.

matthiash

Legacy Member
Zo zal het ook verlopen. Heel de balans wordt leeggemaakt, behalve mijn evt. toekomstige activiteiten.

Inco

Legacy Member
matthiash zei:
Zo zal het ook verlopen. Heel de balans wordt leeggemaakt, behalve mijn evt. toekomstige activiteiten.

De nadelen zijn reeds meerdere malen opgesomt, 'k zie nog steeds niet in welke voordelen hier tegenover staan buiten een relatief kleine kostenbesparing :/

JPV

Legacy Member
ik denk dat hij er niks van maakt dat zijn spaarrekening ook leeggemaakt kan worden.

Jax

Legacy Member
Buiten het nog te volstorten kapitaal zou hij privé toch niet al te veel risico meer kunnen lopen (behoudens dat er nog belastingschulden uit de kast vallen waar hij voor aansprakelijk kan worden gesteld)?

Epyon

Legacy Member
botchla zei:
Tenzij je de balans volledig (laat) opkuisen en contractueel alle historische lijken aan de vorige eigenaar koppelt (idealiter een andere solvabele rechtspersoon). Maar goed, dat kost hem meer dan de prijs van het "koopje" en lijkt me onrealistisch.

Zo nemen wij iig handelszaken over als we de entiteit mee willen kopen.
Nemen jullie dan frequent BVBA's over, of beperkt dit zich eerder tot NV's?

matthiash zei:
Zo zal het ook verlopen. Heel de balans wordt leeggemaakt, behalve mijn evt. toekomstige activiteiten.
En ga je voldoende juridische documenten opstellen om historische schulden aan de ex-zaakvoerder te koppelen? Want een woord of een simpel blaadje papier is hier niet voldoende voor.

Jax zei:
Buiten het nog te volstorten kapitaal zou hij privé toch niet al te veel risico meer kunnen lopen (behoudens dat er nog belastingschulden uit de kast vallen waar hij voor aansprakelijk kan worden gesteld)?
TS kan voor €18.600 aansprakelijk gesteld worden, voor een student lijkt me dat toch niet niks :) .

Jax

Legacy Member
Epyon zei:
TS kan voor €18.600 aansprakelijk gesteld worden, voor een student lijkt me dat toch niet niks :) .

12.400,00 in zijn geval, maar dat is inderdaad niet niks. :)

Bovendien moet er ook rekening worden gehouden met het feit dat aangezien het kapitaal slechts voor 6.200,00 EUR is volstort, dat dit door de TS zal moeten worden aangevuld naar 12.400,00 indien hij de enige aandeelhouder wordt.

den oscar

Legacy Member
Jax zei:
12.400,00 in zijn geval, maar dat is inderdaad niet niks. :)

Bovendien moet er ook rekening worden gehouden met het feit dat aangezien het kapitaal slechts voor 6.200,00 EUR is volstort, dat dit door de TS zal moeten worden aangevuld naar 12.400,00 indien hij de enige aandeelhouder wordt.
Maar vergeet niet dat die 6200€ nog in de vennootschap moet zitten, en als men iets overneemt voor 600€ zie ik dit niet het geval, gaat de ouden aandeelhouders daar 6200€ op den bank laten staan als men maar 600€ voor vraagt ???

Als men het mij vraagt dit is geen zuivere zaak .

Waarom zou men zoiets overlaten, als er voldoende attesten zijn van BTW en belastingen dan krijgt hij van om het eender welk boekhoud kantoor onmiddellijk 5000€ + de 6200€ kapitaal.

Jax

Legacy Member
den oscar zei:
Maar vergeet niet dat die 6200€ nog in de vennootschap moet zitten, en als men iets overneemt voor 600€ zie ik dit niet het geval, gaat de ouden aandeelhouders daar 6200€ op den bank laten staan als men maar 600€ voor vraagt ???

Als men het mij vraagt dit is geen zuivere zaak .

Waarom zou men zoiets overlaten, als er voldoende attesten zijn van BTW en belastingen dan krijgt hij van om het eender welk boekhoud kantoor onmiddellijk 5000€ + de 6200€ kapitaal.

Dat geld moet niet perse meer in de zaak zitten, in dit geval zullen de rekeningen wel op 0 staan. De overlater zal misschien de waarde van zijn lege doos niet kennen, want een lege vennootschap met volstort kapitaal en geen verborgen gebreken is inderdaad wel meer waard van 600,00 EUR

Ik heb al gevallen gezien waar vennootschappen die al jaren leegstaan (volledig leeg dus ook zonder verborgen gebreken) met volledig volstort kapitaal worden verkocht voor 1 symbolische euro. De reden hierachter is dan wel dikwijls dat ze hun zaak snel weg willen en dat vereffening van een lege vennootschap geld kost maar niets opbrengt.

nite

Legacy Member
Ik zie ook het nut niet in om een BVBA te hebben in zijn geval. Normaal richt ge een BVBA op zodat ge niet persoonlijk moet opdraaien voor de schulden van de BVBA (op het startkapitaal na). Dus stel ge gaat failliet, dan moet ge max 18600EUR betalen (onder bepaalde voorwaarden). De TS wil (eventueel in de toekomst) bepaalde activiteiten uitoefenen. Maar uit hetgeen ik heb begrepen wil hij gewoon wat webdesign diensten ed aanbieden. De kans is toch klein dat hij bij het uitoefenen van zulke onderneming meer schulden dan 18600EUR zal opstapelen? Is hij in zulke gevallen niet beter af met een eenmanszaak, zien of hij succes heeft en dan later als de zaken draaien een bvba oprichten?

Wat is het nut van die bvba over te nemen in het geval van de TS?

Ik weet het niet hoor. Een BVBA overnemen die in het verleden verlies maakte en waarvan ge niet met juridische zekerheid kunt zeggen dat ge geen extra schulden of andere verplichtingen overneemt? Wie weet staat die BVBA borg voor iemand zijn lening? Wat is het nut? Een goede deal doen op een aantal webhosting contracten? Neem dan gewoon enkel die webhosting contracten over in een eenmanszaak. Daar moet ge toch geen BVBA voor hebben? Ge gaat toch geen 18600EUR schulden maken door het overnemen van al betaalde webhosting contracten?

den oscar

Legacy Member
Jax zei:
De reden hierachter is dan wel dikwijls dat ze hun zaak snel weg willen en dat vereffening van een lege vennootschap geld kost maar niets opbrengt.
Ja vroeger koste dit wat geld, 2 verzoekschriften en twee publicaties, maar nu als alles O.K. is, kan alles in één publicatie dus 152,46€ voor juist te zijn !

Jax

Legacy Member
den oscar zei:
Ja vroeger koste dit wat geld, 2 verzoekschriften en twee publicaties, maar nu als alles O.K. is, kan alles in één publicatie dus 152,46€ voor juist te zijn !

+ Factuur van boekhouder (want er zullen weinig mensen zijn die dit zelf allemaal gaan regelen).

Maar ik denk wel dat we off-topic aan het gaan zijn. :p

Conradus

Legacy Member
den oscar zei:
Omdat de BVBA een rechtspersoon is en men kan niet een ander verantwoordelijk stellen tot het betalen van de schulden van een rechtspersoon, als je buurman een schuld heeft moet men ook niet bij u zijn voor zijn schuld te betalen, waar zou dit eindigen anders.

Een EUCV kost evenveel zelfs tot iets minder dan een BVBA, voor een BVBA moet men een dubbel boekhouding voeren, en voor een EUCV kan het met een eenvoudige boekhouding en moet je geen jaarrekening neerleggen hier in Belgie.

Laat ons zeggen dezelfde prijs einde jaar.
Ik heb 30 jaar en 20 jaar een BVBA gehad, en gelukig zijn we daarvan afgestapt omdat een EUCV een veel betere bescherming bied voor de aandeelhouders en zeker voor de vastvertegenwoordiger (zaakvoerder)

Startkapitaal is beduidend hoger voor EUCV. Om nog maar te zwijgen over het benodigde internationale aspect. Dat zal TS echt niet vooruit helpen.
En ik kan perfect iemand anders contractueel verantwoordelijk maken voor mijn schulden. Verzekeringen doen het hele dagen.

jeff_tw

Legacy Member
nite zei:
Ik zie ook het nut niet in om een BVBA te hebben in zijn geval. Normaal richt ge een BVBA op zodat ge niet persoonlijk moet opdraaien voor de schulden van de BVBA (op het startkapitaal na). Dus stel ge gaat failliet, dan moet ge max 18600EUR betalen (onder bepaalde voorwaarden). De TS wil (eventueel in de toekomst) bepaalde activiteiten uitoefenen. Maar uit hetgeen ik heb begrepen wil hij gewoon wat webdesign diensten ed aanbieden. De kans is toch klein dat hij bij het uitoefenen van zulke onderneming meer schulden dan 18600EUR zal opstapelen? Is hij in zulke gevallen niet beter af met een eenmanszaak, zien of hij succes heeft en dan later als de zaken draaien een bvba oprichten?

Wat is het nut van die bvba over te nemen in het geval van de TS?

Ik weet het niet hoor. Een BVBA overnemen die in het verleden verlies maakte en waarvan ge niet met juridische zekerheid kunt zeggen dat ge geen extra schulden of andere verplichtingen overneemt? Wie weet staat die BVBA borg voor iemand zijn lening? Wat is het nut? Een goede deal doen op een aantal webhosting contracten? Neem dan gewoon enkel die webhosting contracten over in een eenmanszaak. Daar moet ge toch geen BVBA voor hebben? Ge gaat toch geen 18600EUR schulden maken door het overnemen van al betaalde webhosting contracten?

Voila, neem die BVBA echt niet over. Je kan evengoed een VOF of GCV oprichten, en gezien de activiteit zouden de risico's toch moeten meevallen? Met een BVBA heb je ook neerleggingsplicht, en dus als het een beperkte activiteit is, onnodige kosten die wegen op het rendement.
Als je met zo'n balans naar een bank gaat voor een eventueel krediet (je weet nooit), dan zal je het ook wel kunnen schudden, en als ze je al een krediet geven, gaan ze je toch vragen om borg te tekenen, dus tot zover het beperken van je aansprakelijkheid. Dan kan je zoals eerder gezegd een VOF of GCV oprichten. Hoeveel bedraagt het eigen vermogen van de over te nemen vennootschap? Hun fiscale attesten al gezien dat ze geen openstaande schulden meer hebben t.o.v. de fiscus (directe belastingen, BTW, sociale bijdragen en zekerheid)?

Towlie

Legacy Member
Staat zo'n minimum te volstorten kapitaal eigenlijk vast op een rekening bijvoorbeeld?
Of moet je dit zogezegd éénmalig op een rekening zetten en mag je erna mee doen wat je wilt?

JPV

Legacy Member
het moet in principe binnen het bedrijf vinden. Dat je dat geld dan gebruikt om goederen aan te kopen is op zich geen gevaar.

den oscar

Legacy Member
Towlie zei:
Staat zo'n minimum te volstorten kapitaal eigenlijk vast op een rekening bijvoorbeeld?
Of moet je dit zogezegd éénmalig op een rekening zetten en mag je erna mee doen wat je wilt?
De Belgische wet gever heeft hier een zeer grote fout gemaakt, door het niet te verplichten het te volstorten, de leveranciers hebben na een faillissement soms geen enkel activa meer, daar in veel gevallen de zaakvoerder mee in een faillissement zit en persoonlijk ook failliet is, 18200€ kapitaal en maar 6200€ volstort die reeds volledig in rook is opgegaan, zaakvoerder persoonlijk failliet daar hij zich borg getekend heeft bij de banken en er is niks meer te vinden van activa.

Als men een grote investerings-krediet aan vraagt en je heeft meer 6200€ volstort mag je er al zeker van zijn dat je u lening misloopt, de banken worden slimmer met den dag !

Epyon

Legacy Member
Jax zei:
12.400,00 in zijn geval, maar dat is inderdaad niet niks. :)

Bovendien moet er ook rekening worden gehouden met het feit dat aangezien het kapitaal slechts voor 6.200,00 EUR is volstort, dat dit door de TS zal moeten worden aangevuld naar 12.400,00 indien hij de enige aandeelhouder wordt.
De justitie kan oordelen dat de nieuwe zaakvoerder bij faillissement alsnog het volledige bedrag van €18.600 mag ophoesten. Overname van BVBA's is niet eenduidig geregeld, dus dat is een van de risico's.

Towlie zei:
Staat zo'n minimum te volstorten kapitaal eigenlijk vast op een rekening bijvoorbeeld?
Of moet je dit zogezegd éénmalig op een rekening zetten en mag je erna mee doen wat je wilt?
Dat behoort tot het werkingskapitaal van de vennootschap. Je mag dit gebruiken om kosten mee te betalen, maar je mag het natuurlijk na oprichting van de vennootschap niet terugstorten.

Jax

Legacy Member
Epyon zei:
De justitie kan oordelen dat de nieuwe zaakvoerder bij faillissement alsnog het volledige bedrag van €18.600 mag ophoesten. Overname van BVBA's is niet eenduidig geregeld, dus dat is een van de risico's.

Ik wist niet dat dat mogelijk was, alweer iets bijgeleerd. :)

botchla

Legacy Member
Epyon zei:
Nemen jullie dan frequent BVBA's over, of beperkt dit zich eerder tot NV's?

Vooral NV's maar bij sommige package deals zijn wij soms verplicht de zaak (mee) te kopen (aankoop van terreinen en gebouwen).

Als ik zelf de rechtsvorm mag kiezen is het een CVBA omdat je dan veel meer mogelijkheden hebt met je kapitaal. Bij NV kan je in vele gevallen 2 maand wachten en bijgevolg NIA basis kwijtspelen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan