Archief - Pensioensparen of pensioenverzekering?

Ik ben in 1999 gestart met een pensioenverzekering, Flexi Life.
Waarom ik toen gekozen heb voor dit en niet voor pensioensparen weet ik niet meer. De beste keuze voor mij volgens mijn bank. Is dat wel zo ?
Wat kan ik nog recht trekken of zit ik goed ? :naughty:

Kiest u voor een pensioenverzekering dan kent u met zekerheid het minimale rendement dat uw spaargeld jaarlijks zal opbrengen. Dat gegarandeerde minimumrendement bedraagt momenteel bij de meeste verzekeraars 3,25 procent. U weet dan ook vanaf het begin welk gewaarborgd eindkapitaal u minstens zal ontvangen wanneer u elk jaar de vooropgestelde storting verricht. Merk wel op dat u niet verplicht bent om de afgesproken pensioenstorting elk jaar te doen. Wil u eens een jaartje overslaan, dan gooit u de betalingsuitnodiging van uw verzekeraar gewoon in de prullenmand. Maar dan geraakt u natuurlijk niet aan het vooropgestelde eindkapitaal.

Bovenop het gegarandeerd minimum krijgt u mogelijk ook nog een winstbonus uitbetaald. Maar hoe hoog die zal liggen, weet u niet op voorhand. Tijdens 'goede' jaren zal de verzekeraar een bonus, ook winstdeelname genoemd, uitkeren van meerdere procenten. Maar de laatste jaren was dat extraatje maar magertjes.

De pensioenspaarfondsen van de bankiers en de beursvennootschappen werken op een heel andere manier. Zij garanderen geen minimumrendement. Zowel winsten van 20 procent of meer als negatieve rendementen zijn mogelijk. Meer onzekerheid dus. Maar bekijkt u het over een periode van meerdere jaren dan behaalden de bankiersfondsen in het verleden een fiks hogere return dan de verzekeraars. Heeft u nog minstens 10 jaar te gaan tot uw pensioen (of kan u uw geld na uw pensionering nog een poosje laten staan) dan kiest u dus beter voor de bankiersformule. Maar heeft u een kortere tijdshorizon dan biedt de verzekeringsformule u meer zekerheid.

Klik om te vergroten...

Bron: Pensioenfonds of pensioenverzekering ? - SeniorenNet - de startpagina voor senioren: de actieve 50-plussers

Ik spaar tevens in een pensioenfonds...

Is dat van Hamburg Mannheimer?

Je bedoelt pensioenspaarfonds of pensioenspaarverzekering? Pensioensparen is gewoon de algemene benaming.

Als je in je twintiger jaren zit zou ik voor pensioenspaarfonds gaan met dat je op langere termijn - zie ook kney's post - gemiddeld hogere rendementen boekt (wat niet wel zeggen dat dat effectief het geval zal zijn). Er is wel veel meer risico gezien een fonds bestaat uit een mix van aandelen en/of obligaties. Afhankelijk van de mate waarin je risico wenst te nemen kun je voor een defensief, stabiel of dynamisch fonds gaan. Met een pensioenspaarverzekering kies je voor zekerheid. Je hebt immers een vast rendement en kapitaalgarantie.

Gezien je in 1999 begonnen bent ben je vermoedelijk al rap tegen de 35 jaar (?) Het probleem is dat de grootste stijging van je kapitaal de laatste 5 à 10 jaar zijn (compound interest you know). De vraag is dus of het loont om weer vanaf 0 een kapitaal bij mekaar te sparen voor je pensioen. Ik denk persoonlijk van niet.

Ik doe het in een verzekering. Voor mij doe ik aan pensioensparen omdat ik dat op die leeftijd zeker als extraatje wil hebben. k bekijk het niet als een belegging waarbij ik, als ik pech heb 90% van mijn waarde die ik er heb ingestoken kwijt ben omdat ik het exact op die leeftijd moet onttrekken aan het fonds en het dan ook aan die notering moet valoriseren.

Pensioensparen via een verzekering of fonds hangt af van je risicotolerantie. Een verzekering heeft een vast rendement en is veilig. Fondsen zijn risicovoller. Vaak heb je bij fondsen de keuze wat betreft de allocatie tussen obligaties en aandelen. Hoe meer obligaties, hoe veiliger. Maar let op: een fonds is nooit zo veilig als een verzekering. Het voordeel van fondsen is dat ze een hoger verwacht rendement hebben.

Rood zei:

@ Riverdale27, dus is een verzekering nog niet zo slecht, goed zelfs.

Klik om te vergroten...

Goed en slecht. Zo moet je het niet bekijken. Op de financiële markten gaan risico en rendement hand in hand. Als je meer risico neemt, heb je een hoger verwacht rendement, maar natuurlijk is dat rendement niet zeker. Vaak zal je een hoger rendement behalen, soms ook een lager of zelfs negatief. Het belangrijk is om te weten dat risico en rendement hand in hand gaan.

- Een spaarrekening is zo goed als veilig, maar brengt niks op.
- Staatsobligaties zijn redelijk veilig maar hebben toch wat risico, brengen iets meer op maar toch niet echt veel.
- Bedrijfsobligaties van gezonde bedrijven zijn niet meer zo veilig, maar het valt nog wel mee, brengen dan ook meer op.
- Bedrijfsobligaties van iets minder gezonde bedrijven (veel schulden) zijn minder veilig en brengen natuurlijk ook meer op.
- Aandelen zijn zoals je weet allesbehalve veilig en brengen op lange termijn dan ook nog meer op
- Enz...

De vraag is vooral: wat kan je zelf aan? Kan je leven met risico? Zoja, hoeveel? Kan je leven met een situatie waarbij je geld 20% in waarde zakt, wetende dat het volgend jaar net zo goed +40% kan gaan?

Iedereen moet die afweging voor zichzelf maken. Ik persoonlijk heb geen schrik van risico en heb een fonds: 70% aandelen en 30% obligaties. Bij Rabo Bank.

Want ook de bank zelf is belangrijk. Vele banken rekenen instapkosten aan, of uitstapkosten. Dat is allemaal dure onnodige onzin. Rabo Bank bv rekent dat allemaal niet aan. Enkel een beheerskost van ongeveer 1.25% op de fondsen. Verzekeringen hebben ze daar wel niet. Maar ga voor zo laag mogelijk kosten.

Neem je liever wat minder risico, dan kan je evengoed een fonds nemen met 70% obligaties en 30% aandelen. No problem. Als je echt complete zekerheid wil, moet je echter de verzekering nemen. Maar die brengt echt geen hol op. Dat is de prijs die je betaalt voor zekerheid.

Succes ermee.

bij rabo inderdaad aan lage kosten voor een fonds
voor een verzekering aan lagen kosten:
Pensioensparen vergelijken - Spaargids.be

Trouwens, wie denkt dat instapkosten niet zo belangrijk zijn omdat ze maar één keer van je storting afgaan: think again.

Neem twee beleggers die 40 jaar lang 100 euro per jaar storten in zo'n pensioenproduct met rendement van 3% per jaar. De ene bestaalt 3% instapkosten, de andere niks.

De instap-kerel heeft na 40 jaar 4.027 euro bij mekaar. De andere 7.866 euro. Een verschil van 3.839 euro. Kan tellen, niet?

Mijn tip: geef uw geld NOOIT NOOIT NOOIT weg aan de bank als het niet moet!

Bij pensioenverzekeringen denk ik dat je altijd wel instapkosten hebt, maar Deutsche Bank, Ethias en Keytrade zijn de goedkoopste. Al moet je natuurlijk ook effe rekening houden met het rendement dat ze bieden.

Bij pensioensparen heb je zeker fondsen die niks kosten buiten een jaarlijkse beheerskost waar je bijna niet onderuit kan. Bijv bij Rabo of Argenta.

Riverdale27 zei:

Bij pensioenverzekeringen denk ik dat je altijd wel instapkosten hebt, maar Deutsche Bank, Ethias en Keytrade zijn de goedkoopste. Al moet je natuurlijk ook effe rekening houden met het rendement dat ze bieden.

Klik om te vergroten...

Deutsche bank goedkoopste???? NOT
hun opti plan heeft 1% instapkost, terwijl je tot 0% kan vinden

walterb zei:

Deutsche bank goedkoopste???? NOT
hun opti plan heeft 1% instapkost, terwijl je tot 0% kan vinden

Klik om te vergroten...

Ahja nu zie ik het... Ik had gesorteerd op instapkosten van laag naar hoog, maar er zijn er blijkbaar ook die bijv 6% hebben maar dan staat er zo'n streep erdoor, wat waarschijnlijk wil zeggen dat ze 0% zijn. Maar na het sorteren stonden die alsnog achteraan de lijst...

Bij AXA en Baloise zijn ze wel 0% als je aanvraagt via Spaargids.

Rendement is dan ook wel 2%. M.a.w. gelijk aan de inflatie op lange termijn. Dus al je stortingen zullen, buiten het fiscale voordeel, geen extra koopkracht met zich meebrengen. 100 euro groeit aan 2% per jaar maar verliest ook 2% door inflatie.

Ter info, BNP Paribas is redelijk soepel wat betreft die 3% instapkosten. Bellen naar klantendienst (niet via kantoor), en zeggen dat:

- bij Rabo je dezelfde fondsen kan krijgen aan 0% instapkosten en dat je zelfs geld krijgt (75 euro) als je t overzet.
- dat BNP voor nieuwe klanten 30 euro cadeau geeft (= instapkosten) als ze online een pensioensspaarfonds openen

Dat je dus als bestaande klant ook die 30 euro wil (equivalent van instapkosten tbv 3% op 940 euro) of dat je anders vertrekt.
Aansturen op een commerciele tegemoetkoming. Comm medewerker aan de lijn kan dit zelf beslissen, dus u niet laten afschepen.

Neen, ik werk niet voor BNP, maar ik zeg het gewoon even..

walterb zei:

Deutsche bank goedkoopste???? NOT
hun opti plan heeft 1% instapkost, terwijl je tot 0% kan vinden

Klik om te vergroten...

Mss te overwegen voor 1 jaartje aangezien Deutsche Bank tot 28 februari 2014, 50 euro cadeau geeft bij een nieuw opti-plan.
1% instapkosten op 940 euro terwijl je 50 euro cadeau krijgt, is beter dan 0% instapkosten. Althans toch voor 1 jaar.
https://www.deutschebank.be/nl/sparen-sparen-voor-het-pensioen.html
Je moet wel een zichtrekening hebben of openen bij DB. Maar DB@Max is gratis.

Riverdale27 zei:

Trouwens, wie denkt dat instapkosten niet zo belangrijk zijn omdat ze maar één keer van je storting afgaan: think again.

Neem twee beleggers die 40 jaar lang 100 euro per jaar storten in zo'n pensioenproduct met rendement van 3% per jaar. De ene bestaalt 3% instapkosten, de andere niks.

De instap-kerel heeft na 40 jaar 4.027 euro bij mekaar. De andere 7.866 euro. Een verschil van 3.839 euro. Kan tellen, niet?

Mijn tip: geef uw geld NOOIT NOOIT NOOIT weg aan de bank als het niet moet!

Bij pensioenverzekeringen denk ik dat je altijd wel instapkosten hebt, maar Deutsche Bank, Ethias en Keytrade zijn de goedkoopste. Al moet je natuurlijk ook effe rekening houden met het rendement dat ze bieden.

Bij pensioensparen heb je zeker fondsen die niks kosten buiten een jaarlijkse beheerskost waar je bijna niet onderuit kan. Bijv bij Rabo of Argenta.

Klik om te vergroten...

Wanneer schakel je over van pensioensparen in fondsen met een hoog risico naar één met een lager risico?

PS: dat Rabobank pensioensparen in fondsen is precies hetzelfde als dat van BNP Paribas Fortis? Zelfde namen, zelf de "essentiële beleggersinformatie" op de Rabobank site is een Fortis brochure?

YoSHi zei:

Wanneer schakel je over van pensioensparen in fondsen met een hoog risico naar één met een lager risico?

PS: dat Rabobank pensioensparen in fondsen is precies hetzelfde als dat van BNP Paribas Fortis? Zelfde namen, zelf de "essentiële beleggersinformatie" op de Rabobank site is een Fortis brochure?

Klik om te vergroten...

Het zijn dezelfde fondsen ja (fondsen van BNPP), enige verschil is de bank die je dat aanbrengt. Rabo heeft geen kantoren en kan dus wel zonder die 3% instapkosten.

Ze zeggen dat je best van hoog risico naar laag risico gaat naar het einde toe. M.a.w. rond je 55e als je nog een 10 jaar moet beleggen, dan wil je niet dat één crash alle winsten wegvreet. Het idee hierachter is dat fondsen minder risicovol worden naarmate je er langer in belegt. Kans op verlies op 10 jaar is redelijk, op 20 jaar kleiner, op 30 jaar nog kleiner en op 40 jaar bijna nul. Enz...

Riverdale27 zei:

Het zijn dezelfde fondsen ja (fondsen van BNPP), enige verschil is de bank die je dat aanbrengt. Rabo heeft geen kantoren en kan dus wel zonder die 3% instapkosten.

Ze zeggen dat je best van hoog risico naar laag risico gaat naar het einde toe. M.a.w. rond je 55e als je nog een 10 jaar moet beleggen, dan wil je niet dat één crash alle winsten wegvreet. Het idee hierachter is dat fondsen minder risicovol worden naarmate je er langer in belegt. Kans op verlies op 10 jaar is redelijk, op 20 jaar kleiner, op 30 jaar nog kleiner en op 40 jaar bijna nul. Enz...

Klik om te vergroten...

Het omzetten van zo'n fonds is kosteloos ? Daar het mij lijkt alsof je eigenlijk theoretisch gezien geld ontrekt aan de investering (en dus vervroegd uw geld ophaalt, waardoor je de kosten moet betalen) en dan dit opnieuw belegd in een ander product (en dus weer nieuwe instapkosten zou moeten betalen).

Allez dat zou toch de redenering zijn die ik als bank zou hebben. Vooral als zo'n manipulatie geen rariteit is.

Renegadexxripxx zei:

Het omzetten van zo'n fonds is kosteloos ? Daar het mij lijkt alsof je eigenlijk theoretisch gezien geld ontrekt aan de investering (en dus vervroegd uw geld ophaalt, waardoor je de kosten moet betalen) en dan dit opnieuw belegd in een ander product (en dus weer nieuwe instapkosten zou moeten betalen).

Allez dat zou toch de redenering zijn die ik als bank zou hebben. Vooral als zo'n manipulatie geen rariteit is.

Klik om te vergroten...

Er zijn toch veel fondsen/systemen waar je binnen een bepaald systeem kan roteren van een bepaalde verdeling naar een andere verdeling (vb van 80/20 -> 50/50 -> 20/80). Is normaal kostenloos, maar zelfs als het 0.5% of 1%, dat is het toch wel waard?

Renegadexxripxx zei:

Het omzetten van zo'n fonds is kosteloos ? Daar het mij lijkt alsof je eigenlijk theoretisch gezien geld ontrekt aan de investering (en dus vervroegd uw geld ophaalt, waardoor je de kosten moet betalen) en dan dit opnieuw belegd in een ander product (en dus weer nieuwe instapkosten zou moeten betalen).

Allez dat zou toch de redenering zijn die ik als bank zou hebben. Vooral als zo'n manipulatie geen rariteit is.

Klik om te vergroten...

Bij Rabo is dat gratis ja. En je mag het meerdere keren doen. Switchen tussen fondsen that is. Van verzekering naar fonds en omgekeerd gaat niet voor zover ik weet.

Riverdale27 zei:

Bij Rabo is dat gratis ja. En je mag het meerdere keren doen. Switchen tussen fondsen that is. Van verzekering naar fonds en omgekeerd gaat niet voor zover ik weet.

Klik om te vergroten...

Ah k. Dacht dat je bedoelde dat je effectief eerst in een fonds investeerde totdat je zo'n goede 55-60 jaar was om het op basis van de status van het fonds dan volledig te converteren naar een verzekering en op die manier eventuele winst en zekerheid te maximaliseren.