Archief - Patenten

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Epyon

Legacy Member
RadicalAtheist zei:
Neen, het is een wetenschappelijke stelling vanuit macro-economisch standpunt.
Makkelijk te ontkrachten bovendien.
Neen, het is mijn mening. Ik vind dat het systeem fundamenteel goed is.

Als je de geschiedenis van het concept "eigendom" nagaat, dan merk je meteen dat daar eeuwen, neen, millenia verschil op zit.
We leven in het nu. Het concept 'eigendom' en alle rechten die een eigenaar hierover heeft zijn gestipuleerd in o.a. het EVRM.

Eigendomsrechten worden bepaald via maatschappelijk debat, en zijn niet absoluut.
Dus je wil zeggen dat er aan het eigendomsrecht gesleuteld dient te worden? Dat lijkt me wel wat weg te hebben van een naïef anarcho-collectivistisch gedachtegoed ;) .

Overigens kan evenmin bewezen worden dat er zonder patenten per se meer innovatie zou gebeurd zijn. Om meteen heel het patentensysteem overboord te gooien wegens de excessen die er dit decennium ontstaan zijn zou niet alleen getuigen van weinig realiteitszin, maar ook van naïeve ideologie. Repareer het huidige systeem en zorg ervoor dat het ieders rechten evenwichtig beschermt.

SlashDotDash

Legacy Member
Matt. zei:
Inderdaad 20 jaar voor farma (25 jaar voor orphan diseases), was recent nog in het nieuws toen Lipitor patent verliep (tot dan dé blockbuster van de farma-industrie).
Pfizer Profit Declines 19% After Loss of Lipitor Patent - NYTimes.com

Waar haal je die 25 jaar voor orphan status? Wellicht is dat niet van toepassing in Europa. Een bedrijf krijgt bij Europese registratie (centrale procedure bij het EMA) van een geneesmiddel een zekere periode van marktexclusiviteit (basis = 8 jaar), die periode is iets langer als het geneesmiddel orphan status heeft (basis = 10 jaar). Dit staat volledig los van het patent - gelukkig maar, anders zou een veelbelovend geneesmiddel mogelijk halfweg ontwikkeling gedumpt worden omdat het te traag vooruit gaat...

In tegenstelling tot wat algemeen wordt aangenomen is het dus niet zo dat niet-patenteerbare moleculen of moleculen die al lang uit patent zijn, niet lucratief kunnen zijn.

Matt.

Legacy Member
ThierryM zei:
Waar haal je die 25 jaar voor orphan status? Wellicht is dat niet van toepassing in Europa. Een bedrijf krijgt bij Europese registratie (centrale procedure bij het EMA) van een geneesmiddel een zekere periode van marktexclusiviteit (basis = 8 jaar), die periode is iets langer als het geneesmiddel orphan status heeft (basis = 10 jaar). Dit staat volledig los van het patent - gelukkig maar, anders zou een veelbelovend geneesmiddel mogelijk halfweg ontwikkeling gedumpt worden omdat het te traag vooruit gaat...

In tegenstelling tot wat algemeen wordt aangenomen is het dus niet zo dat niet-patenteerbare moleculen of moleculen die al lang uit patent zijn, niet lucratief kunnen zijn.

Ik zal wel fout zijn. Ik meen me te herinneren dat ooit verteld te zijn, maar niet de moeite genomen om dat op te zoeken en nu ik het wel opzoek vind ik er niets over terug.

RadicalAtheist

Legacy Member
Het concept 'eigendom' en alle rechten die een eigenaar hierover heeft zijn gestipuleerd in o.a. het EVRM.

Dan stel ik voor de alle Cypriotische spaarders naar de rechtbank trekken omdat hun mensenrechten zijn geschonden.

Matt.

Legacy Member
ThierryM zei:
Waar haal je die 25 jaar voor orphan status? Wellicht is dat niet van toepassing in Europa. Een bedrijf krijgt bij Europese registratie (centrale procedure bij het EMA) van een geneesmiddel een zekere periode van marktexclusiviteit (basis = 8 jaar), die periode is iets langer als het geneesmiddel orphan status heeft (basis = 10 jaar). Dit staat volledig los van het patent - gelukkig maar, anders zou een veelbelovend geneesmiddel mogelijk halfweg ontwikkeling gedumpt worden omdat het te traag vooruit gaat...

In tegenstelling tot wat algemeen wordt aangenomen is het dus niet zo dat niet-patenteerbare moleculen of moleculen die al lang uit patent zijn, niet lucratief kunnen zijn.

Nog even een update, het stond dus fout in mijn cursus. Eens even opgezocht en dit is hoe het zit in de USA:

Through the ODA, several economic incentives were created to stimulate orphan drug development and marketing. First, was the availability of grants, of which approximately 12 – 15 grants are awarded annually to academic-based researchers or to companies [8]. Second, was the establishment of a 50% tax credit for expenditures incurred during the clinical testing phase for orphan drugs being evaluated for their therapeutic potential. Congress made the tax credit permanent from May 31, 1997. The tax provisions also have a 20-year carry forward and a 1-year fall back provision. Third, was the 7-year market exclusivity provision granted for FDA-designated orphan drug indications [8]. The ODAs 7-year market exclusivity is a post-approval incentive that begins on the date of FDA approval for the designated orphan indication. This incentive addressed the limited opportunities to recover R&D costs for drugs without patent protection. However, exclusivity does not share the same level of protection as a patent [9]. During the orphan market exclusivity period, the FDA cannot approve a NDA (new drug application) or a generic drug application for the same product and for the same rare disease indication. The FDA could approve a second application for the same drug for a different disease indication.

In EU:

The benefits of orphan drug designation in the EU are vast. If marketing authorization is granted pursuant to the EU’s centralized procedure or by all Member States, the Community and the Member States will not, for 10 years, accept another application for a marketing authorization, grant a marketing authorization or accept an application to extend an existing marketing authorization, for the same therapeutic indication with respect to a similar medicinal product.43 Regulation No. 847/2000 and recent guidance interpret the term “similar medicinal products” as those products with the same active substance or the same principal molecular structural features (but not necessarily all of the same molecular structural features), which acts via the same mechanism as the substances in the currently authorized orphan product, and which has the same therapeutic indication.44 Although market exclusivity for orphan drugs is generally granted for a period of 10 years, it may be extended to 12 years for pediatric products, or may be reduced to six years if, at the end of the fifth year of exclusivity, the drug no longer satisfies the original designation criteria (e.g., there is sufficient evidence that the product is profitable enough to not justify maintenance of product exclusivity).45 In addition, the sponsor may lose its exclusivity if it consents to a second orphan drug application or is unable to supply enough of the drug in question. In addition, a second applicant can obtain marketing approval if it can demonstrate that its drug, “although similar ... is safer, more effective or otherwise clinically superior” as compared to the initial orphan drug.46 Additional benefits of orphan drug designation include access to advice from the EMEA on what is needed to achieve marketing approval, a centralized mechanism under which sponsors may obtain marketing approval, and a reduction or waiver of fees for marketing authorization. 47

Exorikos

Legacy Member
Dat zou een goeie zaak zijn, want deze excessen gaan er wel over:
5061246255_45a015568b.jpg

Zeker als je weet dat wij die rechtzaken betalen met royalties in de producten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan