beemer036 zei:
JPV zei:
beemer036 zei:
Het is een handelsovereenkomst tussen 2 partijen en de overeenkomst staat op papierBeantje zei:
hoeft niet.JPV zei:
Als dit voor de rechter komt en de garagist kan aantonen dat die 700 euro de netto prijs is van de herstelling dan zegt de rechter dus gewoon: De klant mag dit betalen.tolya zei:hoeft niet.
met een consument kun je natuurlijk handel drijven.
noem het dan een contract
dienst x voor prijs y en nu verandert 1 vd partijen eenzijdig dit contract en stelt de andere partij voor voldongen feiten
ipv, 450 zoals overeengekomen, wil die partij zelfs 150% meer
die meerprijs laten zakken tot 40%? neen, dan doe je geen koopje
makila zei:
De rechter kijkt naar de feiten. Die kan de garagist wel een uitbrander geven omdat hij een poging gedaan heeft om een absurd bedrag te vragen van 1300 eurokes. Maar als die met een degelijke uitleg kan aantonen dat het echt 700 euro gekost heeft, dan gaat die rechter zijn emoties opzij zetten en nog altijd uitspreken dat de klant dit moet dokken.tolya zei:hij rekende eerst 1300 aan hé, geen 7 of 800.
nadien op die 1300 zomaar 50% korting geven krijgt ge ni uitgelegd als uw 1e schatting eigenlijk ca 450 was. Dan hebt ge uw eigen ergens in de vernieling geluld
als handelaar moet ge op voorhand met al die elementen rekening houden.
eerst ne prijs zeggen en dan achteraf afkomen met: " ja maar, a,b en c moest ook nog gedaan worden"
dat moet ge op voorhand bezien, ik als klant hoef ni heel da proces te kennen van wat er misschien allemaal nog zou moeten gebeuren.
en als ge dan als handelaar ziet dat het echt te duur wordt moet ge de klant daarover informeren.
maar goed
sommige hier nemen de handelaar in ebshcemring, voor mj is het zo'n klassieke zelfstandige. Doet me zo'n beetje denken aan de garagist uit de jaren 50-90.
as ze u konden kloten had ge het zitten
)