Archief - Nutteloze diploma's: recht en economie

sandervdw · 16 sep 2016

JPV zei:
ben ik mee eens hoor, verkoudheid en zo kan je detecteren. Maar kan je ook het verschil tussen een retrofaryngyaal abces en een "gewone" ontsteking detecteren? . Uiteindelijk lijk je me altijd nog een arts nodig te hebben. Al is het maar om mensen gerust te stellen. daar ben ik het volledig mee eens. Ik vond het zelf ook jammer dat je effectief moet kiezen op een hogeschool/universiteit. Terwijl een opleiding met diverse facetten van alle wetenschappen zoveel interessanter is. Mss daarom dat ik verschillende richtingen heb gedaan, zodat ik van proffen van alle verschillende faculteiten aan de unief van Gent les heb gehad

Het mentale aspect achter "ik wil graag met een mens praten" begrijp ik wel. Al zal dat in de toekomst ook wel minderen waarschijnlijk (ik bestel nu bvb liever in McDonalds bij die computer, die maakt namelijk geen fouten). Ik denk dat een huisarts veel slechter zal zijn in het ontdekken van een retrofaryngyaal absces. Bij zéér veel "speciale gevallen" hoor je dat de eerste diagnose van de huisarts compleet fout was. Zeer veel mensen gaan naar huis met als antwoord "een virus, gaat wel over". Zeker in het geval van bvb een epidemie moet je maar is die ene zijn die bvb een hersenvliesontsteking heeft ipv griep...

JPV · 16 sep 2016

de vraag is hoe een machine dat retrofaryngyaal abces zal detecteren... Bij ons hebben 2 huisartsen en 1 specialist na hun onderzoek allen dat niet ontdekt, pas bij het spelen tijdens het aankleden zag de arts dat er een kans was op zo'n abces. Ik kan geloven dat 1 en mogelijks 2 artsen beide een fout kunnen maken, zeker. Maar 3? Zo'n zaken doen me overtuigen dat een machine dit ook niet zal zien en zich teveel zou concentreren op een statisch onderzoek (longgeluid, keelfoto, bloeddruk, ...) maar nooit de randfactoren zou kunnen detecteren. Hoe zou een computers zien dat een kind zijn hoofd bij bepaalde bewegingen nogal scheef houdt? Een computer KAN dit, dat weet ik ook, maar dan moet je de ganse kamer van camera's voorzien.

Dat van de McDonalds doe ik ook, enkel omdat ik dan op m'n gemak kan m'n menu samenstellen en zélf geen stress ervaar bij het bestellen (kinderen, hé

). Bij de levering van de bestelling kunnen er nog altijd genoeg fouten zijn

. Lijkt me niet veel te maken hebben met het proces van een arts.

Opnieuw: het is zeker een hulpmiddel. Je kan "goedkopere" verplegers alle voorbereidende werk laten doen en de arts een rapport leveren voor hij aan zijn consultatie begint, maar vervangen: no way. En of het totaalplaatje dan goedkoper is voor de geneeskunde: betwijfel het. Leidt imho tot véél meer overconsumptie. Voor specialismen zijn robotten in bepaalde situaties natuurlijk héél handig.

zarathustra · 16 sep 2016

Mja maar ik denk niet dat iemand argumenteert dat geneeskundigen of mensen met medische kennis weg zullen gaan maar wel dat er misschien veel minder nodig zullen zijn. Als een machine een groot aantal dingen kan vast stellen en correcte diagnoses kan stellen dan moet dat de eerste optie worden en een dokter komt dan pas in het beeld als er twijfel is.

Dit lijkt me zo te zijn voor veel robotisering die jobs kan wegnemen, natuurlijk kan niet elk voertuig automatisch bestuurd worden, kan niet elke fabrieksjob door een robot gedaan worden, kan niet alle hand arbeid vervangen worden. Maar zelfs al is het maar 50% dan heeft dat nog een gigantische impact.

JPV · 16 sep 2016

zarathustra zei:
Mja maar ik denk niet dat iemand argumenteert dat geneeskundigen of mensen met medische kennis weg zullen gaan maar wel dat er misschien veel minder nodig zullen zijn. Als een machine een groot aantal dingen kan vast stellen en correcte diagnoses kan stellen dan moet dat de eerste optie worden en een dokter komt dan pas in het beeld als er twijfel is.
/QUOTE]ik vrees dat toch bij elke diagnose, al is het maar uit juridisch oogpunt (voor de makers van de machine) er nog een dokter een diagnose zal moeten stellen.

cma · 19 sep 2016

JPV zei:
ik vrees dat toch bij elke diagnose, al is het maar uit juridisch oogpunt (voor de makers van de machine) er nog een dokter een diagnose zal moeten stellen.

Natuurlijk, maar we spreken hier niet over korte termijn he. Op lange termijn (tientallen jaren) zal er een enorme verandering te zien zijn, in samenwerking met de juridische kant van de zaak. Kijk maar bij autonome wagens, de wetgeving kan niet volgen en is daarnaast een heel complex gegeven met aansprakelijkheid ed. Hetzelfde zie je nu ook in de medische wereld, maar we moeten ook de vergelijking durven trekken naar de huidige aansprakelijkheid van artsen. Nu ondervinden de meeste dokters niet veel last na medische blunders, buiten in de media dan. Let wel, deze automatisering zal voornamelijk gericht zijn op routine aandoeningen, zoals ik reeds zei.

Excuses dat ik niet op uw vorige vraag heb geantwoord, ik kijk meestal mobiel. Probleem is ook dat de geneeskunde bijlange nog niet volledig op punt staat. Het is niet zo dat symptoom x en y automatisch ziekte z zijn, wel grote kans. Als je dus belangrijke parameters monitort met dan regelmatige bloedprikjes kan de computer de arts bijstaan of volledig vervangen, komt aan bod in de podcast die ik vorige keer postte.

. Op den duur wordt dan een superdatabase opgezet waarin door voorbije diagnoses de computer steeds slimmer wordt. Op die manier kan dat abces hopelijk wel direct worden vastgesteld.

Maar zoals met alles, zon ontwikkelingen kosten stukken van mensen zonder garantie op succesvolle implementatie dus het zal nog niet voor direct zijn.

Plopperdeplop · 20 sep 2016

Nesjamag zei:
Analytische software kan enorm veel mensen overbodig maken. Analytische software kan vele sneller dan mensen uitvoerige teksten (contracten) analyseren.
Ook administratief werk kan zo overgenomen worden.

Big data en machine learning zullen ook enorm veel mensen vervangen. Machine learning is gewoon beter in te weten wat welke persoon wilt.
Ook op vlak van analyseren van macro-economie is het big data gedreven machine learning gewoon superieur.

Er zal nog veel meer verdwijnen.

Onderschat het vermogen niet van deep learning om zelfs op vlak van intuïtie simpelweg sterker te zijn dan mensen.

Klopt.

Er zijn 2 aspecten: data/digitalisering & automatisering. De meeste mensen denken altijd aan dat 2de, maar het eerste is "nieuw" en is de wereld aan het veranderen. Automatisering zijn robotjes en hebben in wezen geen jobs vervangen. Wel als je het op microschaal bekijkt (in een fabriek bv.) maar dat kon gecompenseerd worden door economische groei en meer productiviteit en grotere markten (door ontwikkeling van armere landen bv.). En die robots moesten ook aangestuurd worden en konden zeker niet alles doen. Bijvoorbeeld Toyota is ervan terug aan 't komen en robot-taken deels terug door mensen aan 't laten uitvoeren omdat dat toch meer flexibiliteit aankan.

Robots stonden in concurrentie met laagopgeleiden.

Maar de opkomst van data (thanks google for that) gaat wél een negatieve impact hebben op jobs. En deze keer niet bij de laagopgeleiden, maar eerder bij de middengeschoolden. Mensen die eenvoudige pc-taakjes doen, die analyses uitvoeren, etc.
Degene die met de data overweg kunnen en aan de knopjes kunnen draaien zullen wel gegeerd zijn. En ook de allerlaagst opgeleiden: er komen meer dienstenjobs. Iedereen die het kan betalen wilt wel een kuisvrouw of zelfs tuinman. Of kinderopvang. Etc.

Het is zaak van een land als België om genoeg innovatie te stimuleren, om te zorgen dat er genoeg maakindustrie aanwezig blijft. Want dat is de enige sector die voor inkomsten zorgt op macroniveau. Al de rest is geld dat intern circuleert, maar je moet ook zorgen dat er geld ons land binnenkomt. De export moet blijven draaien, dus je moet producten blijven bedenken, crëeren, maken en verkopen.

Het uitverkopen van bedrijven, het beknibbelen op innovatiesubsidies, het focussen van zulke subsidies bij multinationals ipv bij KMO's en het zelf niet stimuleren van innovatie (in bv. de duurzame energiesector) zijn alleszins zaken waar onze huidige regering gigantisch hard in faalt en dat kan ons land zuur opbreken.

Etersil · 20 sep 2016

In de gezondheidszorg zie ik toch ook enkele jobs bedreigd.

- Ziekenhuis apothekers. Die apothekers doe niet meer dan de gewoon een lijst aflezen en alle geneesmiddelen in een bakje leggen voor een bepaalde dienst. Soms komt het al voor dat ze de verkeerde geneesmiddelen naar boven (de diensten sturen). Da's toch in 1 2 3 geautomatiseerd met een robots en een deftig IT beleid?
Er zal misschien wel 1-2 apothekers nodig zijn om bepaalde geneesmiddelen te prepareren, maar eigenlijk kan ook dat vervangen worden door robots/automatisatie.

- Helft van alle IT diensten in het ziekenhuis. Zeker nu de jongere generatie veel meer tech-savy zijn dan de oudere generatie in het ziekenhuis.

- Parameters ronde kan vervangen worden door hypoallergene sensoren op de patiënt te plakken.

- Robots nemen nu ook al meer de taak over/werken samen met de ergotherapeut. Of daar nu een robot roept om de handen in de lucht te steken of een bachelor ergotherapeut, het zal hun weinig uitmaken.

Imo kunnen in de hele lange lijn, robots gebruikt worden die zelfstandig (onder toezicht van arts/ en geassisteerd door vpk) een 'eenvoudige' operatie uitvoeren.
(Radiologen?)

Maar goed.
De mensen hebben nog 1 geluk. De regering heeft het geld niet om al deze technologie te gaan financieren/terugbetalen aan de ziekenhuizen.
En dat zal het zowat zijn. En dan is er nog de wetgeving: Wie is er verantwoordelijk als een robot een grove fout maakt/Het plotseling begint te buggen?
Je ziet het nu al bij Tesla, na de dodelijke ongevallen bij 'zelfrijdende auto'.

De grootste redenen waarom er nog niet al té veel technologie aanwezig is:
De oudere generatie (45+) heeft geen verstand van hoe ze een pc programma moeten interpreteren/deftig mee werken.
De subsidies(lees: sociale zekerheid) zit simpelweg met een té klein budget om dit allemaal te gaan betalen.
Om iets te laten werken in een ziekenhuis, moet het toch wel al ver gevorderd zijn en bijna 100% werken.

sandervdw · 20 sep 2016

Plopperdeplop zei:
Het is zaak van een land als België om genoeg innovatie te stimuleren, om te zorgen dat er genoeg maakindustrie aanwezig blijft. Want dat is de enige sector die voor inkomsten zorgt op macroniveau. Al de rest is geld dat intern circuleert, maar je moet ook zorgen dat er geld ons land binnenkomt. De export moet blijven draaien, dus je moet producten blijven bedenken, crëeren, maken en verkopen.

België loopt al enorm achter als het op innovatie aankomt. Het is pas sinds vorig jaar (denk ik) dat STEM-richtingen zijn toegevoegd. Er is nog steeds geen enkel echt IT-vak in het lager of middelbaar. Als je dan vergelijkt hoe veel verder ze staan in Azië...

bosic · 20 sep 2016

Ik begrijp eigenlijk niet waarom leerkrachten nog zoveel toekomst hebben? Neem een team van uitstekende leerkrachten en laat die hun lessen geven voor de camera's. Verspreid die video's over heel Vlaanderen en de studenten kunnen die op eigen tempo bekijken. Als er vragen zijn, kan je die online stellen.

Het is eigenlijk toch belachelijk voor woorden dat sommige lessen nog steeds zoals 40 jaar geleden gegeven worden.

sandervdw · 20 sep 2016

bosic zei:
Ik begrijp eigenlijk niet waarom leerkrachten nog zoveel toekomst hebben? Neem een team van uitstekende leerkrachten en laat die hun lessen geven voor de camera's. Verspreid die video's over heel Vlaanderen en de studenten kunnen die op eigen tempo bekijken. Als er vragen zijn, kan je die online stellen.

Het is eigenlijk toch belachelijk voor woorden dat sommige lessen nog steeds zoals 40 jaar geleden gegeven worden.

Omdat je op die manier studenten gaat krijgen die helemaal niet gaan kijken.

bosic · 20 sep 2016

sandervdw zei:
Omdat je op die manier studenten gaat krijgen die helemaal niet gaan kijken.

Nu zijn er ook veel studenten die brossen, niet opletten, niet meewerken, geen taken maken, of helemaal niets doen. Maar met mijn voorstel kan je dat allemaal tracken en eenvoudig, zelfs automatisch opvolgen. Je maakt dat allemaal ook wat interactief zodat ze af en toe een vraag voorgeschoteld krijgen die ze moeten invullen. Niet dat ze gewoon die video moeten opzetten en ondertussen met iets anders bezig kunnen houden.

Het lijkt me in de beginfase vooral ideaal voor hogeschool en universiteiten ipv hoorcolleges. Ik ben er nu zelfs al een tijdje afgestudeerd, maar naar hetgeen ik gehoord heb, wordt dit soms al in beperkte mate toegepast.

Het is eigenlijk toch vreemd dat sommige leerkrachten tot 2x op eenzelfde dag dezelfde les geven? En dat elk jaar opnieuw, en in elke school in Vlaanderen.

Sooth Awful · 20 sep 2016

sandervdw zei:
Omdat je op die manier studenten gaat krijgen die helemaal niet gaan kijken.

Ik ga de cijfers nu niet opzoeken, maar ik geloof dat er aan de universiteiten elk jaar meer dan 10% van alle studenten op totaal geen enkel vak slaagt. Precies of dat veel slechter kan.

Sooth Awful · 20 sep 2016

bosic zei:
Het lijkt me in de beginfase vooral ideaal voor hogeschool en universiteiten ipv hoorcolleges. Ik ben er nu zelfs al een tijdje afgestudeerd, maar naar hetgeen ik gehoord heb, wordt dit soms al in beperkte mate toegepast.

Klopt, sommige hoorcolleges worden opgenomen die dan thuis op eender welke moment (her)bekeken kunnen worden. Bij de farmacie heb ik dat nog maar bij één vak gehad (fysica in de 1e bachelor), maar bij de humane wetenschappen lijkt dat al wat meer voor te komen. Zal ook wel zijn omdat die zo goed als geen practica hebben en die hun lessen louter een aframmeling van het handboek zijn.

sandervdw · 20 sep 2016

Sooth Awful zei:
Klopt, sommige hoorcolleges worden opgenomen die dan thuis op eender welke moment (her)bekeken kunnen worden. Bij de farmacie heb ik dat nog maar bij één vak gehad (fysica in de 1e bachelor), maar bij de humane wetenschappen lijkt dat al wat meer voor te komen. Zal ook wel zijn omdat die zo goed als geen practica hebben en die hun lessen louter een aframmeling van het handboek zijn.

Je hebt het dan over hoger onderwijs waarbij schoolmoeheid eigenlijk al niet meer voorkomt. Als je in het middelbaar zoiets toepast krijg je misschien nog slaagpercentages van 50%.

zarathustra · 20 sep 2016

bosic zei:
Ik begrijp eigenlijk niet waarom leerkrachten nog zoveel toekomst hebben? Neem een team van uitstekende leerkrachten en laat die hun lessen geven voor de camera's. Verspreid die video's over heel Vlaanderen en de studenten kunnen die op eigen tempo bekijken. Als er vragen zijn, kan je die online stellen.

Het is eigenlijk toch belachelijk voor woorden dat sommige lessen nog steeds zoals 40 jaar geleden gegeven worden.

Omdat kinderen nu eenmaal veel vaker individuele begeleiding nodig hebben, zowel degene die voorop lopen als degene die achter lopen.

In unief/hogeschool zie ik dat wel werken.

Plopperdeplop · 20 sep 2016

zarathustra zei:
Omdat kinderen nu eenmaal veel vaker individuele begeleiding nodig hebben, zowel degene die voorop lopen als degene die achter lopen.

In unief/hogeschool zie ik dat wel werken.

Inderdaad.

Archief - Nutteloze diploma's: recht en economie

sandervdw

Legacy Member

JPV

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

JPV

Legacy Member

cma

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

Etersil

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

bosic

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

bosic

Legacy Member

Sooth Awful

Legacy Member

Sooth Awful

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member