Archief - nieuwbouw (sleutel op de deur) komt niet overeen met ondertekend plan

ik heb dus een appartement gekocht dat momenteel gebouwd wordt.
vorige week was er een eerste bezoek mogelijk voor de kopers.
ik was twee minuten binnen en zag al dat er iets niet klopte.

er stond namelijk een deur met toegang tot de badkamer in de hal, terwijl er op het origineel plan helemaal geen deur op die plaats stond.
blijkbaar hadden ze mijn badkamer en alles wat erin stond dus een kwartslag gedraaid.

op zich geen probleem zij het dat ten eerste, ik het toch wil zoals op het plan en ten tweede de projectleider zelf erkent dat afbraakwerken en heropbouw zouden kunnen leiden tot zichtbare gebreken en eventueel technische problemen waardoor de oplevering in gedrang komt (einddatum)

volgende logische stap is dus een schadevergoeding.
dit heb ik voorgesteld en ik kreeg als antwoord dat ik van de uitvoerder van de fout 300€ kreeg en van de projectleider 200€.

bovendien heeft de projectleider telefonisch al toegegeven dat ook de controleur (die zulke fouten moet voorkomen) en andere werklieden geen één van allemaal deze fout hebben opgemerkt...

rekening houdende met het feite dat er ook al reeds een bad en tegels in liggen en bovendien alle waterleidingen en elektrische leidingen reeds getrokken zijn lijkt het mij dat ze zich er goedkoop van onderuit willen muizen.

uiteraard zijn er ook nog wetgevingen die hieraan vast hangen maar na een avondje googlen ben ik er nu nog niet uit welke schadevergoeding ik mag eisen of mag verwachten.
is er een artikel in de wet van breyne die hierop toepasbaar is of niet?

als er iemand een site heeft met allemaal voorbeelden en 'cases' van wat er mis kan gaan en wat een mens zijn recht is zou ook al op prijs gesteld zijn.

Omschrijf het probleem is wat duidelijker.
Op het plan stond de deur van de badkamer niet in de halgang? Waar dan wel?
Normaal staat ge bij zo'n dingen wel goed in uw schoenen, en kunt ge gewoon bij de aannemer/projectleider aankloppen voor een schadevergoeding en hij rekent die dan wel door naar de onderaannemer in fout.

Wet Breyne is van toepassing normaal gezien.
In geen geval de voorlopige oplevering aanvaarden omdat dit aanvaarding van de zichtbare gebreken met zich meebrengt.

Nu gewoon de bouwheer contacteren en vragen wat hij er gaat aan doen, en wat je zelf wil. Wil je dat het is zoals op het plan of kan je je ook verzoenen met hoe het nu is, op voorwaarde dat daar natuurlijk een financiële compensatie tegenover staat. De bedragen van €200 en €300 zijn natuurlijk lachwekkend.

Allereerst aangetekend schrijven sturen waarin je de fout toelicht (verwoord het zo dat ge expliciet zegt dat ge u enkel beperkt tot de grootste, direct opvallende (zeg niet zichtbare) fout. Op die manier kunnen ze die brief achteraf niet gebruiken om eventuele andere fouten nog te counteren ("Mah meneer, ge ebt zelf een brief gestuurd met alle fouten en da stond er ni tussen."). Vermeld ook expliciet dat ge hiermee een mogelijke voorlopige oplevering al niet kunt aanvaarden en vraagt om zo snel mogelijk contact op te leveren om een oplossing uit te werken.

Wat de fout zelf betreft, zal de schuld waarschijnlijk in solitum bepaald worden (maw elke partij heeft een deel in de schuld) mocht het voor het gerecht komen, wat in België zoveel betekent als de architect mag afdokken. Probeer zeker hem (= degene die zijn poot op het plan gezet heeft) te bereiken, hij heeft er het meeste belang bij dat het niet tot een rechtzaak komt, aangezien hij is de enige die hoofdelijk aansprakelijk is.

Spreek alleszins ook een advocaat aan gespecialiseerd in bouwrecht, dergelijke cases zijn verre van ongewoon bij 'verkoop op plan'.

@vinteg: Ik hoor graag het vervolg van je spijtig voorval.. ik heb namelijk zelf ook een appartement op plan gekocht.

eS_ViCi zei:

Spreek alleszins ook een advocaat aan gespecialiseerd in bouwrecht, dergelijke cases zijn verre van ongewoon bij 'verkoop op plan'.

Klik om te vergroten...

Kan je dan zo'n lijst geven van dergelijke advocaten die ietwat deugen?

Geregeld lees je ergens dat als de situatie te moeilijk, etc. wordt, je beter een goede advocaat kan inschakelen. Ik denk dat de meesten daartoe ook wel bereid zijn, maar dat de meesten (en ik ook dus) niet echt veel advocaten kennen, laat staan iemand waarvan je weet dat hij/zij goed is in die discipline die je nodig hebt en niet excessief duur is.

Bij de sites van de advocatenordes kan je wel een lijst vinden van alle advocatenn die discipline X of Y hebben aangeduid maar sommige advocaten hebben misschien 5 disciplines in 3 talen aangeduid waarna ik me afvraag of die al die disciplines ook goed beheersen, etc.

Als je zelf een aangetekend schrijven stuurt naar alle betrokken partijen best ook altijd afsluiten met

"onder voorbehoud van alle rechten en zonder enigge nadelige erkentenis"

Op die manier dek je jezelf ook in tegen eventuele zaken die je zelf verkeerd hebt ingeschat op dat moment en die je naderhand nog wil verduidelijken/specifieker omschrijven/aanpassen.

En inderdaad: advocaat zoeken gespecialiseerd in bouwrecht en nooit de voorlopige oplevering aanvaarden (maar zover zitten ze blijkbaar nog niet)

Hoe is dit geëvolueerd? En bij welke firma is dit? Want wij zijn namelijk ook bezig met een sleutel op de deur firma (Blavier), en tot nu toe gaat alles goed maar moest iets soortgelijks voorkomen weten we ook graag hoe we dit best afhandelen.

Sleutel op de deur is echt toch de laatste manier waarop ik een nieuwbouw zou zetten.

Mini zei:

Sleutel op de deur is echt toch de laatste manier waarop ik een nieuwbouw zou zetten.

Klik om te vergroten...

op hoeveel manieren kunt ge wel een nieuwbouw zetten buiten sleutel op de deur & het zelf doen?

Mini zei:

Sleutel op de deur is echt toch de laatste manier waarop ik een nieuwbouw zou zetten.

Klik om te vergroten...

Soms heb je domweg geen keuze.

Offtopic reply (bovenstaande antwoorden zijn eigenlijk al compleet).

@ Mini

Er zijn een aantal meer dan degelijke SOD's (maar die zijn dan ook gemiddeld standaard al duurder zoals bijvoorbeeld Stessens, Paul Claessen, ...) en voor vele mensen die niet genoeg van bouwen afweten of helemaal geen tijd hebben voor het zelf te coördineren zijn die een goede oplossing. Daar krijg je standaard al kwaliteit, wordt het allemaal wel goed opgevolgd en is de basisprijs niet spotgoedkoop.

Als je je dan nog een extern architect neemt met volledige opvolging van de bouw dan zit je echt wel goed. Als leek kan een individuele aannemer u even goed blaaskes wijsmaken, goede architect is dus altijd aangewezen.

Wat je niet echt wilt zijn firma's die bouwen in massa/jaar en met goedkope prijzen (bijvoorbeeld Blavier, AVL, ...) maar overal standaard de ultrabasis geven. Daar kom je vaak duur uit op het einde en als er iets niet 100% in orde is kan het hun ook niet al te hard schelen (werk genoeg, impact van één "mindere" woning is niet zo erg).

Zo'n firma's zullen er wel voor zorgen dat hun afwerking toch goed genoeg is om geen slechte reclame te veroorzaken. Slecht zijn ze niet maar ze doen zich goedkoop voor en op het einde van de rit kan je je wel eens bedrogen voelen. Probleem is dat ze ook vaak voor de makkelijkste oplossing gaan (ge wilt schone open ruimtes? steunbalksken e, makkelijk en goedkoop.. maar dan zit ge daar met een steunpaal terwijl een overspanning niet zo veel duurder is).

Als laatste heb je de bedrijven waar je zelfs geen voet wil binnenzetten... Maar goed een bedrijfsnaam + ervaringen kan al genoeg opleveren (Decotek - Forums - Topic Detail - Test-Aankoop).

Ik zou toch altijd aanraden om een aparte architect te nemen (zo bouwen wij nu ook, merendeel zit bij 1 aannemer, aparte architect en een paar dingen aparte uitbesteding). De architect heeft er alle baat bij dat dat huis goed gezet wordt en dat de firma zijn werk doet.