Archief - Nettovergoedingen

Beste 9livers,

Er zit voor de moment maar zo'n 300 euro tussen mijn netto en bruto-loon dit door mijn hoge nettovergoedingen.
Nu vraag ik mij af wat hier de voor en na-delen van zijn op korte en lange termijn.

Nu hoor ik van ex-collega's dat ze bij hun nieuw werk i.p.v. nettovergoedingen ineens veel meer bruto krijgen tot 1000 euro meer om die nettovergoedingen te compenseren.

Concreet:

1. Invloed van nettovergoedingen
2. Voor en na-delen van nettovergoedingen
3. Voordelen andere extra vergoedingen
4. Kun je dit ergens bespreken met SDWORX bv?

Voordeel van nettovergoedingen:
Goedkope manier om op een soms halflegale manier uw werknemers meer loon te geven zonder sociale bijdragen of belastingen te betalen hierop.

Nadelen:
* Halflegaal => Discussies met fiscale en sociale administraties kunnen ervoor zorgen dat dit plots verandert
* nettovergoedingen worden niet gebruikt in de berekeningen van allerlei . (Werkloosheidsuitkering, vakantiegeld, eindejaarspremie, wettelijk pensioen, ziekte,...)
* Staat vaak niet vermeld in je arbeidscontract, heb ik de indruk. Dus je werkgever kan daar soms plots van gedacht veranderen om een bepaald nettovergoeding niet meer uit te keren.

Bij mij (400 euro) telden ze het niet mee voor de hypotheeklening omdat dat (fictief) voor onkosten zoals bvb een bureau voor thuiswerk is.

DogFacedGod zei:

Nadelen:
* nettovergoedingen worden niet gebruikt in de berekeningen van allerlei . (Werkloosheidsuitkering, vakantiegeld, eindejaarspremie, wettelijk pensioen, ziekte,...)

Klik om te vergroten...

Werkloosheidsuitkering en wettelijk pensioen is maar geïmpacteerd tot op zekere hoogte, als je brutoloon hoger is dan 52.972,54€ heeft het uitbetalen van netto vergoedingen daar geen enkele invloed op.
Als je dat loon hebt krijg je ook gewoon het maximum stempelgeld omdat daar ook met een plafond gewerkt wordt.

Vakantiegeld en eindejaarspremie ziijn wel geïmpacteerd, maar het is niet omdat je een nettocomponent krijgt dat het brutoloon dat perse compenseert. Het kan goed zijn dat je netto dan minder overhoudt.
Dat moet je dan zelf uitrekenen natuurlijk .

Tefal zei:

Bij mij (400 euro) telden ze het niet mee voor de hypotheeklening omdat dat (fictief) voor onkosten zoals bvb een bureau voor thuiswerk is.

Klik om te vergroten...

Bij mij heeft de bank naar mijn nettoloon gekeken (dus incl onkostenvergoeding), die weten natuurlijk ook dat dat 'verkapt' loon is.
De rest van de extralegale voordelen (auto, maaltijdcheques, TV+internet+GSM kosten,...) telden dan weer niet mee al is dat samen een serieus bedrag dat je uitspaart.

Ik weet dat de vakbonden bij ons niet veel van moeten hebben. Als er onderhandelingen zijn bij ons, is het altijd het bruto loon dat ze willen verhogen.
Ik heb al eens aan een delegee gevraagd waarom. grootste redenen. Brutoloon kunnen ze niet meer afpakken (of heel moeilijk) en zo gaat alle rest van premies ook omhoog. Wij hebben dan ook best veel premies die daarop worden berekend.

Ik ben er ook van verschoten hoeveel mensen er eigenlijk netto voordelen hebben. Ik kon vroeger niet snappen hoe het kwam dat ik altijd veel meer belastingen moest betalen.
Heb me dan ook al vaak de vraag gesteld, als elk bedrijf dit zou doen. Zou toch niet te goede komen voor ons land.

Ik heb ook liever een hoger bruto loon om volgende redenen:

- Vakantiegeld, eindejaarspremie, bonus , pensioen, uitkering is allemaal berekend op brutoloon.
- In de bank zien ze je liever komen met een hoog brutoloon, i.p.v. met een loon dat deels uit netto-vergoedingen bestaat
- Op vlak van carrière kan je je brutoloon meenemen in onderhandelingen voor nieuwe functies, omdat er meestal over brutoloon wordt gesproken en niet over netto.

Bimmer zei:

Ik ben er ook van verschoten hoeveel mensen er eigenlijk netto voordelen hebben. Ik kon vroeger niet snappen hoe het kwam dat ik altijd veel meer belastingen moest betalen.
Heb me dan ook al vaak de vraag gesteld, als elk bedrijf dit zou doen. Zou toch niet te goede komen voor ons land.

Klik om te vergroten...

Dat zijn ook gigantische bedragen per maand hoor.
Daarom dat ik niet snap dat er zoveel tegenstand is op bedrijfswagens, maar niet op maaltijdcheques, ecocheques, onkostenvergoedingen, hospitalisatieverzekering, groepsverzekering, invaliditeitsverzekering, overlijdensverzekering, tussenkomst in TV+internet+GSM, bonus waarop enkel RSZ betaald wordt, bonus via warrants waarop géén RSZ betaald wordt en wie weet wat nog allemaal.

Deze bovenstaande heb ik allemaal, de component extra-legale voordelen is een serieus stuk van mijn loon. Onkostenvergoeding is wel gekoppeld aan thuiswerken, dus dat is geen constante op mijn loonbrief.

RETYPE zei:

Ik heb ook liever een hoger bruto loon om volgende redenen:

- Vakantiegeld, eindejaarspremie, bonus , pensioen, uitkering is allemaal berekend op brutoloon.
- In de bank zien ze je liever komen met een hoog brutoloon, i.p.v. met een loon dat deels uit netto-vergoedingen bestaat
- Op vlak van carrière kan je je brutoloon meenemen in onderhandelingen voor nieuwe functies, omdat er meestal over brutoloon wordt gesproken en niet over netto.

Klik om te vergroten...

1) Heb je gelijk in, tot op zekere hoogte. Op een gegeven moment voegt brutoloon niet veel meer toe (Ik zit boven die 52k€ grens)
2) We hadden meer dan genoeg loon voor hetgeen we wilden lenen, kan mij voorstellen als je tegen je max aan leent dat het wel uitmaakt.
3) Tijdens loonsonderhandelingen onderhandel je toch over je pakket, niet enkel over brutoloon. Als ze het echt willen weten som ik mijn heel pakket op, anders schiet ik er gigantisch aan in en kan ik beter blijven zitten waar ik zit.

HUSKE zei:

Daarom dat ik niet snap dat er zoveel tegenstand is op bedrijfswagens, maar niet op maaltijdcheques, ecocheques, onkostenvergoedingen, hospitalisatieverzekering, groepsverzekering, invaliditeitsverzekering, overlijdensverzekering, tussenkomst in TV+internet+GSM, bonus waarop enkel RSZ betaald wordt, bonus via warrants waarop géén RSZ betaald wordt en wie weet wat nog allemaal.

Klik om te vergroten...

Out of scope, maar waarom? Omdat bedrijfwagens zorgen voor file, dat mensen er niet om geven om verder van hun werk te wonen, vervuilend zijn, voor kosten aan de weg zorgen, ...

EmP zei:

Out of scope, maar waarom? Omdat bedrijfwagens zorgen voor file, dat mensen er niet om geven om verder van hun werk te wonen, vervuilend zijn, voor kosten aan de weg zorgen, ...

Klik om te vergroten...

Dit is wel heel kort door de bocht.
Denk je dat als je mensen hun wagen afneemt ze gaan verhuizen of werk zoeken korter bij (dat er wss niet is), ze allemaal openbaar vervoer gaan pakken (ipv eigen wagen die wss ouder is en meer vervuilend dan die van het werk), ...


OT:
Heb bij veranderen van werk ook geopteerd om meer bruto te krijgen (ze hebben wel wat extra netto gegeven omdat ik anders netto er niet op vooruit ging maar toch dat is vooral omdat maaltijdvergoeding -6 euro / dag was en geen GSM van het werk meer ze geven dat liever netto & keuze aan werknemer wat hij er mee doet).

Hoe kun je nu €400 en meer nettovergoedingen krijgen? Dit krijg je toch nooit uitgelegd aan de fiscus?

HUSKE zei:

Dat zijn ook gigantische bedragen per maand hoor.
Daarom dat ik niet snap dat er zoveel tegenstand is op bedrijfswagens, maar niet op maaltijdcheques, ecocheques, onkostenvergoedingen, hospitalisatieverzekering, groepsverzekering, invaliditeitsverzekering, overlijdensverzekering, tussenkomst in TV+internet+GSM, bonus waarop enkel RSZ betaald wordt, bonus via warrants waarop géén RSZ betaald wordt en wie weet wat nog allemaal.

Klik om te vergroten...

In het topic "in de marge van het nieuws" ging het hier al tientallen pagina's over. Kort gezegd is er niemand die enkel naar bedrijfswagens wil kijken. De tegenstand is vooral als reactie op de stellingname dat bedrijfswagens taboe zouden zijn en als enige niet herbekeken zouden mogen worden.

mac-bc zei:

Hoe kun je nu €400 en meer nettovergoedingen krijgen? Dit krijg je toch nooit uitgelegd aan de fiscus?

Klik om te vergroten...

Tuurlijk wel, 75 euro internetvergoeding, 180 euro maaltijdvergoeding (9 euro per dag), thuiswerkvergoeding (50 euro), representatievergoeding (50 euro), forfaitaire onkostenvergoeding (50 euro). Fictief voorbeeld, maar allemaal legale vormen.

Voordelen zijn er enkel voor de werkgever (minder belastingen), nadelen enkel voor de werknemer (wordt nergens voor meegeteld). Dus kort samengevat is hoger bruto met hetzelfde netto altijd beter.

homerna zei:

In het topic "in de marge van het nieuws" ging het hier al tientallen pagina's over. Kort gezegd is er niemand die enkel naar bedrijfswagens wil kijken. De tegenstand is vooral als reactie op de stellingname dat bedrijfswagens taboe zouden zijn en als enige niet herbekeken zouden mogen worden.

Klik om te vergroten...

Hoezo "als enige". Ik wil ze morgen wel eens horen aankondigen dat ze maaltijdcheques extra gaan belasten...

sandervdw zei:

Hoezo "als enige". Ik wil ze morgen wel eens horen aankondigen dat ze maaltijdcheques extra gaan belasten...

Klik om te vergroten...

De Wever: "Bedrijfswagens, daar raak ik niet aan" - HLN.be
ALLES mag herbekeken worden, alles, dus het is niet nodig om maaltijdcheques specifiek te benoemen. De vraag om maaltijdcheques te bekijken bestaat al heel lang.
Enkel bedrijfswagens worden specifiek genoemd, omdat die als enige bij voorbaat uitgesloten zijn.
Als je die discussie terug wil opentrekken misschien best in het genoemde topic?

homerna zei:

De Wever: "Bedrijfswagens, daar raak ik niet aan" - HLN.be
ALLES mag herbekeken worden, alles, dus het is niet nodig om maaltijdcheques specifiek te benoemen. De vraag om maaltijdcheques te bekijken bestaat al heel lang.
Enkel bedrijfswagens worden specifiek genoemd, omdat die als enige bij voorbaat uitgesloten zijn.
Als je die discussie terug wil opentrekken misschien best in het genoemde topic?

Klik om te vergroten...

Dat ze het systeem van de maaltijdcheques willen bekijken heb ik al langer gehoord (want daar is gewoon x% van de kost weggesmeten geld) maar dat ze dat willen afschaffen ofzo toch niet. Bedrijfswagens hebben ze pas onder Di Pipo aangepast ...

sandervdw zei:

Voordelen zijn er enkel voor de werkgever (minder belastingen), nadelen enkel voor de werknemer (wordt nergens voor meegeteld). Dus kort samengevat is hoger bruto met hetzelfde netto altijd beter.

Klik om te vergroten...

Nu zijn we er. Dit is toch nooit.
Als je 400€ netto krijgt of 300€ bruto (kost werkgever hetzelfde), wat kies je dan.
Netto = 400€x12 = 4800€ per jaar.
Bruto = 300* 13.92 = 4176€. -13.07% RSZ = 3630€ bruto belastbaar. -30% bedrijfsvoorheffing (voorzichtig genomen) = 2541€ netto

Dat verschil is 2259 per jaar in het voordeel van de nettovergoeding. Weinig keren is het zo extreem, maar netto is altijd in het voordeel als de kost voor de werkgever hetzelfde is, daar kijkt de werkgever namelijk naar.

Ik ga er dan wel vanuit dat je genoeg verdient zodat het geen invloed heeft op werkloosheidsuitkering en pensioen.

Offtopic:
Van mij mogen bedrijfswagens herbekeken worden.
60€ netto extra door wegvallen VAA, 100+€ kilometervergoeding, 500€ bruto opslag (Of nog beter, 200€ netto en 200€ bruto) en 6000€ per jaar werkelijke beroepsonkosten (15c/km) gecombineerd met een taxshift van 10%.
Ik teken onmiddelijk en schaf mij de vervuilenste deftige auto aan die ik kan vinden en zal vrolijk 40k+ km blijven rijden .

HUSKE zei:

Nu zijn we er. Dit is toch nooit.
Als je 400€ netto krijgt of 300€ bruto (kost werkgever hetzelfde), wat kies je dan.
Netto = 400€x12 = 4800€ per jaar.
Bruto = 300* 13.92 = 4176€. -13.07% RSZ = 3630€ bruto belastbaar. -30% bedrijfsvoorheffing (voorzichtig genomen) = 2541€ netto

Dat verschil is 2259 per jaar in het voordeel van de nettovergoeding. Weinig keren is het zo extreem, maar netto is altijd in het voordeel als de kost voor de werkgever hetzelfde is, daar kijkt de werkgever namelijk naar.

Ik ga er dan wel vanuit dat je genoeg verdient zodat het geen invloed heeft op werkloosheidsuitkering en pensioen.

Offtopic:
Van mij mogen bedrijfswagens herbekeken worden.
60€ netto extra door wegvallen VAA, 100+€ kilometervergoeding, 500€ bruto opslag (Of nog beter, 200€ netto en 200€ bruto) en 6000€ per jaar werkelijke beroepsonkosten (15c/km) gecombineerd met een taxshift van 10%.
Ik teken onmiddelijk en schaf mij de vervuilenste deftige auto aan die ik kan vinden en zal vrolijk 40k+ km blijven rijden .

Klik om te vergroten...

Dit komt eigenlijk best vaak voor. Als je gaat onderhandelen voor een andere job wordt meestal wel naar het totale pakket gekeken. Als je bij een bedrijf gaat luisteren waar ze minder netto voordelen geven, gaan ze dat wel degelijk compenseren door een hoger brutoloon. Eigenlijk komt het hierop neer:
Zit je in situatie met laag bruto maar hoog netto: vermeld uw nettoloon bij onderhandelingen
andersom: zorg ervoor dat je duidelijk maakt dat uw brutoloon moet stijgen (nettovoordelen zijn meestal toch voor elke werknemer van toepassing).

HUSKE zei:

Bruto = 300* 13.92 = 4176€. -13.07% RSZ = 3630€ bruto belastbaar. -30% bedrijfsvoorheffing (voorzichtig genomen) = 2541€ netto


Ik ga er dan wel vanuit dat je genoeg verdient zodat het geen invloed heeft op werkloosheidsuitkering en pensioen.

Klik om te vergroten...

Moet je in dat geval niet sowieso 50% BV rekenen? Dan wordt het verschil nog een stukje groter.

EmP zei:

Out of scope, maar waarom? Omdat bedrijfwagens zorgen voor file, dat mensen er niet om geven om verder van hun werk te wonen, vervuilend zijn, voor kosten aan de weg zorgen, ...

Klik om te vergroten...

Dat is de reden dat ze aanhalen maar dat is verkapt, grote tegenstanders zijn mensen die er geen hebben, die hem niet nodig hebben of die principieel uit overtuiging denken. Volgens statistieken horen firmawagens ook bij de hogere lonen en niet bij de lagere lonen.
Dus:
- Mensen die hem niet nodig hebben en ze nemen hem af: geen impact want ze gebruikten hem al niet
- Mensen die geen hebben: geen impact die blijven met dezelfde wagen rijden, meer zelfs, verminderen de files omdat bedrijfswagens verminderen, dan zullen zij de files weer opvullen
- De hogere loonklasse die plots geen firmawagen meer heeft: die koopt gewoon een auto, waarschijnlijk wel een goedkoper model
- Mensen met een firmasleur en een tankkaart zullen idd in privé tijd makkelijker de auto nemen, maar, dat heeft geen invloed op de file's (in privé tijd is buiten werkuren en zijn er geen files)

Het milieu: "propere" firmawagens worden vervangen door vuilere modellen. Alsook, om de 4 jaar is er een injectie van moderne (zuinige) wagens die zo het wagenpark zuiniger maken dan wanneer we zelf auto's kopen en er 10 jaar mee rondrijden. Btw, al eens gedacht welke omzet er mee gepaard gaat voor de automobiel industrie, al die mensen die met auto's rijden van 30k+ en die geen meer hebben die kopen tweedehands wagens of goedkopere modellen waar ze langer mee rondrijden. Leasingmaatschappijen verliezen een grote markt. Ik wil maar zeggen, er zijn nog wat negatieve secundaire parameters ook.

Het is geen oplossing voor de files. En als de files zouden verminderen dan zullen er gewoon weer andere mensen gaan instaan om ze op te vullen. It's all about time. De enige reden dat dat in het vizier ligt is omdat ze daar inderdaad geld kunnen halen, het voordeel wat inperken = meer geld voor de staat. Dat is de enige reden dat dit op tafel ligt. Al de rest is bullshit en is om mensen voor de kar te spannen.

In die zin ga ik akkoord dat dat hetzelfde is als de wildgroei aan nettovergoedingen af te schaffen, de enige reden is voor meer geld naar de staat te laten vloeien en eigenlijk staan ze idd in hetzelfde rijtje (maar niet om de reden die jij aanhaalde).

Echter, we willen meer netto overhouden van ons bruto. Werkgevers gebruiken de tools maximaal. Dit is goed voor ons én voor de werkgever. Ik snap niet waarom jaloerse bokken zo in hun eigen vingers willen snijden. Iedereen wil natuurlijk net dat voordeel laten herbekijken dat zij niét krijgen

sandervdw zei:

Dit komt eigenlijk best vaak voor. Als je gaat onderhandelen voor een andere job wordt meestal wel naar het totale pakket gekeken.

Klik om te vergroten...

Onkostenvergoeding zijn een veel gebruikte methode om loonsverhoging toe te kennen, dan speelt de keuze netto/bruto. Bij onderhandelingen moet je altijd zoveel mogelijk op bruto inzetten zolang je netto kunt omzetten in bijna 2x bruto. Dat is evident.

eniac zei:

Moet je in dat geval niet sowieso 50% BV rekenen? Dan wordt het verschil nog een stukje groter.

Klik om te vergroten...

Uw gemiddelde bedrijfsvoorheffing haalt toch nooit 50%, denk dat 35-40% max om te rekenen een zeer mooi percentage is.